Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[jjkoggan]

leticia skrev (1 minutt siden):

Vi er opplyste nok til å ikke tro på guder.

Eller dvs, noen av oss er det...

Vi er opplyst nok til å mene noe om gud-guder men ikke opplyst nok til å bevise-motbevise hvis de eksisterer eller ikke.  Einstein viste oss at det vi tror vi VET om naturen idag kan være noe helt annet imorgen.  Å si noe annet er uvitenskapelig.

[leticia]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Vi er opplyst nok til å mene noe om gud-guder men ikke opplyst nok til å bevise-motbevise hvis de eksisterer eller ikke.  Einstein viste oss at det vi tror vi VET om naturen idag kan være noe helt annet imorgen.  Å si noe annet er uvitenskapelig.

Hvordan bevise at noe som ikke eksisterer, ikke eksisterer?

Jeg er enig i at det enda er mye vi ikke vet. Det jeg satte fokus på, (iallefall det som var meningen) er at vi har funnet løsning på ting som vi tidligere forklarte med guder. (Som f.eks lyn og torden).

Jeg står fast på min påstand om at det er mennesket som har skapt gud (er), og ikke motsatt. Det er flere holdepunkter for at dette er riktig, enn at det motsatte skulle være tilfellet.

[jjkoggan]

leticia skrev (21 minutter siden):

Hvordan bevise at noe som ikke eksisterer, ikke eksisterer?

Det er umulig i den overnaturlig kontekst.  Det er grunnen til at tro på gud og ikke tro på gud er  TRO, ikke et faktum.

Sitat

Jeg er enig i at det enda er mye vi ikke vet. Det jeg satte fokus på, (iallefall det som var meningen) er at vi har funnet løsning på ting som vi tidligere forklarte med guder. (Som f.eks lyn og torden).

Jeg er enig at det ser ut som du sier i flere tilfeller

 

Sitat

Jeg står fast på min påstand om at det er mennesket som har skapt gud (er), og ikke motsatt. Det er flere holdepunkter for at dette er riktig, enn at det motsatte skulle være tilfellet.

Det er fint å mene at mennesket har skapt gud og ikke motsatt,  det er ufint å påstå at det er noe du VET.

[leticia]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Det er umulig i den overnaturlig kontekst.  Det er grunnen til at tro på gud og ikke tro på gud er  TRO, ikke et faktum.

Jeg er enig at det ser ut som du sier i flere tilfeller

 

Det er fint å mene at mennesket har skapt gud og ikke motsatt,  det er ufint å påstå at det er noe du VET.

Jeg syns ikke dette er noe verre enn de som sier de vet at deres gud er den riktige gud,  og at de har snakket med / truffet gud, jesus osv...

Men hvis det blir lettere for deg, så kan jeg gjerne bytte ut "vet" med "temmelig sikker". Så regner jeg med at neste gang du hører / leser noen som vet at gud eller jesus eksisterer, så sier du fra om at det er arrogant og ufint å si noe slikt.

[Kjell Sande]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er umulig i den overnaturlig kontekst.  Det er grunnen til at tro på gud og ikke tro på gud er  TRO, ikke et faktum.

Jeg er enig at det ser ut som du sier i flere tilfeller

 

Det er fint å mene at mennesket har skapt gud og ikke motsatt,  det er ufint å påstå at det er noe du VET.

@leticia
Den som tenker må tro. Hvis jeg sier "Det lønner seg å være lydig?" - tror du dette? 

[Kjetil Lura]

1 hour ago, leticia said:

Jeg syns ikke dette er noe verre enn de som sier de vet at deres gud er den riktige gud,  og at de har snakket med / truffet gud, jesus osv...

Men hvis det blir lettere for deg, så kan jeg gjerne bytte ut "vet" med "temmelig sikker". Så regner jeg med at neste gang du hører / leser noen som vet at gud eller jesus eksisterer, så sier du fra om at det er arrogant og ufint å si noe slikt.

Bibelen kan ikke vitenskapelig bevises, hadde de kunnet det. Ja hva da?

[leticia]

Kjell Sande skrev (40 minutter siden):

@leticia
Den som tenker må tro. Hvis jeg sier "Det lønner seg å være lydig?" - tror du dette? 

Man har sine egne erfaringer og vurderinger.

Jeg ville sagt at det kommer an på situasjonen om dette lønner seg eller ikke. 

[Kjell Sande]

leticia skrev (1 time siden):

Man har sine egne erfaringer og vurderinger.

Jeg ville sagt at det kommer an på situasjonen om dette lønner seg eller ikke. 

Jeg mente egentlig å spørre om du tror på dette:

"Det lønner seg å være ærlig" Poenget er at om du svarer ja det er vanskelig å bevise at dette stemmer. Nettopp fordi som du sier - man har sine egne erfaringer og vurderinger.

Dette viser at om man har tro, kan det være vanskelig å bevise troen vitenskapelig. Selv om man bruker matematikk for å beregne hvor mye man tjener eller taper på å være ærlig. Eller om man bruker statistiske analyser for å beregne sannsynligheten for å bli oppdaget. 😊

 

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (På 28.3.2025 den 22.42):

Derfor fokuserer jeg her på Markusevangeliet fordi jeg tenker at dette enkle budskapet hadde kraft i seg til å sette hele Romerriket i bevegelse. Husk at det startet for 2000 år siden.

Har du noen beviser for at Markus forkynte under det Romerike vi har lagt bak oss? For der hvor Markus skriver i Mark.1.3: En røst roper i ødemarken: Rydd Herrens vei, gjør hans stier rette! - Der fortsetter Luk.3.5-6 med: Hver dal skal fylles, hvert fjell og hver haug skal senkes. De krokete veier skal bli rette, de steinete stier jevne. Og alle mennesker skal se Guds frelse.

Hva tror du dette tyder på? Er det noe alle mennesker har gått glipp av?

Endret 29. mars av Wall Dorf

[Kjell Sande]

Wall Dorf skrev (18 minutter siden):

Har du noen beviser for at Markus forkynte under det Romerike vi har lagt bak oss? For der hvor Markus skriver i Mark.1.3: En røst roper i ødemarken: Rydd Herrens vei, gjør hans stier rette! - Der fortsetter Luk.3.5-6 med: Hver dal skal fylles, hvert fjell og hver haug skal senkes. De krokete veier skal bli rette, de steinete stier jevne. Og alle mennesker skal se Guds frelse.

Hva tror du dette tyder på? Er det noe alle mennesker har gått glipp av?

Jeg tenker at dette kan skje i flere etapper,:

1. Noen så Jesus for 2000 år siden

2. Noen vil se Jesus når han kommer for å opprette sitt rike på jorden

3. Alle vil se Jesus den dagen det holdes som

Når det gjelder hvorfor jeg hevder at budskapet i Markusevangeliet var spesielt for romere, er fordi Papaias som var biskop i Hierapolis hevdet dette. Og fordi det brukes noen låneord fra det latinske språket i den greske teksten.

[DukeNukem3d]

Neptun1 skrev (På 28.3.2025 den 21.48):

Man vet man tilhører venstresiden når man hater reformert kristendom uten politisk makt i Vesten - men er veldig imøtekommende og positiv til menneskefiendtlige religioner som tas bokstavelig og som etterleves i andre verdensdeler.

Dessverre, dette ser man igjen og igjen.

[leticia]

Neptun1 skrev (På 28.3.2025 den 21.48):

Man vet man tilhører venstresiden når man hater reformert kristendom uten politisk makt i Vesten - men er veldig imøtekommende og positiv til menneskefiendtlige religioner som tas bokstavelig og som etterleves i andre verdensdeler.

Du må gjerne sitere noen som snakker positivt om menneskefiendtlige religioner i denne tråden. Jeg har et par jeg kan tagge selv altså, som snakker fint om den menneskefiendtlige religionen kristendom. Men jeg kan ikke se at noen her snakker fint om den menneskefiendtlige religionen islam, som sannsynligvis var den religionen du tenkte på. 

Kanskje det t.o.m. var meg du hadde et behov for å plassere på venstresiden i politikken, men isåfall så bommer du. Jeg snur kappen etter vinden og er høyrevridd i noen saker, venstrevridd i andre, og i sentrum i noen tredje. 

[DukeNukem3d]

leticia skrev (14 minutter siden):

Du må gjerne sitere noen som snakker positivt om menneskefiendtlige religioner i denne tråden. Jeg har et par jeg kan tagge selv altså, som snakker fint om den menneskefiendtlige religionen kristendom. Men jeg kan ikke se at noen her snakker fint om den menneskefiendtlige religionen islam, som sannsynligvis var den religionen du tenkte på. 

Kanskje det t.o.m. var meg du hadde et behov for å plassere på venstresiden i politikken, men isåfall så bommer du. Jeg snur kappen etter vinden og er høyrevridd i noen saker, venstrevridd i andre, og i sentrum i noen tredje. 

Du snakker om fortid. Kristendom under the dark ages var utvilsomt en menneskefiendtlig religion som holdt fremgang innen vitenskap tilbake. Men det var også en annen tid der man ikke visste bedre og pga mangel på fakta var det forståelig at man lette etter større forklaringer på fenomen man ikke forstod. Nå derimot så velger folket som tror på Islam å leve i fortiden, TIL TROSS FOR at vi vet mye mer og har kommet videre. Dette er en viktig forskjell.

Kristendom i vesten nå er en cherrypicket versjon av kristendom der vi har barbert vekk alt det skadelige og utdaterte, men gått videre med det som er god moral og faktisk gode verdier i tekstene. Kristendom i Norge i 2025 er en prest som serverer vafler, saft, spiller poker med gutta(!) og gir overraskende gode råd hvis man tørr å spørre om vanskelig tema eller situasjon.

Kristendom er ikke problemet lenger, ihvertfall ikke her. At dere stadig misrepresenterer hva kristendom er nå gjør at dere lukker øynene for reelle problemer mener jeg.

Endret 30. mars av DukeNukem3d

[leticia]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Du snakker om fortid. Kristendom under the dark ages var utvilsomt en menneskefiendtlig religion som holdt fremgang innen vitenskap tilbake. Men det var også en annen tid der man ikke visste bedre og pga mangel på fakta var det forståelig at man lette etter større forklaringer på fenomen man ikke forstod. Nå derimot så velger folket som tror på Islam å leve i fortiden, TIL TROSS FOR at vi vet mye mer og har kommet videre. Dette er en viktig forskjell.

Kristendom i vesten nå er en cherrypicket versjon av kristendom der vi har barbert vekk alt det skadelige og utdaterte, men gått videre med det som er god moral og faktisk gode verdier i tekstene. Kristendom i Norge i 2025 er en prest som serverer vafler, saft, spiller poker med gutta(!) og gir overraskende gode råd hvis man tørr å spørre om vanskelig tema eller situasjon.

Kristendom er ikke problemet lenger, ihvertfall ikke her.

Jeg snakker om nåtid. At du ikke ser et problem med kristendom, hindrer ikke andre i å se at det er en menneskefiendtlig religion, spesielt hvis du er kvinne eller homofil. 

[DukeNukem3d]

leticia skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om nåtid. At du ikke ser et problem med kristendom, hindrer ikke andre i å se at det er en menneskefiendtlig religion, spesielt hvis du er kvinne eller homofil. 

Moderne kristendom i Norge er ikke en menneskefiendtlig religion.

[leticia]

DukeNukem3d skrev (11 minutter siden):

Moderne kristendom i Norge er ikke en menneskefiendtlig religion.

Jo det er den. 

Hvorfor skal vi tolerere kvinneundertrykkelse, diskriminering og alternative fakta så lenge det er forkledd som religion?

Religion skader samfunnet – Ytring

Menigheten Samfundet tillater ikke at kvinner kan velges inn i menighetens skolestyre. Dette er «i strid med forbudet mot diskriminering», uttaler Likestillingsombudet.

Samfundets skole bryter loven (vet ikke om du får lest hele denne artikkelen, jeg har abonnement, men kanskje den ligger åpen). 

I tillegg til skoleplikten, blir medlemmene nektet å gifte seg med kjærester som ikke tilhører menigheten. Homofile i parforhold møtes med «det store bann» (bannlysning) – dvs. ekskludering. Besøk i andre kirker enn Samfundets egne betegnes som «fremmed gudsdyrkelse». Den lærer som gjør seg skyldig i noe sånt, mister jobben sin. Barna nektes å gå i 17. mai-tog sammen med barn fra andre skoler. Og om en 15-åring motsetter seg å bli konfirmert i Samfundets kirke, er det «uforenelig med medlemskapet», for å nevne noe.

Samfundets skoler: Lovbrudd og systematisk negativ sosial kontroll (samme her, jeg har abonnement, men kanskje den er åpen). 

Bibelen rommer mye grums – Ytring - (denne siste artikkelen kan kanskje være interessant for deg @Kjell Sande som fokuserer på jesus, og hvordan kristendommen ville sett ut hvis også kristendommen hadde fokusert mer på jesus sin oppførsel enn paulus' sin tankegang og holdninger. ). 

 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Vi er opplyst nok til å mene noe om gud-guder men ikke opplyst nok til å bevise-motbevise hvis de eksisterer eller ikke. 

Som sagt å bevise eller motbevise absolutt ingenting er faktisk helt umulig, det er umulig å teste noe som ikke engang eksisterer, før vitenskapen kan motbevise noe, så må jo dere teister vise til en eller annen form for bevis. 

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Det er fint å mene at mennesket har skapt gud og ikke motsatt,  det er ufint å påstå at det er noe du VET.

Basert på alt vi vet, så er det faktisk noe vi kan si at vi vet, hva er ufint med det ? Føler vel kanskje at gjentatte teistiske løgner er langt mer ufint. 

 

 

[Subara]

skaftetryne32 skrev (20 timer siden):

Angående ordet tro, så har vi noen mangler her i Norge på den fronten, tro som ord blir gjerne misbrukt av religiøse med påstanden "du tror du også", men det er jo ikke det som menes med tro i den sammenhengen. Med tro i politikken så mener jeg at religiøs tro skal få minst mulig innvirkning på faktisk politikk, men det er klart vi kan ikke nekte folk å tro. 

 

Satan er vel strengt tatt bare en maskot for humanister som er pisslei mas om religion i samfunnet, det er egentlig en viktig motsats til den ondskapen som kristendommen stadig vekk overøser oss med, jeg vurderer medlemskap. 

Tro i politikken, da mente jeg å tilbe presidenter (eller ideologier) som de var Gud eller jesus, med propaganda og hjernevask for å oppnå det. I diktaturer er det bare en "Gud". 

At man tror ekstremt på noe så man ikke ser nyansene.

 

Denne kan jeg være enig i:

https://www.satanske.no/

FAQ:

Tilber dere djevelen?

Nei, vi tror vi på empati, forståelse, rettferdighet og sunn fornuft. Vi tror ikke på og tilber ikke Satan eller noen annen teistisk skikkelse; det å tro på djevelen er underlagt troen på en monoteistisk gud.

Vi tror på ideen om å gjøre opprør mot tyranni, hvor djevelen representerer ideen om det å si nei til en allmektig gud. En gud som krever å bli elsket, og truer med et helvete som gud selv har skapt. Vi tror på medmenneskelighet, frihet og evner å jobbe for gode formål fordi det er riktig - ikke ut av frykt for å dømmes til evig ild.

Men litt rart at de kaller seg for satanister når de ikke tilber Satan. Men de provoserer, som sikkert er målet.

Endret 30. mars av Subara

[skaftetryne32]

Subara skrev (17 minutter siden):

Tro i politikken, da mente jeg å tilbe presidenter (eller ideologier) som de var Gud eller jesus, med propaganda og hjernevask for å oppnå det. I diktaturer er det bare en "Gud". 

Cult of personality type greier ? Det er jo blitt standard i usa, skremmende nok. Det er vel en enda en ting som ikke hører hjemme i politikken og det er reklame/markedsføring, løgner, og personangrep som er blitt en standard i amerikansk politikk.

[cuberen]

11 hours ago, leticia said:

Bibelen rommer mye grums – Ytring - (denne siste artikkelen kan kanskje være interessant for deg @Kjell Sande som fokuserer på jesus, og hvordan kristendommen ville sett ut hvis også kristendommen hadde fokusert mer på jesus sin oppførsel enn paulus' sin tankegang og holdninger. ).

Jesus levde som Jøde under MoseLoven, dermed hadde han stått i mot homofilt samliv, da han selv måtte oppfylle Loven. Han ville vist barmhjertighet ja, men Jesus sa "gå bort å synd ikke mer" også.
Det som denne mannen hevder viser at han ikke leser med sammenheng så veldig mye og heller ikke viser han andre sider av Paulus som en som bryr seg om sannhet skal. Hvorfor nyanserer han ikke ved å si at Paulus sier dette. 
"Jeg anbefaler vår søster Føbe for dere; hun gjør tjeneste i menigheten i Kenkreæ. 2 Ta imot henne i Herrens navn, slik det sømmer seg for kristne. Gi henne den hjelp hun kan trenge å få av dere, for hun har selv tatt seg av mange, også meg. 3 Hils Priska (Kvinne) og Akvilas, mine medarbeidere i Kristi Jesu tjeneste. 4 De våget sitt eget liv for å redde meg. Det har ikke bare jeg, men alle de hedningkristne menigheter grunn til å takke dem for." 

Paulus bryr seg åpenbart også om kvinner og hadde de som medarbeidere som Jesus også hadde kvinner som var med og bistod han. 

Meninger er en ting, men skal vi forstå tekstene og folkene bak så må en nyansere og balansere ut alle ting, og ha i mente den gangs sammenheng. Ikke alltid lett, men det er det som er ærlig.

Endret 30. mars av cuberen