Trump 2025

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/money/markets/china-tariff-stacking-pushes-true-cost-of-import-taxes-well-above-30-on-many-consumer-products/ar-AA1EUKhy?ocid=hpmsn&cvid=50bd307f455f4711b6951833ab7bfd83&ei=33

Børsene pustet lettet ut etter en 90-dagers "pause" var annonsert etter amerikansk-kinesiske samtaler, men som sett med Trumps smigerorgieturen i Midtøsten er det detaljene som trekker ned optimismen. For det vist seg nemlig at tilleggstoll har ikke blitt fjernet, slik at 30 %-tollen aktuelt er høyere - til sammen 73 % i de høyeste tollsatser. Hvilken er simpelt altfor høy, så handelsembargoen har ikke blitt avblåst. Nå har dette slått seg inn som en kanonkule akkurat idet reservelagrene går tomme - og det vil ta flere uker før nye varer, om disse bestilles, kommer til USA. Et vakuum på minst en måned har blitt skapt. Hele 80 % av varehandelen basert på prisfølsomme varer kan helt forsvinne, mens delvarer for vareproduksjon i USA vil bli så dyrt, at småforretningene vil bli hardt rammet. 

Om få dager vil de første direkte resultatene av Trumps tollvanviddet treffe det amerikanske folket. Og det er tegn på et voksende brudd mellom forretningsstanden og republikanerne, Walmart var satt i sterk harnisk da MAGA regelrett truet dem og vil ha priskontroll. Dette vet kineserne, som dermed vil la det gjærer i mellomtiden. Og Trump brydd seg ikke, han bare vil ha de store pengene som ikke går til verken økonomi eller folk. 

Matt Priest, president & CEO of the Footwear Distributors & Retailers of America, told CNBC that a 40% tariff on the most popular category of imported women's and children's leather footwear is simply unsustainable for American families and footwear companies.

"These are everyday shoes — not luxury items — and applying compounded tariffs on them only drives up costs at the cash register," said Priest. "With nearly $650 million worth of these shoes imported from China last year, it's clear this policy disproportionately impacts working-class consumers. It's time for a serious, bipartisan conversation about tariff reform that puts American families first."

Det er klær, skotøy og annet basisvarer som er essensielt for hverdagslivet som nå rammes. 

"Pausen" har ikke bare kommet for sent, det er i virkeligheten en bløff. Dessuten har 10 %-tollen på alle varer fulgt til store problemer, slik at hele forbrukermarkedet i USA står foran en meget turbulent tid. Dette kommer hele det amerikanske folket til å merke meget godt utover sommeren om kongressen ikke tar fullmaktene fra Trump og annullere tollsatsene til fordel for lavere satser. 

[VifteKopp]

Satan666 skrev (22 minutter siden):

Merkelig argument du drar fram, å redusere alt til følelser. Følger man din logikk kan man dra dette følelses-kortet i alle sammenhenger: "Å, så du liker ikke at jeg gjør sånn? Så ta med deg følelsene dine og flytt da!"

Det er samme logikk som psykopater og narsissister og andre ansvarsløse benytter seg av. De reduserer alt til å handle om andres "sarte følelsesliv", slik at de slipper å forholde seg til konsekvenser av egne handlinger. Det er nemlig ikke dem det er noe feil eller galt med, men med andres sarte følelser.

Helt feil. Argumentet mitt er det motsatte: samfunnet har prinsipper som hever seg over enkeltpersoners følelser.

Denne kunstnerens rett til å ytre seg trumfer din følelse av krenkelse over den hvite mann. 

Endret 16. mai av VifteKopp

[N-4K0]

Van Der Linde skrev (51 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/4BwozG/donald-trump-raser-mot-bruce-springsteen-en-uttoerket-sviske

Du er den siste som skal uttale seg om andre sitt utseende Trump. 

Det smalt f4en meg fra rette kjeften.

Sitat

– Jeg ser at den høyst overvurderte Bruce Springsteen drar til et fremmed land for å snakke stygt om USAs president, skriver Trump på sin plattform Truth Social fredag.

I det flammende innlegget kaller presidenten Springsteen «en påtrengende, irriterende DRITTSEKK»

... sier presidenten i USA, som er i verdenstoppen hva angår arroganse og selvhøytidelighet, som ikke tåler den minste motgang og slenger dritt om alt og alle som våger å kritisere ham 🙄

Og attpåtil kaller Springsteen, et av de mest kjente OG - såvidt jeg har oppfattet - mest jordnære og best likte menneskene i verden, "drittsekk" 🤣

[KalleKanin]

Trump-leiren har gått på et nederlag:

Sitat

House panel votes down Trump’s ‘big beautiful bill’ as he rages against GOP ‘grandstanders’

WASHINGTON — President Trump’s “big, beautiful bill” failed to get out of committee at the first attempt Friday due to opposition from GOP fiscal hawks who insisted the measure didn’t do enough to reduce the federal budget deficit.

Five Republicans — Chip Roy of Texas, Ralph Norman of South Carolina, Josh Brecheen of Oklahoma, Andrew Clyde of Georgia and Lloyd Smucker of Pennsylvania — voted against advancing the massive reconciliation measure out of the House Budget Committee, sending it to a 21-16 defeat.

“I do not anticipate us coming back today,” Budget Committee Chairman Jodey Arrington (R-Texas) announced after the vote, saying the committee would likely reconvene Monday.

Kilde:
https://nypost.com/2025/05/16/us-news/house-panel-votes-down-trumps-one-big-beautiful-bill-as-he-rages-against-gop-grandstanders/

[AtterEnBruker]

Ryuuou skrev (1 time siden):

Eksempler på dette var hvordan slagord som «Defund the Police» tok over for mer presise krav om reform. Mange som egentlig støttet tiltak som bedre politiopplæring eller uavhengige granskninger, følte seg satt på sidelinjen fordi de ikke ville gå god for en full nedbygging av politiet.

"Defund the Police" betyr ikke det samme som full nedbygging av politiet. Det er en falsk ekvivalens. Slagordet betyr rett og slett å gi politiet mindre midler til å overvåke og overkjøre folks rettigheter og mindre midler og kapasitet for politivold. Og heller bruke de finansielle midlene til å forsterke institusjoner og tiltak som reduserer og forebygger kriminalitet uten politimakt. Rett og slett reversering av Dave Grossman-ifiseringen av amerikansk politi. Normies som synes at "Defund the police"-slagordet høres for radikalt ut, har kanskje ikke hørt om Dave Grossman's sinnsyke innflytelse på politietaten i statene. Pluss på at amerikansk kultur i stor grad går ut på å glorifisere politimenn som gyldne, larger-than-life action-tøffinger. Hvordan våger dere å sverte heltene våre, liksom.

Ryuuou skrev (1 time siden):

Dette kom blant annet til uttrykk gjennom obligatoriske antirasismekurs på arbeidsplasser, der hvite ansatte ble oppfordret til å lytte i stedet for å uttale seg, og til å anerkjenne sin del av det strukturelle problemet – uavhengig av bakgrunn, livssituasjon eller personlig holdning.

De aller fleste arbeidsplasser har obligatoriske kurs i en eller annen form. Også her i Norge. Noen ganger er de nyttige, andre ganger er de unødvendige. Kommer an på. I motsetning til her, er Amerika ekstremt fiendtlig mot arbeiderbevegelser og fagforeninger. Du har Walmart som f.eks trener opp sine ansatte i å tyste på folk som kan mistenkes for å være medlem i fagforeninger. Vet ikke om den informasjonen er i besittelse hos folk som er bevisst på obligatoriske kurs med egalitære hensikt. Hvis det dessuten stemmer at disse kursene legger vekt på strukturelle problemer uavhengig av personlig holdning, så betyr det at disse kursene anerkjenner at det ikke handler om hvordan de hvite ansatte er som personer.

Det jeg prøver å si, er at alle bevegelser med egalitære mål, blir av noen sett på som "velmente, men overdrevne", og det blir alltid plukket ut anekdoter som blir blåst opp i propagandiske tiltak for å svekke kredibiliteten til disse bevegelsene. Det skjedde under Stonewall, det skjedde under MLK-tiden, det skjedde under protestene mot Vietnamkrigen, og nå hvor internett har forsterket mulighetnene til å spre anekdote-propaganda til flere, skjer det mer enn noen gang. Hadde internett, og dette forumet eksistert under Stonewall, holy fucking shit, da måtte diskusjon.no kjøle ned serverne sine.

Det er desverre ikke noe som en perfekt egalitær bevegelse, eller en perfekt menneskerettighetsaktivist. Visst skal vi holde mennesker til en høy standard, men det vil alltid være noe å pirke på.

Her er et eksempel på anekdote-propaganda fra 60-tallet:

 

Endret 16. mai av AtterEnBruker

[Satan666]

VifteKopp skrev (2 timer siden):

Helt feil. Argumentet mitt er det motsatte: samfunnet har prinsipper som hever seg over enkeltpersoners følelser.

Denne kunstnerens rett til å ytre seg trumfer din følelse av krenkelse over den hvite mann. 

Men hva begrunner du dette i?

Retten til å ytre seg er ikke ubegrenset. Samfunnet har lover som begrenser ytringer, særlig rasistiske ytringer (som den aktuelle tegningen).

Du vil gjerne redusere dette til å handle om subjektive følelser (en åpenbar svakhet i din "argumentasjon"), men er det riktig?

Slik jeg ser det, vil ditt følelses-"argument", hvis riktig, kunne benyttes overfor enhver form for kritikk. Jeg klarer derfor ikke å se logikken din som gyldig.

Om du f.eks. har et problem med en eller annen instans, så kan denne instansen avfeie din henvendelse ved å vise til at problemet kun handler om dine subjektive følelser. Det sier seg selv at det ikke holder.

Så da er spørsmålet mitt om du har et reelt og substansielt argument å komme med? Slik det står nå, virker din respons som en emosjonell respons på mine argumenter.

[aklla]

Mannen med ljåen skrev (3 timer siden):

I hvilken grad jobber Demokratene med å vinne neste valg? Har de en strategi, utover mer innvandring og økt fokus på klima og LGBTQ+?

Nå synser jeg bare, men har noen ting.
Det er ca 3,5 år til neste valg, det er for tidlig å drive valgkampanje.
Å drive valgkampanje nå, vil gi motstanderen alt for god tid til å forberede en mot-kampanje.
Kanskje viktigst, det ser ut til at Trump driver den beste valgkampanjen Demokratene kan drømme om. Det er best å sitte stille i båten når motstanderen gjør feil..

Men internt i partiet driver de antagelig, men vil tro det er hemmelighold frem til valgkampanjen nærmer seg. Så må man jo også tilpasse valgkampanjen til realiteten om 3 år. På godt og/eller vondt, så er antagelig USA ganskje ugjennkjennelig om en 3 års tid..

[VifteKopp]

Satan666 skrev (57 minutter siden):

Men hva begrunner du dette i?

Retten til å ytre seg er ikke ubegrenset. Samfunnet har lover som begrenser ytringer, særlig rasistiske ytringer (som den aktuelle tegningen).

Du vil gjerne redusere dette til å handle om subjektive følelser (en åpenbar svakhet i din "argumentasjon"), men er det riktig?

Slik jeg ser det, vil ditt følelses-"argument", hvis riktig, kunne benyttes overfor enhver form for kritikk. Jeg klarer derfor ikke å se logikken din som gyldig.

Om du f.eks. har et problem med en eller annen instans, så kan denne instansen avfeie din henvendelse ved å vise til at problemet kun handler om dine subjektive følelser. Det sier seg selv at det ikke holder.

Så da er spørsmålet mitt om du har et reelt og substansielt argument å komme med? Slik det står nå, virker din respons som en emosjonell respons på mine argumenter.

Jeg bestrider at karikaturen er rasistisk.

Den viser bare en mediemogul hviske i øret til en hvit mann at en sort mann er farlig. Den sier ikke at hvite menn av den grunn er mindre verdt. 

Og selv, hvis karikaturen hadde vært rasistisk mot hvite, mener jeg vi som samfunn bør tillate det. Ytringsfriheten er kanskje den viktigste verdien vi har i et liberalt samfunn, og vi skal være svært forsiktige med å begrense den. 

Endret 16. mai av VifteKopp

[Mbappe09]

Ord blir fattige når man ser slikt 

 

[Boing_80]

USA er blitt en komedie. Snakk om å være hårsår.

https://www.vg.no/rampelys/i/4BwozG/donald-trump-raser-mot-bruce-springsteen-en-uttoerket-sviske

[JK22]

https://www.vg.no/nyheter/i/4BwoAa/usas-hoeyesterett-avviser-trump-anke-om-deportasjon-av-venezuelanere

Trump gikk på en skikkelig smell; den føderale høyesteretten har avsagt en kjennelse om at Trumpregimet hadde gått utenfor fullmaktene i loven Alien Enemies Act (AEA) i deportasjonsprosessen av de venezuelanske migrantene, og opprettholde beslutningen om at de som skulle deporteres, skal få etterprøve den legale avgjørelsen i tråd med "due prosess" som det het på amerikansk. Det mene da de anholdtes rettigheter fastslått og garantert av det amerikanske lovverket er fremdeles gjeldende, og at AEA ikke gir dekning for deportasjon uten legal prosess. Men høyesteretten overlot videre arbeid til lavere rettssaler om videre rettslig uttrekking av bruk av AEA - selv om prinsippet om ukrenkelighet av rettigheter opprettholdes. 

Det er nå andre gang høyesteretten fattet en avgjørelse på presist samme grunnlag, med presis samme utfall. Det var 7-2 for kjennelsen, i vanlig stil er den korrupte Alito og den identitetsforvirrende Thomas mot. Alito er så korrupt at han ikke er egnet som dommer, mens Thomas som kalt seg "klassisk liberale", lider av akutt identitetsforvirring knyttet til rase og ideologi. Dessuten er kjennelsen ikke bare et slag mot Trump, det kan tolkes som et signal om at det er slutt med varselskudd - for dommer James Boasberg som har påtatt seg ansvaret for AEA-saken, har signalisert at han vurdere om å reise foraktanklagen mot Trump og hans regime. Trump hadde nektet å følge dommerordrer - og ifølge en høyestedommer, som ikke bli motsagt av Roberts, hadde Trump hele fire ganger forbrutt seg mot konstitusjonen. 

Det hadde dagen før vært høring omkring statsborgerskapsloven og rettslig halt satt mot Trumps ulovlige presidentordrer av føderale dommere i nedre domstoler, og selv om det er ikke gode tegn omkring dommernes evne til å stoppe Trump, er det sett et mulig flertall mot ideen om å røre statsborgerskapsloven - som støttes av et klart flertall i USA. 

Frontene skjerpes mellom Trumpregimet og de føderale dommerne, som har fått et problem med opprørske dommere i egne midte, som Roberts ville avverge. Ennå er det klart at et sterkt flertall i dommerstanden er i voksende konflikt med både Trump, republikanerne og ideologiske dommere. 

[Ryuuou]

7 hours ago, AtterEnBruker said:

"Defund the Police" betyr ikke det samme som full nedbygging av politiet. Det er en falsk ekvivalens. Slagordet betyr rett og slett å gi politiet mindre midler til å overvåke og overkjøre folks rettigheter og mindre midler og kapasitet for politivold. Og heller bruke de finansielle midlene til å forsterke institusjoner og tiltak som reduserer og forebygger kriminalitet uten politimakt. Rett og slett reversering av Dave Grossman-ifiseringen av amerikansk politi. Normies som synes at "Defund the police"-slagordet høres for radikalt ut, har kanskje ikke hørt om Dave Grossman's sinnsyke innflytelse på politietaten i statene. Pluss på at amerikansk kultur i stor grad går ut på å glorifisere politimenn som gyldne, larger-than-life action-tøffinger. Hvordan våger dere å sverte heltene våre, liksom.

Godt poeng. Skal lese litt om Dave.

De aller fleste arbeidsplasser har obligatoriske kurs i en eller annen form. Også her i Norge. Noen ganger er de nyttige, andre ganger er de unødvendige. Kommer an på. I motsetning til her, er Amerika ekstremt fiendtlig mot arbeiderbevegelser og fagforeninger. Du har Walmart som f.eks trener opp sine ansatte i å tyste på folk som kan mistenkes for å være medlem i fagforeninger. Vet ikke om den informasjonen er i besittelse hos folk som er bevisst på obligatoriske kurs med egalitære hensikt. Hvis det dessuten stemmer at disse kursene legger vekt på strukturelle problemer uavhengig av personlig holdning, så betyr det at disse kursene anerkjenner at det ikke handler om hvordan de hvite ansatte er som personer.

Her mangler du hva jeg synes var problematisk. Det du nevnte kan nok stemme. Mulig det var i ekstreme tilfeller men det er ikke greit hvis man skal si ''Yes, my people is rasist but I will not be. I will follow guidelines to prevent my rasist race from being worse. Yes, we are bad and we will be better'' Litt extremt eksemple men det der er jo helt ''out of touch''. Sikter mer til extreme programmer ikke vanlige guidelines. Ellers enig med det andre du nevnte. Tyste på de som jobber ett sted er helt klart problematisk. Man gjør ansatte til en del av den dårlige jobb kulturen. Lager splitt mellom ansatte og gjør det vanskelig å protestere mot dårlige forhold og kan bli sparket på først dag. Kanskje til og med ikke få jobben.

Det jeg prøver å si, er at alle bevegelser med egalitære mål, blir av noen sett på som "velmente, men overdrevne", og det blir alltid plukket ut anekdoter som blir blåst opp i propagandiske tiltak for å svekke kredibiliteten til disse bevegelsene. Det skjedde under Stonewall, det skjedde under MLK-tiden, det skjedde under protestene mot Vietnamkrigen, og nå hvor internett har forsterket mulighetnene til å spre anekdote-propaganda til flere, skjer det mer enn noen gang. Hadde internett, og dette forumet eksistert under Stonewall, holy fucking shit, da måtte diskusjon.no kjøle ned serverne sine.

Det er desverre ikke noe som en perfekt egalitær bevegelse, eller en perfekt menneskerettighetsaktivist. Visst skal vi holde mennesker til en høy standard, men det vil alltid være noe å pirke på.

Kanskje noe litt generaliserende her men det kan nok stemme. Hva jeg ønsket å få frem her er hva noen hvite folk føler og opplever ting. Hvis thing skal bli bedre så hjelper det ikke å være så sterk i retorikken at den andre siden(som selvsagt ikke har begått noe) bare trekker seg tilbake. Blir ikke noe kommunikasjon av det. Heller ikke noen forståelse fra begge kanter. Selv om den ene siden har mer historie som er svært problematisk enn den andre. Allikevel gir ikke det en blanko sjekk til den undervurderte gruppen til å styre alt og alle andre må bøye se for det. For det første blir ikke det noe bedre fordi den ene gruppen føler seg angrepet og satt til side. Det kan igjen føre til internalisering av mulig rasisme eller bare tanker rundt det som kan bli rasistisk. Det kan senere gå over i vold. Det hjelper jo ingen. De hvite blir peket ut og trekker seg tilbake. Istedenfor å prøve å forstå hva de selv tenker, reflektere over det og kanskje snakke med den andre siden. Det kan bli mer forståelse på begge kanter men spisse blyanter i praten hjelper ikke. Det synes ikke jeg. For det andre blir all energi brukt til dette isteden for å faktisk rette oppi de systemiske feilene som de hvite har mer ansvar for. De hvite trekker tilbake og tør ikke å bringe det opp i det hele tatt. Rasist eller ei så følger du normen. ''Jeg sier ikke noe så jeg ikke blir anklaget'' For rasisten er jo det praktisk men det hjelper dem ikke i mulig endring og forståelse. For ikke rasisten blir det bare hakk i plata. ''Ikke gå der, eller der så går det bra''. På ingen måte sier jeg at denne gruppen og andre ikke har hatt blitt møtt med veldig mye urettferdighet som er helt ute av planeten. Det jeg ønsker å få frem er hvordan dette bare blir en ''Either you here or you are rasist'' og ikke noe meningsfull endring i fremtiden. Realistisk og rettferdig sett.

7 hours ago, AtterEnBruker said:

Her er et eksempel på anekdote-propaganda fra 60-tallet:

 

Ellers fortsatt gode poeng der.

Ikke noe GPT brukt denne gangen.

Endret 17. mai av Ryuuou

[Ryuuou]

2 hours ago, JK22 said:

https://www.vg.no/nyheter/i/4BwoAa/usas-hoeyesterett-avviser-trump-anke-om-deportasjon-av-venezuelanere

Trump gikk på en skikkelig smell; den føderale høyesteretten har avsagt en kjennelse om at Trumpregimet hadde gått utenfor fullmaktene i loven Alien Enemies Act (AEA) i deportasjonsprosessen av de venezuelanske migrantene, og opprettholde beslutningen om at de som skulle deporteres, skal få etterprøve den legale avgjørelsen i tråd med "due prosess" som det het på amerikansk. Det mene da de anholdtes rettigheter fastslått og garantert av det amerikanske lovverket er fremdeles gjeldende, og at AEA ikke gir dekning for deportasjon uten legal prosess. Men høyesteretten overlot videre arbeid til lavere rettssaler om videre rettslig uttrekking av bruk av AEA - selv om prinsippet om ukrenkelighet av rettigheter opprettholdes. 

Det er nå andre gang høyesteretten fattet en avgjørelse på presist samme grunnlag, med presis samme utfall. Det var 7-2 for kjennelsen, i vanlig stil er den korrupte Alito og den identitetsforvirrende Thomas mot. Alito er så korrupt at han ikke er egnet som dommer, mens Thomas som kalt seg "klassisk liberale", lider av akutt identitetsforvirring knyttet til rase og ideologi. Dessuten er kjennelsen ikke bare et slag mot Trump, det kan tolkes som et signal om at det er slutt med varselskudd - for dommer James Boasberg som har påtatt seg ansvaret for AEA-saken, har signalisert at han vurdere om å reise foraktanklagen mot Trump og hans regime. Trump hadde nektet å følge dommerordrer - og ifølge en høyestedommer, som ikke bli motsagt av Roberts, hadde Trump hele fire ganger forbrutt seg mot konstitusjonen. 

Det hadde dagen før vært høring omkring statsborgerskapsloven og rettslig halt satt mot Trumps ulovlige presidentordrer av føderale dommere i nedre domstoler, og selv om det er ikke gode tegn omkring dommernes evne til å stoppe Trump, er det sett et mulig flertall mot ideen om å røre statsborgerskapsloven - som støttes av et klart flertall i USA. 

Frontene skjerpes mellom Trumpregimet og de føderale dommerne, som har fått et problem med opprørske dommere i egne midte, som Roberts ville avverge. Ennå er det klart at et sterkt flertall i dommerstanden er i voksende konflikt med både Trump, republikanerne og ideologiske dommere. 

Robert ga Trump en Carte Blance før han gikk på jobb og nå tester han grensene på hvor langt han kan gå. Sykofantene følger ivrig med. Sikker på å bli ''Pardoned out of the door''. Kongressen er neste helt stille ihvertfall fra GOP side. Demokratene prøve å gjøre noe men med mindre tall er ikke det lett. Det hvite hus er jo ikke til å regne med. Bare rettshusene står igjen.

[JK22]

Ryuuou skrev (7 timer siden):

Robert ga Trump en Carte Blance før han gikk på jobb og nå tester han grensene på hvor langt han kan gå.

Utvilsomt har Roberts angret meget dypt på det, men hans personlighet er slik at han ikke er i stand til å erkjenne egne feil og er fremdeles for mye kontrarevolusjonær til å bremse ned og tenke seg om. Nå er Trump frustrert over høyesteretten, og gått til retorisk angrep. Men Roberts sanset at noe er i ferd med å endre seg; smigerorgieturen i Midtøsten hadde gjort meget mange sentrale republikanerne dypt irritert og Trumps ekstreme motvilje mot å gjøre noe mot Putin underminere USAs interesser fordi jo mer russeren knytter seg til andre makter jo mer nølende bli Trump som sett omkring Iran. I mellomtiden opplever Roberts at det han frykte mest har hendt; dommerstanden er under angrep fra utsiden og fra innsiden - det blir flere og flere trakasseringsepisoder, som gjør flere og flere dommere veldig sint fordi Roberts hadde utvannet loven mot trakassering og trusler slik at disse episodene ikke følge til rettslige konsekvenser! Og flere dommere har begynte å bryte med sitt embete og tre seg på egen hånd motivert av ideologi enn av lov. Roberts opplever nå konsekvensene av hans egne handling. 

I mellomtiden har flere bøker om Biden kommet ut, som bare gjør situasjonen for demokratene verre i øyne på folk flest, som likedan mente disse var ikke mindre ansvarlig enn republikanerne for at Trump sitter med makten i dag. Da Biden, som kom til hektene igjen etter flere måneder med utstrakt hvile begynte å snakke i offentligheten, var hans argeste kritikere verken Trump eller MAGA, men demokratene som blir sintere og sintere for hver uke. Så sint at enhver berørt av Biden har begynte å bli støttet ut i kulden, et gjærende opprør mot gammelmannsveldet er i full gang og Obama skuffet meget mange i Oslo da det kom fram at han ikke har evne for å stå og slåss. Som opplysningene omkring Biden avslørt, Obama hadde ventet for lenge, hadde ignorert tegnene inntil det var for sent, og vært altfor tilbakeholdende som Stoltenberg i begynnelsen på hans politisk karriere hadde vært. 

Forretningsstanden er frustrert. Pro-Israel kreftene er sterkt oppbrakt. Alliansetroe politikere er ført mot bristepunktet. Dommerne er i voksende misnøye. Det amerikanske etablissementet er i ferd med å få nok, spørsmålet er bare hvor lenge tåleevnen vil overleve. For i 17. mai hendt en historiske hendelse som aldri tidlig var sett; USAs kredittverdighet for første gang noensinne er nedjustert. Det når ned fra Aaa til Aa1. Hvilken er det siste politikere ønsker. Og årsaken først og fremst ligger i Trump. 

Det går mot total katastrofe. Spesielt nå som demens har slått til, i flere måneder hadde Trump en meget helsebrekkende tempo tross hans alder slik at all verdens golfpauser ikke er nok, og nå er det tydelig for alle at han er kognitivt utmattet - han høres mer og mer ut som Biden, men der den arrogante tufsen mumle, skrike han i mer og mer uforståelige uttalelser - først fysisk, deretter digitalt. Selv Vance i det skjulte skal ha blitt noe bekymret over tilstanden. 

[Ryuuou]

Hørte rykter om at helsa hans ikke er så bra som det skal se ut til. Sliter med overvekt og hva det kan gjøre med kolesterolet. Hjernen er vel ett annet mulig problem ja.

[Samms]

13 hours ago, aklla said:

Nå synser jeg bare, men har noen ting.
Det er ca 3,5 år til neste valg, det er for tidlig å drive valgkampanje.
Å drive valgkampanje nå, vil gi motstanderen alt for god tid til å forberede en mot-kampanje.
Kanskje viktigst, det ser ut til at Trump driver den beste valgkampanjen Demokratene kan drømme om. Det er best å sitte stille i båten når motstanderen gjør feil..

Men internt i partiet driver de antagelig, men vil tro det er hemmelighold frem til valgkampanjen nærmer seg. Så må man jo også tilpasse valgkampanjen til realiteten om 3 år. På godt og/eller vondt, så er antagelig USA ganskje ugjennkjennelig om en 3 års tid..

Neste valg i USA er neste år. Det er då valg til senatet og representantenes hus.

[Samms]

1 hour ago, JK22 said:

Forretningsstanden er frustrert. Pro-Israel kreftene er sterkt oppbrakt. Alliansetroe politikere er ført mot bristepunktet. Dommerne er i voksende misnøye. Det amerikanske etablissementet er i ferd med å få nok, spørsmålet er bare hvor lenge tåleevnen vil overleve. For i 17. mai hendt en historiske hendelse som aldri tidlig var sett; USAs kredittverdighet for første gang noensinne er nedjustert. Det når ned fra Aaa til Aa1. Hvilken er det siste politikere ønsker. Og årsaken først og fremst ligger i Trump. 

Det var no det siste av dei tre store ratingbyråa som nedgraderte USA. Slik sett første gong, men ikkje første gong at USA vart nedgrader.

Quote

USA har mistet sin siste topprangering på kredittvurdering etter at Moody's fredag nedgraderte landet fra AAA til Aa1.

Dermed har ingen av de store kredittvurderingsbyråene lenger toppscore på USA, melder Bloomberg.

...

De to andre store ratingbyråene har allerede nedgradert USA tidligere – S&P Global Ratings i 2011 og Fitch Ratings i 2023.

USA mister toppkarakter: – Dette er et faresignal – E24

[Dragavon]

 

[JK22]

Samms skrev (5 minutter siden):

Det var no det siste av dei tre store ratingbyråa som nedgraderte USA. Slik sett første gong, men ikkje første gong at USA vart nedgrader.

Det er første gang på samtidige steder i historien; Moody har holdt ut mye lengre enn de andre og er den meste toneangivende - og akkurat som de to andre ratingbyråer, oppgi helt presist samme årsak bak sin avgjørelse som vil få mye sterkere følger. 

PS: Republikanerne må gi opp sin kontrarevolusjon. Det er dette som er direkteårsaken bak polariseringen og system-sviktet som rammet USA. 

Endret 17. mai av JK22

[Samms]

3 minutes ago, JK22 said:

Det er første gang på samtidige steder i historien; Moody har holdt ut mye lengre enn de andre og er den meste toneangivende - og akkurat som de to andre ratingbyråer, oppgi helt presist samme årsak bak sin avgjørelse som vil få mye sterkere følger. 

PS: Republikanerne må gi opp sin kontrarevolusjon. Det er dette som er direkteårsaken bak polariseringen og system-sviktet som rammet USA. 

Eg er i tvil om Republikanerane gjev opp sin kontrarevulusjon. Der er dei ideologisk motivert og ideologien er djupt festa.