Hamse Ali er siktet for falsk forklaring etter påstått rasistisk vold

[Van Der Linde]

Godt å se at statsadvokaten er våken og anker en meningsløs frikjennelse.

Endret torsdag kl 08:11 av Van Der Linde

[Mannen med ljåen]

https://www.vg.no/nyheter/i/25MAAa/anker-frifinnelse-i-rasismesak

Avis uten betalingsmur

[KarvaBlad]

– Påtalemyndigheten er av den oppfatning at dommen er avsagt uten at den sakkyndiges uttalelser er kvalitetssikret av Den rettsmedisinske kommisjon slik loven pålegger, og derved uten forsvarlig kontradiksjon og saksopplysning, heter det i pressemeldingen.

I rene ord: Knut Dalens visvas om "falske minner" kan ikke tas seriøst. 

[Baranladion]

KarvaBlad skrev (10 minutter siden):

– Påtalemyndigheten er av den oppfatning at dommen er avsagt uten at den sakkyndiges uttalelser er kvalitetssikret av Den rettsmedisinske kommisjon slik loven pålegger, og derved uten forsvarlig kontradiksjon og saksopplysning, heter det i pressemeldingen.

I rene ord: Knut Dalens visvas om "falske minner" kan ikke tas seriøst. 

Jeg tror noen plutselig innså at utfallet av denne saken kan være uheldig.... : 

Sitat

Saken reiser også spørsmål som kan ha betydning for andre saker:

– Det er derfor viktig at spørsmålet blir prøvd fullstendig i to instanser, skriver Raanes videre.

det som er litt urovekkende, er at rettsinstansen ikke skjønner at frikjennelsen kan sette noen uheldige presedenser, det er altså mediene, og ihvertfall den gemene hop på sosiale medier som først lager poenger ut av det... 

 

Sitat

Jeg tror på at det er mulig å være så ruset og evt. slå hodet så hardt at man ikke er helt seg selv, som igjen kan føre til at man forteller en historie som ikke er sann.

Jeg er litt usikker, og håper spørsmål rundt hva slags minner som faktisk kan utløses dukker opp. Jeg tror også man kan huske feil, men da at man ikke har helt oversikt over hele hendelsesforløpet fra minnene, evt at man (som ved hjernerystelse kan) sammenblande minner fra da noe skjedde, med tidligere hendelser man har opplevd. 
Så falske minner er nok noe som kan skje , men jeg er mer usikker på om presist beskrevne hendelsesforløp om noe som ikke har skjedd plutselig kan oppstå. 

Endret torsdag kl 08:23 av Baranladion

[sk0yern]

Har noen en link til selve dommen?
Hadde vært interessant å lest vurderingen til dommerne, og var den enstemmig?

[Snylter]

14 minutes ago, sk0yern said:

Har noen en link til selve dommen?
Hadde vært interessant å lest vurderingen til dommerne, og var den enstemmig?

Det er jo bare å be om innsyn det

https://www.domstol.no/no/lese-en-dom/#kan-jeg-f-se-dom-eller-kjennelse-fra-en-straffesak

[ForTheImperium]

KI bør være aktor og dommer i fremtiden for å unngå en lignende situasjon som det her. Mennesker sine følelser kan ikke være nøytral i sånne sensitive saker som denne her. 

[Baranladion]

ForTheImperium skrev (3 minutter siden):

KI bør være aktor og dommer i fremtiden for å unngå en lignende situasjon som det her. Mennesker sine følelser kan ikke være nøytral i sånne sensitive saker som denne her. 

Hvordan tenker du at KI skal kunne finne ut hva som er riktig? Den vil jo bare samle sammen og bruke tanker, fakta og følelser mennesker tidligere har kommet frem til. Tvert imot, så tenker jeg at følelser er en viktig del av rettsfølelsen til folk. 

[sk0yern]

Snylter skrev (8 minutter siden):

Det er jo bare å be om innsyn det

https://www.domstol.no/no/lese-en-dom/#kan-jeg-f-se-dom-eller-kjennelse-fra-en-straffesak

Spørsmålet var vel om noen allerede hadde gjort det.

[Tussi]

KarvaBlad skrev (1 time siden):

– Påtalemyndigheten er av den oppfatning at dommen er avsagt uten at den sakkyndiges uttalelser er kvalitetssikret av Den rettsmedisinske kommisjon slik loven pålegger, og derved uten forsvarlig kontradiksjon og saksopplysning, heter det i pressemeldingen.

I rene ord: Knut Dalens visvas om "falske minner" kan ikke tas seriøst. 

Noe merkelig at statsadvokaten selv bad om frifinnelse da

[ForTheImperium]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Hvordan tenker du at KI skal kunne finne ut hva som er riktig? Den vil jo bare samle sammen og bruke tanker, fakta og følelser mennesker tidligere har kommet frem til. Tvert imot, så tenker jeg at følelser er en viktig del av rettsfølelsen til folk. 

KI bruker logikk og fakta, ikke følelser. Fordi maskiner har ikke følelser. 

[Baranladion]

ForTheImperium skrev (1 minutt siden):

KI bruker logikk og fakta, ikke følelser. Fordi maskiner har ikke følelser. 

Men de finner ikke opp sin egen fakta (enda), så logikken og faktaen må de hente fra et sted, nemlig tidligere saker som er avgjort ved hjelp av logikk, fakta og følelser.

 

[ForTheImperium]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Men de finner ikke opp sin egen fakta (enda), så logikken og faktaen må de hente fra et sted, nemlig tidligere saker som er avgjort ved hjelp av logikk, fakta og følelser.

 

Da får de gjøre det da. 

[KarvaBlad]

Tussi skrev (31 minutter siden):

Noe merkelig at statsadvokaten selv bad om frifinnelse da

Det var aktor Per Øyvind Valland som i Hordaland Tingrett ba om frifinnelse. Ikke statsadvokaten. 

Kilde: https://www.nrk.no/vestland/ber-om-frifinnelse-i-rasismesak-i-nygardsparken_-_-kan-ha-lidd-av-falske-minner-1.17621777

Endret torsdag kl 10:11 av KarvaBlad

[bo1e]

Saken som gir og gir. Inntil videre vites ingenting om utfallet av anken. Men det er helt på sin plass at dette vurderes av flere enn denne ene sakkyndige. Som tidligere vist så var det andre innen samme fagfelt som var mildt sagt skeptisk. Hvis det er en pekepinn så sier det kanskje noe om hvor det kan ende. De som først avfeide de som mente at rasismen var oppspinn, og nå avfeier at de falske minnene er oppspinn, kan gå på enda et nederlag, og sannsynligvis slite med å bli tatt på alvor en stund fremover.

[Mannen med ljåen]

Sitat

KI bruker logikk og fakta, ikke følelser. Fordi maskiner har ikke følelser. 

KI er programmert av mennesker, og vil basere dommen på juridisk presedens fra andre saker og de faktaopplysninger man gir den. Vil man for eksempel fortelle datamaskinen om personens etnisitet, og vil den ta hensyn til at vedkommende er en undertrykt minoritet, og frikjenne i en sak der en privilegert person ville blitt dømt?

Hvor mye skal KI vektlegge forklaringen til en sakkyndig, som kan være politisk motivert? Programmereren må jo programmere inn hvor mye man skal vektlegge dette.

KI blir ikke mer rettferdig enn de menneskene som programmerer den. 

Jurister må se objektivt på hva han eventuelt er skyldig i, og eventuelle omstendigheter. Ikke spørre ChatGPT.

Jeg spurte likevel ChatGPT. Jeg måtte hale et svar ute av den, fordi den nekter å være dommer. Jeg må presisere at det bare et hypotetisk.

Sitat

OK — vi kan gjøre dette som en helt hypotetisk tenkeøvelse, basert på informasjonen du har gitt og prinsippet om “tvilen skal komme tiltalte til gode”. Jeg har ikke tilgang til faktiske bevis eller dokumenter, så dette blir en teoretisk vurdering, ikke en faktisk dom.

 

 

---

 

🔹 Vurdering

 

Saken er gjenåpnet fordi det stilles spørsmål ved påstanden fra en sakkyndig.

 

Det betyr at det finnes rimelig tvil om nøkkelbevisene.

 

Norsk strafferett følger prinsippet: “In dubio pro reo” – tvilen skal komme tiltalte til gode.

 

 

 

---

 

🔹 Hypotetisk avgjørelse

 

Hvis jeg må velge mellom “skyldig” og “ikke skyldig”, basert på informasjonen om tvil rundt sakkyndige og minner:

 

> Jeg ville hypotetisk valgt: Ikke skyldig.

 

 

 

Begrunnelse:

 

Den sentrale bevisverdien (sakkyndige uttalelser) er under press.

 

Uavhengige, objektive bevis mangler eller er usikre.

 

Norsk rettsprinsipp krever at tvil skal komme tiltalte til gode.

 

 

 

---

 

Kort sagt: i en rettferdig, hypotetisk vurdering med de opplysningene vi har, taler prinsippet om rimelig tvil for frifinnelse.

 

Hvis du vil, kan jeg lage en illustrativ «bevisvekt-tabell» som viser hvordan en dommer eller AI kunne veid de ulike bevisene mot hverandre, og hvorfor det trekker mot frifinnelse. Dette gjør det veldig tydelig hvorfor utfallet blir som det blir.

 

[bo1e]

Greien er såvidt jeg forstår at om vitnemålet fra sakkyndige er av stor betydning for utfallet så skal det vurderes av flere enn den ene. Og den vurderingen mangler i denne saken. At det går an å grave opp en sakkyndig som mener noe aleine, skal ikke være nok til å utgjøre det avgjørende for utfallet. For én enkelt sakkyndig kan ta feil, eller mene noe det ikke er faglig konsensus for.

Jeg mistenker at anken kommer nettopp fordi andre med kompetanse har reagert. Og bekymringene for hva slags presedens som settes er også nevnt. Det sto i en uttalelse en plass at en slik anke ikke fremføres hvis det bare er en bitte liten sjangse for at utfallet omgjøres. Så det ankes ikke på måfå her, om man skal lese noe inn i den uttalelsen. Så gjenstår det å se hva som skjer videre.

Endret torsdag kl 12:37 av bo1e

[fredrik2]

3 minutes ago, bo1e said:

Greien er såvidt jeg forstår at om vitnemålet fra sakkyndige er av stor betydning for utfallet så skal det vurderes av flere enn den ene. Og den vurderingen mangler i denne saken. At det går an å grave opp en sakkyndig som mener noe aleine, skal ikke være nok til å utgjøre det avgjørende for utfallet. For én enkelt sakkyndig kan ta feil, eller mene noe det ikke er faglig konsensus for.

Jeg mistenker at anken kommer nettopp fordi andre med kompetanse har reagert. Det sto i en uttalelse en plass at en slik anke ikke fremføres hvis det bare er en bitte liten sjangse for at utfallet omgjøres. Så det ankes ikke på måfå her, om man skal lese noe inn i den uttalelsen. Så gjenstår det å se hva som skjer videre.

Låter som det er så men borde ikke den andra partern, aktor i detta fallet, komma med sina eksperter som motsier den andra? 

I detta fallet blev vel aktor själv övertygad men normalt skulle det vel ikke trenges en ekstra kontroll skulle jag tro. 

[ozone]

bo1e skrev (22 minutter siden):

...å grave opp en sakkyndig som mener noe aleine, skal ikke være nok til å utgjøre det avgjørende for utfallet. For én enkelt sakkyndig kan ta feil, eller mene noe det ikke er faglig konsensus for.

Jeg mistenker at anken kommer nettopp fordi andre med kompetanse har reagert. Og bekymringene for hva slags presedens som settes er også nevnt.

Samtidig som denne ene sakkyndige har hatt meget stor innvirkning på utfallet, så ligger det også i sakens natur at avgjørelsen da ikke er basert på noen som helst håndgripelige bevis; Altså at hele dommen bare er basert på noe som muligens foregikk inne i hodet på hr. Ali...

Dette åpner for at feildiagnostisering av Ali, samt muligheten for at tiltalte kan villede retten (altså late som eller lyve) blir alt for stor!
Her må det mye grundigere vurderinger til, og fakta i saken må tillegges mer vekt enn det ble gjort.

Altså; fakta som at han aldri var i Nygårdsparken den kvelden; men derimot raste rundt på sparkesykkel i fylla i Bergen sentrum og krasjet, og at det åpenbart var årsaken til ansiktsskadene, blir sett helt bort ifra i dommen. Og det er nybrottsarbeid i norsk domstol, for å si det pent.

Og alt det bare fordi hr. Ali sier han husker noe annet enn det bevisene beviser!
...og får støtte fra én sakkyndig som sier det er mulig å huske så feil...

Dette kommer aldri til å stå seg i lagmannsretten, er min spådom.

 

[ForTheImperium]

Mannen med ljåen skrev (12 timer siden):

KI er programmert av mennesker, og vil basere dommen på juridisk presedens fra andre saker og de faktaopplysninger man gir den. Vil man for eksempel fortelle datamaskinen om personens etnisitet, og vil den ta hensyn til at vedkommende er en undertrykt minoritet, og frikjenne i en sak der en privilegert person ville blitt dømt?

Hvor mye skal KI vektlegge forklaringen til en sakkyndig, som kan være politisk motivert? Programmereren må jo programmere inn hvor mye man skal vektlegge dette.

KI blir ikke mer rettferdig enn de menneskene som programmerer den. 

Jurister må se objektivt på hva han eventuelt er skyldig i, og eventuelle omstendigheter. Ikke spørre ChatGPT.

Jeg spurte likevel ChatGPT. Jeg måtte hale et svar ute av den, fordi den nekter å være dommer. Jeg må presisere at det bare et hypotetisk.

 

Interessant. Jeg tror personlig en KI dommer kommer til å være mer avansert enn ChatGPT. Kanskje den vil komme med samme konklusjon? Hvem vet. Poenget mitt er den dagen KI er flere nivåer avansert enn dagens, så bør den være dommer og aktor. Jeg stoler ikke på mennesker sine beslutninger fordi vi styres av følelser. Mer enn logikk og fakta.