Dagens snakkis: Tucker Carlson intervjuer Vladimir Putin

[jjkoggan]

jallajall skrev (9 timer siden):

Selvfølgelig lyver Putin, men du sa det hadde vært langt mer interssant å se en journalist utfordre løgnene hans. Det gjør NBC journalisten (til en viss grad så klart). Det endrer jo ikke svarene til Putin, likevel er det nettopp dette du etterlyste. Hvorfor synes du at det gjør intervjuet mer interssant?

Selv om vedkommende fortsetter å lyve så vet de som ser på intervjuet at det finnes andre perspektiver på hva vedkommende  sier og at det er mulig  vedkommende lyver.  Det er viktig informasjon, ellers er det bare en reklame for vedkommende og folk som ikke er velinformert om vedkommende og sakene som blir diskutert bedre informert.

En får mye mer informasjon når folk debatterer enn når hver side holder taler alene uten å bli utfordret.

[Inspector]

Den lille taperen handler som forventet etter at «intervjuet» ble slaktet og virket mot sin hensikt i vest:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vladimir-putin-reagerer-pa-sporsmal-fra-tucker-carlson/16463683/

Nå forsøker Putin å snu mediefokuset vekk fra essensen og over på grammatisk analyse av selve spørsmålene.
Spørsmål som var godkjent på forhånd og hvor svarene var forberedt av en utdatert og forkrøplet KGB-tankegang.

Et mislykket propaganda-stunt nok en gang……..

[Red Frostraven]

Entern skrev (På 11.2.2024 den 12:00 AM):

Man må huske at her i landet har det siden 60-tallet om ikke før, altså i minst 60 år, fantes store miljøer som nettopp mener at Kina og Russland >>>>>> USA. 

De pleide være nyttige idioter for Sovjet og Mao, nå er de nyttige idioter for Putler. Forskjellen er i grunnen minimal. De har ikke forandret seg.

Og på forumet er det én fra den kanten som ikke direkte støtter Russland, men kjøper at Russland var redd for ekspansjon av NATO.

Det meste av støtte til og omtanke for Russland og spredning av propaganda kommer fra folk som fortærer stoff fra alternative høyre.

Endret 15. februar av Red Frostraven

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Selv om vedkommende fortsetter å lyve så vet de som ser på intervjuet at det finnes andre perspektiver på hva vedkommende  sier og at det er mulig  vedkommende lyver.  Det er viktig informasjon, ellers er det bare en reklame for vedkommende og folk som ikke er velinformert om vedkommende og sakene som blir diskutert bedre informert.

En får mye mer informasjon når folk debatterer enn når hver side holder taler alene uten å bli utfordret.

Det hadde vært fantastisk om de hadde et panel til å faktasjekket påstander i intervjuer, og spilte faktasjekker mellom spørsmål i avspilling av intervjuet.

[uname -i]

https://www.threads.net/@ronaldfilipkowski/post/C3XozfNuF9i

Edit: øh, Threads funker ikke så bra her.

 

Endret 15. februar av uname -i

[Entern]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Og på forumet er det én fra den kanten som ikke direkte støtter Russland, men kjøper at Russland var redd for ekspansjon av NATO.

Det meste av støtte til og omtanke for Russland og spredning av propaganda kommer fra folk som fortærer stoff fra alternative høyre.

Jeg tviler ikke på at Putin har fanboys på ytre høyre. Ja inkludert et par stykker på diskusjon dessverre. Men han har såvisst fanboys på ytre venstre og - minst en her på forumet. Og folk jeg har kjent irl.

Klart, er man så langt ut i granskauen at man støtter Putin blir hestesko greia veldig tydelig.

Endret 15. februar av Entern

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Det hadde vært fantastisk om de hadde et panel til å faktasjekket påstander i intervjuer, og spilte faktasjekker mellom spørsmål i avspilling av intervjuet.

Faktasjekking fungerer ikke når folk har lite tillit i faktasjekkerne. 

[Entern]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Det hadde vært fantastisk om de hadde et panel til å faktasjekket påstander i intervjuer, og spilte faktasjekker mellom spørsmål i avspilling av intervjuet.

For så vidt enig i at det hadde vært en god idé, men 

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Faktasjekking fungerer ikke når folk har lite tillit i faktasjekkerne. 

Dette👆

De som liker Fucker og/eller Putler vil uansett bare avfeie det som «propaganda».

[SkyMarshall Arts]

Etter flere år med hundretusenvis av meget kildekritiske og nyanserte meninger om krigen i Ukraina fra folk som bruker ord som "Putler" og "raZZland" i annenhver setning, så var dette intervjuet rett og slett et friskt pust. En liten pause fra alt det, bare for å høre perspektivet på den andre siden. Det er ikke farlig å høre alle sider av en sak. Alle kan tenke selv og lese mellom linjer og gjøre seg opp sin egen mening. Intervjuet i seg selv var litt svakt, og Tucker kunne stilt litt andre spørsmål og ikke vært så generell. Putin er flink til å svare mer direkte enn din vanlige politiker vanligvis, så det er alltid noe å få tilbake når noen "angriper" han litt. Megyn Kelly gjorde jo ikke annet enn å konfrontere. Om ikke annet da, så har vi fått bekreftet at han ikke er dø og kan sitte stille uten å ha medisinske tilfeller over lengre tid. Et helt ok men litt svakt intervju. Tucker Carlson er en patriot som føler landet sitt blir styrt mot stupet, og hans agenda er å belyse det. Putin og russerene har sin agenda. Vi har vår agenda. Det er på tide å snakke sammen. Ukraina er et land som i beste fall ender opp med en sør-koreansk modell med eller uten sikkerhetsgaranti på det de får beholde, og det er på tide å få russerene i dialog. 

[Kalle Klo]

1 hour ago, SkyMarshall Arts said:

Etter flere år med hundretusenvis av meget kildekritiske og nyanserte meninger om krigen i Ukraina fra folk som bruker ord som "Putler" og "raZZland" i annenhver setning, så var dette intervjuet rett og slett et friskt pust. En liten pause fra alt det, bare for å høre perspektivet på den andre siden. Det er ikke farlig å høre alle sider av en sak. Alle kan tenke selv og lese mellom linjer og gjøre seg opp sin egen mening. Intervjuet i seg selv var litt svakt, og Tucker kunne stilt litt andre spørsmål og ikke vært så generell. Putin er flink til å svare mer direkte enn din vanlige politiker vanligvis, så det er alltid noe å få tilbake når noen "angriper" han litt. Megyn Kelly gjorde jo ikke annet enn å konfrontere. Om ikke annet da, så har vi fått bekreftet at han ikke er dø og kan sitte stille uten å ha medisinske tilfeller over lengre tid. Et helt ok men litt svakt intervju. Tucker Carlson er en patriot som føler landet sitt blir styrt mot stupet, og hans agenda er å belyse det. Putin og russerene har sin agenda. Vi har vår agenda. Det er på tide å snakke sammen. Ukraina er et land som i beste fall ender opp med en sør-koreansk modell med eller uten sikkerhetsgaranti på det de får beholde, og det er på tide å få russerene i dialog. 

Sør-Koreansk modell? Det måtte være hvis de fikk tilbake Krym, Donesk og Lukhansk, da grensen mellom Sør-Korea og Nord-Korea i dag går akkurat der den gjorde før Korea-krigen. Sør-Korea fikk også full støtte fra USA og allierte under krigen, med tropper på bakken, hangarskip og flystøtte, det hadde vært en drøm for Ukraina. 

[SkyMarshall Arts]

Kalle Klo skrev (17 minutter siden):

Sør-Koreansk modell? Det måtte være hvis de fikk tilbake Krym, Donesk og Lukhansk, da grensen mellom Sør-Korea og Nord-Korea i dag går akkurat der den gjorde før Korea-krigen. Sør-Korea fikk også full støtte fra USA og allierte under krigen, med tropper på bakken, hangarskip og flystøtte, det hadde vært en drøm for Ukraina. 

Ja Nord-Korea endte vel opp med byen Keasong og dyrka mark i vest, mens Sør-Korea tok Sokcho og noen fjellområder i øst. Men du treffer spikeren på hodet der med full støtte fra USA og allierte. Dette er etter min mening best-case scenario for Ukraina. Alt annet er ønsketenkning. De får ikke tilbake noe som helst annet, og Krim er en vill feberdrøm. Så de må snakke sammen før alt raser sammen i noe som ikke fungerer for noen.

Edit: Kanskje en demilitærisert sone på tvers av Ukraina også blir nødvendig.

Endret 15. februar av SkyMarshall Arts

[Reg2000]

3 hours ago, SkyMarshall Arts said:

Tucker Carlson er en patriot som føler landet sitt blir styrt mot stupet, og hans agenda er å belyse det. 

Han er en klovn som bare er ute etter å tjene penger på å skape splid internt i eget land. 

[SkyMarshall Arts]

Reg2000 skrev (17 minutter siden):

Han er en klovn som bare er ute etter å tjene penger på å skape splid internt i eget land. 

Har egentlig ikke sett så mye på han for å være ærlig. Intens type. Men virker da som han har nok med pågangsmot og motivasjon for hva enn han prøver å oppnå.

[Reg2000]

5 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Har egentlig ikke sett så mye på han for å være ærlig. Intens type. Men virker da som han har nok med pågangsmot og motivasjon for hva enn han prøver å oppnå.

At han har pågangsmot for å tjene penger på å skape splid og være med på å ødelegge et demokratisk samfunn ved å spre løgner og desinformasjon er ikke en positiv egenskap. Han har selv sagt i rettssaken mot fox news at ingen kan tro på at han snakker sant.

[SkyMarshall Arts]

Reg2000 skrev (27 minutter siden):

At han har pågangsmot for å tjene penger på å skape splid og være med på å ødelegge et demokratisk samfunn ved å spre løgner og desinformasjon er ikke en positiv egenskap. Han har selv sagt i rettssaken mot fox news at ingen kan tro på at han snakker sant.

Det er sikkert mulig. Men amerikansk innenrikspolitikk er et såpeshow jeg ikke følger med på.

[frohmage]

Kunne jo vært spennende om Carlson spurte om Navalnyj også, men nå er han uansett død.

[VifteKopp]

Fabelaktig nedsabling av "journalisten" Tucker Carlsons "intervju" av Putin og "reportasje" om Russland. 

[Red Frostraven]

SkyMarshall Arts skrev (På 16.2.2024 den 12:59 AM):

Det er sikkert mulig. Men amerikansk innenrikspolitikk er et såpeshow jeg ikke følger med på.

...er virkeligheten om måten demokrati blir til diktatur -- måten frihet, sannhet og fred til ufrihet, løgn og rettighetsbrudd -- et såpeshow..?

Befinner du deg utenfor virkeligheten vi andre må forholde oss til..?

Endret 20. februar av Red Frostraven

[uname -i]

VifteKopp skrev (48 minutter siden):

Fabelaktig nedsabling av "journalisten" Tucker Carlsons "intervju" av Putin og "reportasje" om Russland. 

Han sier det så bra. Før var det tiår med kapitalisme mot kommunisme. Nå er det woke mot unwoke. Det er helt utrolig å tenke på at dette imaginære spøkelseproblemet "woke" er så viktig for folk at de heier på avskum og tyranner. Snakker om ignorant pakk.

[tommyb]

2 hours ago, uname -i said:

 Det er helt utrolig å tenke på at dette imaginære spøkelseproblemet "woke" er så viktig for folk at de heier på avskum og tyranner.

Jeg synes det er surrealistisk hvor formet man blir av det man ser på youtube eller leser på diverse steder, når (tilsynelatende) oppegående nordmenn i Norge bruker tid og energi på å hisse seg opp over fag de vil ha fjernet fra pensum i skolesystemet i USA. Fag som handler om amerikansk innenrikshistorie. Amerikansk innenrikshistorie som folk sitter og hater på her. Fordi de er blitt programmert til å sky alt som er politisk korrekt, eller woke som det heter nå. Uansett hvor lite aktuell problemstillingen er i dette landet. OTA political bullet point oppdateringer. 

Det kan være en liten aha-opplevelse for noen å tenke over at det er en grunn til at begrepene politisk ukorrekt og politisk korrekt finnes. Det er fordi den ene av disse er basert på nedrakking av menneskegrupper, diskriminering og rasisme, og den andre er forsøk på å gjøre ting riktig.