Krigen mellom Israel og Hamas

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (1 minutt siden):

Jeg gjør ikke noe annet enn å påpeke at i følge deg så vil ikke dette være folkemord/etnisk rensing..

Åh, du forstår ikke forskjellen!

Det er en forskjell.

"Etnisk rensning^[a] ble definert av en FN-kommisjon i 1993 som «den planlagte og overlagte fjerningen av personer fra en bestemt etnisk gruppe fra et bestemt territorium, ved maktbruk eller trusler, for å gjøre området etnisk homogent».^[1] Betegnelsen ble etablert i forbindelse med jugoslaviakrigene på 1990-tallet. Selve praksisen som kalles etnisk rensning er langt eldre enn begrepet eller betegnelsen. Etnisk rensing og folkemord kan være knyttet sammen uten at etnisk rensing eller befolkningsoverføring nødvendigvis er det samme som folkemord. En ekspertgruppe utnevnt av FN og en del jurister argumenterer for at etnisk rensing faller innenfor Folkemordkonvensjonens intensjon. I internasjonal strafferett regnes etnisk rensing som en forbrytelse mot menneskeheten og de praksisene som har vært knyttet til etnisk rensing faller ofte under straffebud om krigsforbrytelser."

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

Åh, du forstår ikke forskjellen!

Det er en forskjell.

"Etnisk rensning^[a] ble definert av en FN-kommisjon i 1993 som «den planlagte og overlagte fjerningen av personer fra en bestemt etnisk gruppe fra et bestemt territorium, ved maktbruk eller trusler, for å gjøre området etnisk homogent».^[1] Betegnelsen ble etablert i forbindelse med jugoslaviakrigene på 1990-tallet. Selve praksisen som kalles etnisk rensning er langt eldre enn begrepet eller betegnelsen. Etnisk rensing og folkemord kan være knyttet sammen uten at etnisk rensing eller befolkningsoverføring nødvendigvis er det samme som folkemord. En ekspertgruppe utnevnt av FN og en del jurister argumenterer for at etnisk rensing faller innenfor Folkemordkonvensjonens intensjon. I internasjonal strafferett regnes etnisk rensing som en forbrytelse mot menneskeheten og de praksisene som har vært knyttet til etnisk rensing faller ofte under straffebud om krigsforbrytelser."

Kent Hovind ringte, han vil ha tilbake gish gallopen sin..

Det står ingenting i teksten  din om at hvis man sørger for statsborgerskap i mottakerland så er det ikke etnisk rensing. Og om det er slik så impliserer det at Ben Gvir&co kan fikse statsborgerskap til Gazerne så er det ikke etnisk rensing. QED.

Tekstdumpen din forandrer på ingenting i argumentasjonen, derav Gish Gallop.

Endret 8. mai av Ballalaika

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (42 minutter siden):

Kent Hovind ringte, han vil ha tilbake gish gallopen sin..

Det står ingenting i teksten  din om at hvis man sørger for statsborgerskap i mottakerland så er det ikke etnisk rensing. Og om det er slik så impliserer det at Ben Gvir&co kan fikse statsborgerskap til Gazerne så er det ikke etnisk rensing. QED.

Tekstdumpen din forandrer på ingenting i argumentasjonen, derav Gish Gallop.

...leser du hva jeg sier gjennom google translate..?

Jeg sa ikke at det ikke var 'etnisk rensing' -- jeg sa at det ikke var 'folkemord'.

Og der kommer teksten min inn. Det er en forskjell på de to.

...og hvem av oss som minner mest om Kent Hovind lar jeg innleggene våre fortelle selv.

---

Og siden du er innstilt på å oppføre deg så fordømt pedantisk, så skriver jeg poenget mitt i klar tekst uten å la deg feiltolke hva jeg sier, så får du heller bare trolle på en annen måte:

Generelt er etnisk rensing av folk fra land de eier og/eller har personlig levd tilknytning til galt.

Hvor galt beror dog på:
1: hva motivet for handlingen er: Å kaste folk ut for å skape et lebensraum for andre folk som allerede har et sted å bo vil jo være uhyrlig

2: hvordan man behandler dem som tvangsflyttes: Å true dem ut med trusler om vold, vold, forgifting av brønner og massakre

3: hvordan man ivaretar deres rettigheter og kompenserer dem for tapet av eiendom: Å kaste dem ut og ødelegge deres hjem, uten at de har noe konkret sted å dra er jo igjen åpenbart mer forkastelig enn å ha en avtale om at de ivaretas

4: om de har rett til og muligheten til å flytte hjem når konflikten er over

---

La oss se på flyttingen av tyskerene:

https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_and_expulsion_of_Germans_(1944–1950)

Det er åpenbart en urett mot dem som ikke støttet eller tjente nazistene.

https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight

...ja, hva skal man si om forskjeller og likheter..?

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

siden du er innstilt på å oppføre deg så fordømt pedantisk

Å forvente at man forholder seg til argumentasjonen heller enn å prate seg bort med å dumpe en 3-4 siders tekstvegg er ikke å være pedantisk. Det blir en forutsetning for å i det hele tatt ha en diskusjon.

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (31 minutter siden):

Å forvente at man forholder seg til argumentasjonen heller enn å prate seg bort med å dumpe en 3-4 siders tekstvegg er ikke å være pedantisk. Det blir en forutsetning for å i det hele tatt ha en diskusjon.

...sier du, mens du ignorerer argumentasjonen min. Igjen. Etter at du feiltolket definisjonen av et ord og ignorerte hva jeg faktisk sa.
Etter å ha hoppet til konklusjoner om hva jeg mener gjennom projisering fra din side, post etter post -- selv om det er rimelig åpenbart hva jeg mener.

Her er delen av posten min som faktisk argumenterer, som du ignorerte, nettopp fordi du virker å ha et intenst ønske om å heller diskutere semantikk og 'ta folk' på teknikaliteter og vendinger på ord enn fakta:


Generelt er etnisk rensing av folk fra land de eier og/eller har personlig levd tilknytning til galt.

Hvor galt beror dog på:
1: hva motivet for handlingen er: Å kaste folk ut for å skape et lebensraum for andre folk som allerede har et sted å bo vil jo være uhyrlig

2: hvordan man behandler dem som tvangsflyttes: Å true dem ut med trusler om vold, vold, forgifting av brønner og massakre

3: hvordan man ivaretar deres rettigheter og kompenserer dem for tapet av eiendom: Å kaste dem ut og ødelegge deres hjem, uten at de har noe konkret sted å dra er jo igjen åpenbart mer forkastelig enn å ha en avtale om at de ivaretas

4: om de har rett til og muligheten til å flytte hjem når konflikten er over

---

La oss se på flyttingen av tyskerene:

https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_and_expulsion_of_Germans_(1944–1950)

Det er åpenbart en urett mot dem som ikke støttet eller tjente nazistene.

https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight

...ja, hva skal man si om forskjeller og likheter..?

---

Og til sist:
 

“Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.”

― Jean-Paul Sartre

Endret 8. mai av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.”

― Jean-Paul Sartre

Smart han Satre.

Sitatet er kanskje en mer ordrik utgave av det kjente: the antisemite does not accuse the Jew of stealing because he thinks he stole something. He does it because he enjoys watching the Jew turn out his pockets to prove his innocence.

Satre var ofte på bærtur, men antisemittisme skjønte han.

Kent Hovind er også antisemitt (visstnok, IDK). Kanskje noe å tenke på før man trykker enter på neste ordsalat.

Endret 8. mai av Ballalaika

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (51 minutter siden):

Smart han Satre.

Sitatet er kanskje en mer ordrik utgave av det kjente: the antisemite does not accuse the Jew of stealing because he thinks he stole something. He does it because he enjoys watching the Jew turn out his pockets to prove his innocence.

Satre var ofte på bærtur, men antisemittisme skjønte han.

Kent Hovind er også antisemitt (visstnok, IDK). Kanskje noe å tenke på før man trykker enter på neste ordsalat.

Skal jeg forstå det slik at du mener tiden for diskusjon er forbi, etter at du har kverulert semantikk og ignorerer hva jeg skriver som relaterer til tråden..?

Posten min står der oppe hvis du er interessert i å holde deg til tema.

Jeg merket delen JEG er interessert i svar på med gullfarge.

 

  Bare holder resten av off-topic pjatten i dette innlegget:

Ballalaika skrev (9 minutter siden):

Du skal forstå det slik at tiden for at jeg gidder å følge Gish galloper er forbi, det er veldig tydelig hva jeg skriver og argumenterer og at du prater deg bort ifht det.

Du verden.

Normalt er det den som driver gish galopp som ikke holder seg til tema, og ikke fører diskusjonen videre.
Jeg tror du misforstår hvem som driver gish galopp.
Eller kanskje du forsøker å gaslighte/manipulere andre brukere..?

Det er åpenbart hvem som hengte seg opp i semantikk, og hvem som oppklarte misforståelsen -- og hvem som ikke tenker over hva de sier, og hvordan utsagnene deres mangel på refleksjon reflektere over på deres karakter.

Endret 8. mai av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Skal jeg forstå det slik at du mener tiden for diskusjon er forbi, etter at du har kverulert semantikk og ignorerer hva jeg skriver som relaterer til tråden..?

Posten min står der oppe hvis du er interessert i å holde deg til tema.

Du skal forstå det slik at tiden for at jeg gidder å følge Gish galloper er forbi, det er veldig tydelig hva jeg skriver og argumenterer og at du prater deg bort ifht det.

[Samms]

Det ser ut som USA ikkje bryr seg så mykje om kva Israel gjer i Gaza og heller ikkje bryr seg så mykje om Israel når dei inngår avtale med Houtiane i Yemen.

Israel vows to ‘defend ourselves alone’ after Trump strikes truce with Houthis | CNN

"America first" og Israel var heller ikkje informert om samtalar mellom USA og Iran.

Quote

Trump ‘thinks about America’s interests’

The US-Houthi truce sidelined the Israeli government, according to former US Middle East envoy Dennis Ross.

He noted that Netanyahu was left in the dark when the US began talks with Hamas in March and only found out about US nuclear talks with Iran when Trump made the announcement seated next to the prime minister in the Oval Office last month. The US-Houthi ceasefire is one more instance where Israel’s concerns were a tertiary consideration for the White House, if at all, he said.

 

Endret 8. mai av Samms

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Bare holder resten av off-topic pjatten i dette innlegget:

Ballalaika skrev (1 time siden):

Du skal forstå det slik at tiden for at jeg gidder å følge Gish galloper er forbi, det er veldig tydelig hva jeg skriver og argumenterer og at du prater deg bort ifht det.

Du verden.

Normalt er det den som driver gish galopp som ikke holder seg til tema, og ikke fører diskusjonen videre.
Jeg tror du misforstår hvem som driver gish galopp.
Eller kanskje du forsøker å gaslighte/manipulere andre brukere..?

Det er åpenbart hvem som hengte seg opp i semantikk, og hvem som oppklarte misforståelsen -- og hvem som ikke tenker over hva de sier, og hvordan utsagnene deres mangel på refleksjon reflektere over på deres karakter.

Denne måten å svare på (å gjemme et karakterangrep i et tidligere innlegg) må være noe av det mest bisarre og feigeste jeg har sett her inne(sånn apropos karakter).

Er dette noe du har for vane å drive på med?

[Lallabaika]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Skal jeg forstå det slik at du mener tiden for diskusjon er forbi, etter at du har kverulert semantikk og ignorerer hva jeg skriver som relaterer til tråden..?

Posten min står der oppe hvis du er interessert i å holde deg til tema.

Jeg merket delen JEG er interessert i svar på med gullfarge.

 

  Bare holder resten av off-topic pjatten i dette innlegget:

Du verden.

Normalt er det den som driver gish galopp som ikke holder seg til tema, og ikke fører diskusjonen videre.
Jeg tror du misforstår hvem som driver gish galopp.
Eller kanskje du forsøker å gaslighte/manipulere andre brukere..?

Det er åpenbart hvem som hengte seg opp i semantikk, og hvem som oppklarte misforståelsen -- og hvem som ikke tenker over hva de sier, og hvordan utsagnene deres mangel på refleksjon reflektere over på deres karakter.

Det er åpenbart at beskyldningen om Gish Gallop er en hersketeknikk i mangel på argumenter (Ikke at dette er en Gish Gallop). For det blir ikke svart konkret på noe som helst.

Typisk tegn på at man ikke har noe med intellektuel substans å tilføre diskusjonen. 

Endret 8. mai av Lallabaika

[Ballalaika]

Lallabaika skrev (20 minutter siden):

Det er åpenbart at beskyldningen om Gish Gallop er en hersketeknikk i mangel på argumenter. For det blir ikke svart konkret på noe som helst.

Er det å konsekvent snakke til og om meg via å sitere andre enn meg en hersketeknikk?

[Sovna]

Hva er det som gjør at det er såpass lite opposisjon mot Israel sitt agerende? En utrenskning pågår og i beste fall står et samlet vesten med måpende munn og noen uttalelser om at dette ikke støttes. That´s it. Er det angsten for stemplet antisemittisme? Er det et gryende hat overfor muslimer? Eller er det at Israel i grunn er å regne som en supermakt?

All rettferdiggjøring av utryddelsen handler om 7 oktober. En (nesten)utryddelse ble en gang jøder selv utsatt for. Vold avler vold? 

Israel mener seg berettiget, og de innbiller seg at de vil feie all motstand av banen en gang for alle. Tror de virkelig på dette selv? De kommer selvsagt mer enn noen gang til å bli et yndet mål for terrorisme. Israelsk befolkning vil i fremtiden leve under mer risiko. Kanskje det kan forhindres ved at Israel murer seg inne for godt. Tror det er en del som synes det er like greit.

Endret 9. mai av Sovna

[UglaSukk]

Ser man det...

"Trump sidelines Netanyahu in Middle East policy as relations deteriorate
Sources report the president is frustrated over the Israeli prime minister's alleged push for Iran military action."

https://www.israelhayom.com/2025/05/08/trump-sidelines-netanyahu-in-middle-east-policy-as-relations-deteriorate/

[Imaginacíon]

53 minutes ago, Sovna said:

Hva er det som gjør at det er såpass lite opposisjon mot Israel sitt agerende? En utrenskning pågår og i beste fall står et samlet vesten med måpende munn og noen uttalelser om at dette ikke støttes. That´s it. Er det angsten for stemplet antisemittisme? Er det et gryende hat overfor muslimer? Eller er det at Israel i grunn er å regne som en supermakt?

All rettferdiggjøring av utryddelsen handler om 7 oktober. En (nesten)utryddelse ble en gang jøder selv utsatt for. Vold avler vold? 

Israel mener seg berettiget, og de innbiller seg at de vil feie all motstand av banen en gang for alle. Tror de virkelig på dette selv? De kommer selvsagt mer enn noen gang til å bli et yndet mål for terrorisme. Israelsk befolkning vil i fremtiden leve under mer risiko. Kanskje det kan forhindres ved at Israel murer seg inne for godt. Tror det er en del som synes det er like greit.

Israel har lykkes med sin propagandastrategi. All kritikk blir bortvist med at de måtte gjøre det pga Hamas. Hvis ikke det virker blir antisemitismeanklager lagt på bordet.

[Imaginacíon]

22 minutes ago, UglaSukk said:

Ser man det...

"Trump sidelines Netanyahu in Middle East policy as relations deteriorate
Sources report the president is frustrated over the Israeli prime minister's alleged push for Iran military action."

https://www.israelhayom.com/2025/05/08/trump-sidelines-netanyahu-in-middle-east-policy-as-relations-deteriorate/

At Trump skulle ta den retningen så jeg ikke komme. Det er litt tidlig å trekke et lettelsens sukk, men dette lover godt.

[Ballalaika]

Intervju med en som er oppvokst på Gaza, nå aktivist. Aktivist da opp mot et ønske om fredelig sameksistens mellom jøder og palestina-araberne.

 

Noter at han på ingen måte kvier seg for å kritisere Israel. Kan sikkert være greit for enkelte å få et eksempel på at det fxt går an å kritisere Israel uten å støtte Hamas.

Om man vil sammenligne med tysk okkupasjon av Norge under krigen, så kan man, om man vil, sammenligne jødene med nazistene, uten at det følger - for å få algebraen til å gå opp - at Hamas er 'gutta på skauen'.

Som Ahmed sier Hamas is ISIS with better PR.

[Samms]

9 hours ago, Imaginacíon said:

At Trump skulle ta den retningen så jeg ikke komme. Det er litt tidlig å trekke et lettelsens sukk, men dette lover godt.

Ikkje overraska. Trump gjer det som han trur er best for seg sjølv. I eit veldig kort perspektiv. Langsiktige allianser er heller ikkje Trump sin greie. Trump har politik teft, krig med Iran eller å bli direkte involvert i Israels herjing i Gaza gjev dårleg publisitet. På toll er Trump ideoligisk motivert og kan utstå dårleg publisitet og skylde på andre. I midtøsten er han populist og holder seg unna dårleg publisitet.

[JK22]

Samms skrev (10 timer siden):

Ikkje overraska. Trump gjer det som han trur er best for seg sjølv. I eit veldig kort perspektiv. Langsiktige allianser er heller ikkje Trump sin greie. Trump har politik teft, krig med Iran eller å bli direkte involvert i Israels herjing i Gaza gjev dårleg publisitet. På toll er Trump ideoligisk motivert og kan utstå dårleg publisitet og skylde på andre. I midtøsten er han populist og holder seg unna dårleg publisitet.

Wow.... dette ordet bruker jeg meget sjeldent. Husk hva jeg hadde sagt om at Trump vil forråde alle rundt seg? For det er kommet ut at ikke bare hadde den idioten valgt å forlate Israel til fordel for Saudi-Arabia, han har også åpnet opp for teknologieksport uten begrensning inkludert stealth fly og atomteknologi til oljesjeikene - og sist; han vil anerkjenne Palestina som stat under oppmuntring av bin Salman. Og hvis Trump ikke gripe inn mot Modi i India, vil jeg være meget overrasket... 

For Netanyahu og hans folk må dette utvilsomt føles som et stort svik, de innser at de hadde blitt grundig tatt ved nesa av Trumps uansvarlige inkompetanse og likegyldighet som tillate eksesser som med Gazaplanene og aggressivitet mot Iran - forhandlingene med Iran er blitt helt umulig å følge med fordi signalene går i alle retninger. Det som sees her kan kalles "strategisk neglisjering" hvor kortsiktighet, impulsivitet og korrupsjon konsentrert i en eneste mann som ikke tolerere andres inngrep, har helt overtatt. 

Dette er svært illevarslende ikke bare for Israel, men også hele verden. Vi har en enmannshow på gang i USA, hvor republikanerne ved akutt stupiditet har tillatt en absurd ukonstitusjonell virkelighet hvor en utilregnelig og vaklende mann som reagere impulsivt uten forvarsling har helt overtatt. Slik at USAs fiender ikke tar ham på alvor. Slik at USAs tvilsomme "venner" kan ta fordel av ham. Slik at USAs lojale venner risikere å bli sviktet. 

[UglaSukk]

JK22 skrev (8 timer siden):

 - og sist; han vil anerkjenne Palestina som stat under oppmuntring av bin Salman. 

Det er vel enn så lenge bare et rykte?

"Saudi Arabia will host a Gulf-US summit in mid-May during Trump’s Mideast visit.

Speculation swirls over a major announcement on a Palestinian state, and peaceful US-Saudi nuclear cooperation."

https://www.jpost.com/middle-east/article-853387