Krigen mellom Israel og Hamas

[Mr. President™]

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

Hvorfor så mye hat?

Men det er vanskelig å se bjelken i eget øye...

Jeg hater ikke MIFFere, men jeg føler absolutt mindre sympati for folk som mener at det er helt greit at uskyldige sivile blir drept og ikke har noen problemer med å akseptere unnskyldningene og bortforklaringene til Israel fordi det ikke passer deres virkelighetsforståelse at Israel ikke er snille og gode. Det gjør det enda verre når mange MIFFere også er kristne og dermed har en religiøs interesse for Israel sin ekspansjon. Er man da bedre enn såkalte "islamister"? 

Nei, når man ser videoer og bilder av barn som er sprengt i fillbiter, rapporter om tilstandene på Gaza, men likevel konkluderer med at Israel driver med selvforsvar og at folk fortjener å bli bombet i hjel, da har jeg vanskelig for noe annet enn å uttrykke avsky.

[Boing_80]

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Har du i det hele tatt setr videoer fra 7 oktober?

Uansett hvor brutale Israel er i sin krigføring, og hvor mye de evt blåser i "collateral damage", er det langt igjen til den gleden som angriperne viste 7.oktober og hvor de 100% helt bevisst skjøt ned sivile for fote. Dette kan kun forsvares hvis man mener Israelere ikke har livets rett.

Faktisk mener jeg nazistene muligens var mindre ille enn Hamas. Nazistene opprettet utryddelsesleirene fordi den psykiske påkjenningen for den menige soldat ved å drepe sivile var for stor. Hamas ser derimot ikke ut til å ha problemer med det. 

Står 7. oktober i stil med det som skjer nå? Sammenlikningen din er bare vrøvl. Et siste forsøk på å fremdeles se ting svart hvitt.

Endret 1. august av Boing_80

[KalleKanin]

Mr. President™ skrev (11 minutter siden):

Jeg hater ikke MIFFere, men jeg føler absolutt mindre sympati for folk som mener at det er helt greit at uskyldige sivile blir drept og ikke har noen problemer med å akseptere unnskyldningene og bortforklaringene til Israel fordi det ikke passer deres virkelighetsforståelse at Israel ikke er snille og gode. Det gjør det enda verre når mange MIFFere også er kristne og dermed har en religiøs interesse for Israel sin ekspansjon. Er man da bedre enn såkalte "islamister"? 

Nei, når man ser videoer og bilder av barn som er sprengt i fillbiter, rapporter om tilstandene på Gaza, men likevel konkluderer med at Israel driver med selvforsvar og at folk fortjener å bli bombet i hjel, da har jeg vanskelig for noe annet enn å uttrykke avsky.

Det er kanskje det som skiller meg og noen andre her.

Jeg mener ikke noen _fortjener_ å bli drept, men akspeterer at det skjer i krig for å nedkjempe ideologier som ikke bør ha livets rett, slik som man drepte hundretusener av sivile tyskere for å nedkjempe nazistene

Men det er selvsagt også mulig å kritisere brutaliteten i krigføringen, og komme med alternative måter å nå målene på. F.eks. i måten Israel og GHF nå gjennomfører matutdelingen på.

Men så har man tydeligvis noen her (forhåpentligvis ikke deg) som mener at Israelere fortjener å dø og ikke har problemer med ideologien bak Hamas.

 

Edit: PS, jeg har ikke sett en eneste såkalte MIFFer som mener noen fortjener å dø.

Endret 1. august av KalleKanin

[VifteKopp]

Folkflesk skrev (33 minutter siden):

OK, men hvorfor er det relevant for et innlegg som ble skrevet tidligere i dag? Han begrunner jo hvorfor han tror det er slik. Selv tror jeg at den sagnomsuste israelske etterretningen har svakheter og den opphausingen av deres ufeilbarhet bidrar til at noen lett finner andre forklaringer enn inkompetanse. Men denne gjengen skjøt altså en kelner på Lillehammer og ble tatt på senga i krigen i 1973 (selv om de ble advart), så at de kan drite på draget vet vi jo fra tidligere.

Uansett, så er begrunnete innlegg om inside-job noe man må kunne tåle at Israel også får imot seg, når det tross alt er lov å komme med de samme mistankene mot andre stater. Det blir liksom ikke automatisk til en stor anti-semittisk konspirasjon over jødenes kontroll over verdensøkonomien og verdenshistorien at man hevder noe slikt om dette konkrete terrorangrepet.

Konspirasjonene rundt 9/11 startet også som uskyldige "just asking questions", men det la grobunn for Qanon-bevegelsen, som senere var delaktig til å få kvasi-fascisten Trump valgt i Det Hvite Hus. 

Derfor skal man være svært forsiktig med å lefle med konspirasjonsteorier: plutselig blir de sannheter. 

For det er en ting å stille konkrete spørsmål ved hvorfor en israelsk brigade ble trukket vekk fra grensegjerdet dagene før 7. oktober. Det er noe helt annet å bastant erklære at dette betyr at Netanyahu-regjeringen visste om det kommende angrepet, fordi de ville bruke det som unnskyldning til å begå et folkemord. 

Det gir ingen mening. 7. oktober var en katastrofe for Netanyahu. Og alt som har skjedd siden har tilnærmet vært umulig å forutse. 

Så hvorfor kommer disse konspirasjonsteoriene så fort når vi snakker om jøder? Hvorfor hørte jeg om det 8. oktober, både på nettet og fra venner som ellers utviser god moralsk og kritisk sans? Hvorfor virker de aldri å dø? Det kan være nyttige spørsmål å stille seg, spesielt nå som anti-semittismen øker over hele verden. 

[Mr. President™]

VifteKopp skrev (47 minutter siden):

Dette minner om spørsmålene etter 9/11.

Hvorfor ignorerte verdens mektigste etteretningsorganisasjon CIA alle advarslene om et kommende terrorangrep? Hvorfor klarte ikke NORAD å stoppe de kaprede flyene når de hadde protokoller for akkurat dette? Hvorfor var det en stor militærøvelse på østkysten akkurat den dagen som fjernet viktige ressurser? Hvorfor fløy USA i hemmelighet ut medlemmer av den Saudi-Arabiske kongefamilien når luftrommet var stengt? Hvor ble ikke en eneste jøde drept i angrepene? 

Betimelige spørsmål, ikke sant, men det viste seg etter mange år med etterforskning og undersøkelser at de fleste av disse spørsmålene hadde svært kjedelige svar som best oppsummeres omtrent slik: Byråkrati. Latskap. Misforståelser. Fryktkultur. Inkompetanse. Feilinformasjon. Hovmod.

Med andre ord, siden x skjedde for x antall år siden i x land så betyr det at Israel er uskyldige? Nok en gang ignorerer du uttalelsene som er bakgrunn for denne mistanken.

 

VifteKopp skrev (47 minutter siden):

7. oktober skjedde fordi Netanyahus regjering ble lat og trodde den hadde løst Palestina-spørsmålet ved å ignorere det.

På hvilken måte var de late og ignorerte det? De drepte ikke nok folk fra før av? Israel har holdt på med denne okkupasjonen og undertrykkelsen i mange tiår. De drepte mange uskyldige før 7. oktober også.

 

VifteKopp skrev (47 minutter siden):

Han trodde Hamas var fornøyde med å regjere over Gaza og at de egentlig ikke mente det de sa om at de ville befri hele Palestina. Han ble samtidig blendet av den samme rasismen som gjennomsyrer deler av den radikale venstresiden, hvor man undervurderer de koloniserte og undertrykkede, og ikke tror at disse menneskene er intelligente, disiplinerte og ressursfulle nok til å utrykke sin egen vilje, for eksempel gjennom et slikt spektakulært angrep som 7. oktober var.  

Men det var de.

Og jeg blir stadig forbløffet over folk som ser på kaoset og galskapen som utspiller seg på Gaza, og i regjeringskontorene i Washington og Jersualem, og tror at det finnes en grusom mesterplan bak det hele.

Problemet er snarere det motsatte, det er ingen plan. 

Er det Hamas eller Israel som har ulovlige bosetninger på Gazastripen? Hvem er det som har tatt mer og mer landområder siden opprettelsen av Israel? Å si at Israel ikke har noen plan er så ekstremt naivt. Israel vet akkurat hva de driver med. Som for eksempel at de konfiskerer fruktbare landområder fra palestinere fordi loven tillater det hvis jorda forblir udyrket. Men hvorfor forblir den udyrket? Fordi for at den skal kunne dyrkes så må det søkes om tillatelse, noe som Israel i de aller fleste tilfeller avslår. Det gjør at de kan ta den og gi den til bosettere samtidig som de peker på at deres egen lov tillater det. Dette er en systemisk plan, ikke handlingene til noen som bare famler i blinde og tilfeldigvis har endt opp med å okkupere større og større landområder gjennom mange tiår.

Endret 1. august av Mr. President™

[Tussi]

Mr. President™ skrev (15 minutter siden):

Med andre ord, siden x skjedde for x antall år siden i x land så betyr det at Israel er uskyldige? Nok en gang ignorerer du uttalelsene som er bakgrunn for denne mistanken.

 

På hvilken måte var de late og ignorerte det? De drepte ikke nok folk fra før av? Israel har holdt på med denne okkupasjonen og undertrykkelsen i mange tiår. De drepte mange uskyldige før 7. oktober også.

 

Er det Hamas eller Israel som har ulovlige bosetninger på Gazastripen? Hvem er det som har tatt mer og mer landområder siden opprettelsen av Israel? Å si at Israel ikke har noen plan er så ekstremt naivt. Israel vet akkurat hva de driver med. Som for eksempel at de konfiskerer fruktbare landområder fra palestinere fordi loven tillater det hvis jorda forblir udyrket. Men hvorfor forblir den udyrket? Fordi for at den skal kunne dyrkes så må det søkes om tillatelse, noe som Israel i de aller fleste tilfeller avslår. Det gjør at de kan ta den og gi den til bosettere samtidig som de peker på at deres egen lov tillater det. Dette er en systemisk plan, ikke handlingene til noen som bare famler i blinde og tilfeldigvis har endt opp med å okkupere større og større landområder gjennom mange tiår.

Det er ingen bosettere i Gaza

Israel har gitt fra seg land for fred opptil flere ganger, inkludert Gaza,.Men de fikk ikke fred. En del av det du sier er korrekt, men ikke alt

Endret 1. august av Tussi

[Mr. President™]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Det er ingen bosettere i Gaza

Israel har gitt fra seg land for fred opptil flere ganger, inkludert Gaza,.Men de fikk ikke fred. En del av det du sier er korrekt, men ikke alt

Du har rett i det, det er på Vestbredden og ikke Gazastripen. Men poenget står. Det er Israel som er okkupasjonsmakten som driver ut et helt folkeslag og fortsetter å ta landområder i strid med flere internasjonale lover og konvensjoner.

Endret 1. august av Mr. President™

[Rhabagatz]

11 minutes ago, Tussi said:

Israel har gitt fra seg land for fred opptil flere ganger, inkludert Gaza,

Den internasjonale domstolen er uenig. Gaza var okkupert 6. oktober.

[Mr. President™]

Korrekt. Blir for dumt å si at de trakk seg ut som et slags argument imens de fortsetter okkupasjonen. Hvorfor i alle dager skulle palestinerne godta det? 

Endret 1. august av Mr. President™

[Tussi]

Rhabagatz skrev (9 minutter siden):

Den internasjonale domstolen er uenig. Gaza var okkupert 6. oktober.

Vel, da er åpenbart autonomi i de palestinske områdene en veldig dum ting, dvs palestinsk politisk kontroll

Endret 1. august av Tussi

[Rhabagatz]

34 minutes ago, Tussi said:

Vel, da er åpenbart autonomi i de palestinske områdene en veldig dum ting, dvs palestinsk politisk kontroll

Bantustans i Sør-Afrika hadde også autonomi.

[Folkflesk]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Så hvorfor kommer disse konspirasjonsteoriene så fort når vi snakker om jøder? Hvorfor hørte jeg om det 8. oktober, både på nettet og fra venner som ellers utviser god moralsk og kritisk sans? Hvorfor virker de aldri å dø? Det kan være nyttige spørsmål å stille seg, spesielt nå som anti-semittismen øker over hele verden. 

Tror ikke det har noe med jøder å gjøre. Det var langt større og flere konspirasjonsteorier rundt 9/11 enn dette. Men det var ikke så mye snakk med om at alle de som fremmet dem hatet amerikanere.

Og Israel representerer uansett bare israelere, ikke alle verdens jøder. Skjønner ikke hvorfor alle jøder som ikke har noe med Israel å gjøre skal klistres til Israel. Som Trump sa til jødiske amerikanere når han nevnte Netanyahu: "This is your prime minister".

[Tussi]

Folkflesk skrev (Akkurat nå):

Tror ikke det har noe med jøder å gjøre. Det var langt større og flere konspirasjonsteorier rundt 9/11 enn dette. Men det var ikke så mye snakk med om at alle de som fremmet dem hatet amerikanere.

Og Israel representerer uansett bare israelere, ikke alle verdens jøder. Skjønner ikke hvorfor alle jøder som ikke har noe med Israel å gjøre skal klistres til Israel. Som Trump sa til jødiske amerikanere når han nevnte Netanyahu: "This is your prime minister".

Slik som her?

NRK har også forsøkt å få Det Mosaiske Trossamfund i tale, uten hell.

https://www.nrk.no/urix/norsk-israelske-mia-brente-opp-sitt-israelske-pass-1.17510191

 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (8 minutter siden):

Bantustans i Sør-Afrika hadde også autonomi.

Sammenligningen er irrelevant ift poenget mitt,  som er at Israel har gitt land for fred, men når de har forsøkt det med palestinerne fikk de terror tilbake. SA ville aldri gi afrikanerne noe,.kun holde de borte fra stemmegivning og samfunnet

Endret 1. august av Tussi

[Folkflesk]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Slik som her?

NRK har også forsøkt å få Det Mosaiske Trossamfund i tale, uten hell.

https://www.nrk.no/urix/norsk-israelske-mia-brente-opp-sitt-israelske-pass-1.17510191

 

Ja, her ser vi den samme sammensausingen. Det er den israelske ambassaden som skal kontaktes om en slik sak, ikke det mosaiske trossamfunn.

[Ballalaika]

Tråden her gikk opp et gir.

Ble nesten underholdende.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Tussi said:

Israel har gitt fra seg land for fred opptil flere ganger, inkludert Gaza,.Men de fikk ikke fred. En del av det du sier er korrekt, men ikke alt

La oss overse at du hevder Gaza er noe Israel kan gi bort til Palestinere.

Israel kan velge å lytte til internasjonal lov og slutte å okkupere Gaza, noe de aldri gjorde da okkupasjon er definert som at en stat eller aktør holder effektiv kontroll:

[...]This article considers the present status of Gaza from the perspective of international humanitarian law in light of these events, which include Israel’s ‘disengagement’ from the Gaza Strip in 2005, its declaration of Gaza as a ‘hostile territory’ in 2007, and the military action labelled ‘Operation Cast Lead’ which commenced in late 2008.
It addresses the concept of occupation and the application of the laws of belligerent occupation, making recourse to the travaux préparatoires of relevant treaties, and international and national jurisprudence.
In focusing on the situation in the Gaza Strip, the article assesses the various criteria identified in customary international law for determining the existence of a situation of occupation.

Noe Israel hadde over Gaza, selv om soldatene var trukket ut, da Israel kontrollerer Gaza's grenser, luftrom, terrotorielle vann, kontrollerer forbudte soner i Gaza, og folkeregisteret, som innebærer at det ikke engang er opp til Gaza å definere hvem i Gaza som er å regne som Palestinsk borger, det er hva FN, Ammnesty og røde kors baserer seg på når de betrakter området under fortsatt okkupasjon i 2005.

[...]The term “occupation” describes a regime of control over territory and population by a foreign sovereign’s military.[4]  When a foreign sovereign occupies land, international law obligates that sovereign to uphold basic standards to protect both the population under its control and the land on which that population lives.

The Hague Regulations of 1907 set forth the basic legal standard: “Territory is occupied when it has actually been placed under the authority of the hostile army.
The occupation only extends to the territory where such authority has been established and can be exercised.”
This definition represents customary international law and has been reaffirmed and expounded upon at the Nuremberg Tribunal, in the Fourth Geneva Convention and in its First Additional Protocol, in state practice, in United Nations’ resolutions, and in the judgment of the International Court of Justice.

In June 1967, the Israeli military took control over the West Bank, including East Jerusalem, and the Gaza Strip (together, the “Palestinian Territories”).
Ever since, Israel has maintained actual and effective control over the Palestinian Territories and the indigenous Palestinian population thereon. Consequently, Israel belligerently occupies the Palestinian Territories as a matter of law.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

La oss overse at du hevder Gaza er noe Israel kan gi bort til Palestinere.

Israel kan velge å lytte til internasjonal lov og slutte å okkupere Gaza, noe de aldri gjorde da okkupasjon er definert som at en stat eller aktør holder effektiv kontroll:

[...]This article considers the present status of Gaza from the perspective of international humanitarian law in light of these events, which include Israel’s ‘disengagement’ from the Gaza Strip in 2005, its declaration of Gaza as a ‘hostile territory’ in 2007, and the military action labelled ‘Operation Cast Lead’ which commenced in late 2008.
It addresses the concept of occupation and the application of the laws of belligerent occupation, making recourse to the travaux préparatoires of relevant treaties, and international and national jurisprudence.
In focusing on the situation in the Gaza Strip, the article assesses the various criteria identified in customary international law for determining the existence of a situation of occupation.

Noe Israel hadde over Gaza, selv om soldatene var trukket ut, da Israel kontrollerer Gaza's grenser, luftrom, terrotorielle vann, kontrollerer forbudte soner i Gaza, og folkeregisteret, som innebærer at det ikke engang er opp til Gaza å definere hvem i Gaza som er å regne som Palestinsk borger, det er hva FN, Ammnesty og røde kors baserer seg på når de betrakter området under fortsatt okkupasjon i 2005.

[...]The term “occupation” describes a regime of control over territory and population by a foreign sovereign’s military.[4]  When a foreign sovereign occupies land, international law obligates that sovereign to uphold basic standards to protect both the population under its control and the land on which that population lives.

The Hague Regulations of 1907 set forth the basic legal standard: “Territory is occupied when it has actually been placed under the authority of the hostile army.
The occupation only extends to the territory where such authority has been established and can be exercised.”
This definition represents customary international law and has been reaffirmed and expounded upon at the Nuremberg Tribunal, in the Fourth Geneva Convention and in its First Additional Protocol, in state practice, in United Nations’ resolutions, and in the judgment of the International Court of Justice.

In June 1967, the Israeli military took control over the West Bank, including East Jerusalem, and the Gaza Strip (together, the “Palestinian Territories”).
Ever since, Israel has maintained actual and effective control over the Palestinian Territories and the indigenous Palestinian population thereon. Consequently, Israel belligerently occupies the Palestinian Territories as a matter of law.

Og dette skulle de gjøre uten en avtale om at fornuftige folk (noe som ekskluderer Hamas) tok over? Bare sånn uten uten videre?

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Og dette skulle de gjøre uten en avtale om at fornuftige folk (noe som ekskluderer Hamas) tok over? Bare sånn uten uten videre?

Det er du som hevdet Israel ga bort land, altså ikke okkuperte det mer, jeg viser til at det er galt, okkupasjonen fortsatte.

[Ballalaika]

BadCat skrev (4 timer siden):

Han har aldri vært det. Han spiller en karakakter og det er god business. Nettbutikken drar alene inn 55 millioner kroner i året.

Ja, er ikke gitt at de som hører på han ser det sånn.

Tviler ikke på at de nye generasjonene med konspirasjonsteoretikere skrur det opp til 11 for å tjene penger. Men de har fans og lyttere. Det er en grunn til at det er så mye penger i dette.