Verdt å ta saken videre til retten? Parkering

[WiiBoy]

6 minutes ago, aklla said:

Men, jeg tok tog her om dagen, jeg hadde reservert sete 10B, men satte med på sete 10A i stedet, er det da riktig å få gebyr for å reise med uten bilett da?
Jeg hadde tross alt betalt for ett helt annet sete enn jeg hadde..

Det er ikke det samme. Dersom du har kjøpt billett Oslo-Kristiansand klokken 18:00 og tar toget Kristiansand-Oslo 18:00 i stedet, så blir det gebyr ja.

[Mannen med ljåen]

Det er ikke den dummeste metaforen i denne tråden. Dere som er imot å utvise skjønn har servert mange verre.

Du har altså sittet i et sete (10A) som du ikke har betalt for. Det har ingenting å si at du har betalt for et annet sete (10B) som du ikke brukte. Og du kan ikke bevise at du bare er en person. Kanskje tvillingbroren din satt der, og dere prøver å reise to personer på en billett. Det er umulig å sjekke.

Det vil koste konduktøren urimelig mye å sette seg inn i dette, og da blir togbilletter dyrere for alle. Her må du bare betale, og lære av det så du ikke sitter i feil sete neste gang.

Jeg er glad inntakskravene på jernbaneskolen er høyere enn på parkeringsvaktenskolen. Dette er absolutt en sammenlignbar metafor.

[Kron]

TS har sikkert ingenting å komme med juridisk i denne saken. Men jeg mener også at parkeringsselskaper burde kunne utvise skjønn i situasjoner som dette.

[Psykake]

Mannen med ljåen skrev (46 minutter siden):

Det er ikke den dummeste metaforen i denne tråden. Dere som er imot å utvise skjønn har servert mange verre.

Du har altså sittet i et sete (10A) som du ikke har betalt for. Det har ingenting å si at du har betalt for et annet sete (10B) som du ikke brukte. Og du kan ikke bevise at du bare er en person. Kanskje tvillingbroren din satt der, og dere prøver å reise to personer på en billett. Det er umulig å sjekke.

Det vil koste konduktøren urimelig mye å sette seg inn i dette, og da blir togbilletter dyrere for alle. Her må du bare betale, og lære av det så du ikke sitter i feil sete neste gang.

Jeg er glad inntakskravene på jernbaneskolen er høyere enn på parkeringsvaktenskolen. Dette er absolutt en sammenlignbar metafor.

Nei. Ikke sammenlignbart.

Det hadde vært sammenlignbart hvis man hadde kjøpt billett på et helt annet tog og argumentert med at tog er tog. 

Kan faktisk se for meg enkelte i denne tråden gjøre dette:

(For bedre innlevelse les med dialekt fra sørlandet)

"Men faaaaaaan da! Du ser vel at jeg har en jæææævla togbillett?! Spiller vel ingen rolle om jeg skal til Oslo eller Bergen?? Tog er tog for fan! Få snakke med sjefen din! Jeg skal gå til media!"

 

Jeg er ikke imot å vise skjønn, men i dette tilfelle er det åpenbart brukerfeil.

Endret 6. oktober 2023 av Psykake

[Mannen med ljåen]

Å taste feil regnr. er en bitteliten feil. De kan utvise skjønn og droppe boten når den betalende kunden gjør oppmerksom på forholdet, og at han faktisk har betalt.

Hvorfor er du prinsipielt imot dette?

 

[TwoFace]

Mannen med ljåen skrev (7 minutter siden):

Å taste feil regnr. er en bitteliten feil. De kan utvise skjønn og droppe boten når den betalende kunden gjør oppmerksom på forholdet, og at han faktisk har betalt.

Hvorfor er du prinsipielt imot dette?

 

Helt enig! Det kan dem. Men dem er i sin fulle rett til å ikke gjøre det (med loven i hånd), og det er jo det alt i denne tråden dreier seg om. Kan du ikke bare godta det og bruk tiden din på noe annet? 

Endret 6. oktober 2023 av TwoFace

[Mannen med ljåen]

Kan ikke du godta at jeg har lagt frem mitt fornuftige synspunkt? Tråden har blitt en lang diskusjon der enkelte hevder hardnakket at det ikke engang er etisk riktig, juridisk mulig eller fornuftig å vise skjønn, og hvor mye ekstraarbeid det er for parkeringsselskapet å slette en bot når de blir gjort oppmerksom på det med en kjapp telefon.

Kudos til deg for at du i det minste ser problemet med inndriving av urimelige bøter.

[Psykake]

Mannen med ljåen skrev (20 minutter siden):

Å taste feil regnr. er en bitteliten feil. De kan utvise skjønn og droppe boten når den betalende kunden gjør oppmerksom på forholdet, og at han faktisk har betalt.

Hvorfor er du prinsipielt imot dette?

 

Jeg er prinsipielt imot at folk som skal klage på ting som er 100% deres egen skyld. 

Det er en uting som skaper dårlige mennesker.

[Mr.M]

hvordan er disse parkeringsappene utformet? har aldri brukt det så bare lurer.

går det f.eks. å bare bruke den kun til ett bestemt reg.nr. som er "hugget i granitt" inn i softvare, og dermed eliminere tastefeil, eller må man skrive inn reg.nr. hver eneste gang man bruker appen?

[TwoFace]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Kan ikke du godta at jeg har lagt frem mitt fornuftige synspunkt? Tråden har blitt en lang diskusjon der enkelte hevder hardnakket at det ikke engang er etisk riktig, juridisk mulig eller fornuftig å vise skjønn, og hvor mye ekstraarbeid det er for parkeringsselskapet å slette en bot når de blir gjort oppmerksom på det med en kjapp telefon.

Kudos til deg for at du i det minste ser problemet med inndriving av urimelige bøter.

Jeg godtar det, null problem. Men du prøver å hamre det inn i alle som kommenterer i tråden. Jeg tror at du har fått frem poenget ditt - flere ganger. Men jeg, som debattant, mister interessen når du fremmer samme argument om og om igjen. 

 

[Psykake]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

hvordan er disse parkeringsappene utformet? har aldri brukt det så bare lurer.

går det f.eks. å bare bruke den kun til ett bestemt reg.nr. som er "hugget i granitt" inn i softvare, og dermed eliminere tastefeil, eller må man skrive inn reg.nr. hver eneste gang man bruker appen?

Man kan lagre opptil flere skiltnummer. Må legges inn manuelt første gangen. 

Deretter er tastetrykk på den aktuelle bilen man skal betale for.

Relativt idiotsikkert. Relativt.

Endret 6. oktober 2023 av Psykake

[kremt]

Skiltgjenkjenning med Smart-Park er virkelig tingen. Ingen slike misforståelser da.

[Mr.M]

Psykake skrev (7 minutter siden):

Man kan lagre opptil flere skiltnummer. Må legges inn manuelt første gangen. 

Deretter er tastetrykk på den aktuelle bilen man skal betale for.

Relativt idiotsikkert. Relativt.

javel, har man 1 bil å holde styr på så er det jo hundre prosent sikkert. Hvis man lagrer nummeret. Mulig noen ikke gjør det da og skriver manuelt hver gang?

[Psykake]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

javel, har man 1 bil å holde styr på så er det jo hundre prosent sikkert. Hvis man lagrer nummeret. Mulig noen ikke gjør det da og skriver manuelt hver gang?

Jeg kan se for meg at i en hektisk hverdag så kunne jeg fint ha trykket på feil bil, men da ville jeg tatt det på min egen kappe.

Endret 6. oktober 2023 av Psykake

[WiiBoy]

3 hours ago, Mannen med ljåen said:

Det er ikke den dummeste metaforen i denne tråden. Dere som er imot å utvise skjønn har servert mange verre.

Du har altså sittet i et sete (10A) som du ikke har betalt for. Det har ingenting å si at du har betalt for et annet sete (10B) som du ikke brukte. Og du kan ikke bevise at du bare er en person. Kanskje tvillingbroren din satt der, og dere prøver å reise to personer på en billett. Det er umulig å sjekke.

Det vil koste konduktøren urimelig mye å sette seg inn i dette, og da blir togbilletter dyrere for alle. Her må du bare betale, og lære av det så du ikke sitter i feil sete neste gang.

Jeg er glad inntakskravene på jernbaneskolen er høyere enn på parkeringsvaktenskolen. Dette er absolutt en sammenlignbar metafor.

Nei, det er overhode ikke sammenlignbart. Når du reserverer et sete på toget så betyr det at du kan KREVE å få sitte der, men du kan fremdeles sette deg i hvilket sete du vil. Dersom noen andre har reservert det setet du sitter i, så må du flytte deg om de kommer. Togbilletten handler om at DU skal fraktes fra A til B.

Parkering handler om at BILEN skal ha en plass i et gitt tidsrom, ikke at DU skal ha en plass til en vilkårlig bil. De stedene der det er pris for et døgn, så må du som oftest betale to ganger om du bytter bil i løpet av dagen. Urimelig, kanskje, men det er slik reglene ofte er. Jeg har til og med vært et sted hvor man måtte betale pr. påbegynte døgn, og kjørte du ut og inn igjen så var det et nytt påbegynt døgn. Urimelig, men sånn var reglene der.

 

1 hour ago, Mr.M said:

hvordan er disse parkeringsappene utformet? har aldri brukt det så bare lurer.

går det f.eks. å bare bruke den kun til ett bestemt reg.nr. som er "hugget i granitt" inn i softvare, og dermed eliminere tastefeil, eller må man skrive inn reg.nr. hver eneste gang man bruker appen?

Man kan lagre hvor mange biler man vil og man gir de et kallenavn, "opel", "firmabilen", "den blå", etc.. Parkeringsselskapene har gjort det veldig enkelt å unngå hele problemstillingen i tråden. Dette er TS sin feil.

[krikkert]

Fra et rettslig perspektiv er dette et spørsmål om hva det er inngått avtale om. Avtaleloven § 32 bestemmer at hvis en avtale inneholder feilskrift eller har fått et innhold som ikke stemmer med det avsenderen mente, så er den ikke bindende for ham hvis 1) mottakeren innså eller burde innse feilen, og 2) avsenderen gir mottakeren beskjed uten ugrunnet opphold

Ved bruk av EasyPark inngås det avtale mellom en fører og en parkeringsoperatør om parkering av en gitt bil som er identifisert med registreringsnummer. Denne avtalen gjelder ikke for andre biler uten at begge parter samtykker.

Når trådstarter registrerte sin parkering gjorde han det for en annen bil enn den han mente å registrere. Dette er en klassisk § 32-feil. For at han skal unngå å bli bundet måtte han reagert straks han ble oppmerksom på feilen. Og det er langt fra grunnlag for å konstatere at avtalemotparten "burde innsett" at han registrerte feil. 

Uavhengig av om han hadde reagert, så er det hans egen skyld at feilen skjedde. Avtaleloven § 32 fjerde ledd bestemmer for slike tilfeller at han plikter å erstatte mottakeren det økonomiske tap mottakeren har som følge av feilen. 

 

Noen rettslig løsning som faller ut i TS' favør her er vanskelig å se. Man kunne selvfølgelig argumentert for skjønn, men det vil ikke nå frem. Hele poenget med at Samferdselsdepartementet og Statens vegvesen har revidert hele parkeringsbransjen og fått den inn i ordnede vilkår og forskriftsregulert hele virksomheten deres er nettopp at man skal kunne forholde seg til firkantede regler. 

[Minus]

I lokalavisen i dag var det et tilfelle der vedkommende hadde skrevet inn "XY 789O1" i stedet for "XY 78901". Heller ikke han fikk medhold i klagen, selv om han hadde tastet inn et registreringsnummer som per definisjon ikke en gang er gyldig. (Meg bekjent består et reg.nr av to bokstaver etterfulgt av fem siffer) 

At det i det hele tatt er mulig å legge inn bokstav i sifferrekken er spesielt. 



(Kan man parkere bilen basert på personlige bilskilt?) 

[MK3]

Andre land har bokstaver andre steder enn på norske skilt, så det må systemet tillate.

[zanta]

Minus skrev (35 minutter siden):

I lokalavisen i dag var det et tilfelle der vedkommende hadde skrevet inn "XY 789O1" i stedet for "XY 78901". Heller ikke han fikk medhold i klagen, selv om han hadde tastet inn et registreringsnummer som per definisjon ikke en gang er gyldig. (Kan man parkere bilen basert på personlige bilskilt?) 

Du svarer på ditt eget spørsmål: Alle typer bilskilt må kunne registreres i appen.

Jeg har parkert en fransk leiebil i Italia, og brukt EasyPark-appen, da var det bare å legge inn leiebilens reg nr i appen, i tillegg til mine egne biler som lå der fra før.

[Minus]

22 minutes ago, zanta said:

Du svarer på ditt eget spørsmål: Alle typer bilskilt må kunne registreres i appen.

Jeg har parkert en fransk leiebil i Italia, og brukt EasyPark-appen, da var det bare å legge inn leiebilens reg nr i appen, i tillegg til mine egne biler som lå der fra før.

Ah, jeg tenkte over hodet ikke på utenlandske bilskilt her. Da trekker jeg alt tilbake😁