Svenske tilstander på vei til Norge

[Mr.M]

Karltorbj skrev (5 minutter siden):

Der treffer du spikeren paa hodet.

Da hadde markedet de sloss for, forsvunnet.

Saa hadde ungene vaare, sluppet aa  roeyke paa hasj med plastikk, fenatyl og syntetisk thc, i.

ja, det ville egentlig løst tre problemer;

* hoved-drivkraften for gjengene

* den tildels misère tilværelsen mange rusbrukere lever i

* stor del av vinningskriminalitet og prostitusjon, for å skaffe penger

[JK22]

Karltorbj skrev (2 minutter siden):

Der treffer du spikeren paa hodet.

Da hadde markedet de sloss for, forsvunnet.

Saa hadde ungene vaare, sluppet aa  roeyke paa hasj med plastikk, fenatyl og syntetisk thc, i.

Det er bare par "lite" problemer; folkehelsa og sosiale følger. Rus er ikke noe å ta lett på, dessuten forårsaker det dødsfall - flere hundretusener omkommet per år globalt sett pga. narkorusmidler som ofte ødela enkeltskjebner, utløse sosiale og normmessige oppløsningstendenser - og sist lagt hele samfunn i grus. 

Legalisering av milde rusmidler kan virker, men da under streng regulering - alt annet som syntetiske rusmidler og dokumenterte skadelige/dødelige rusmidler som kan anspore til vold, drap og voldtekt, kan ikke legaliseres. Ganske mange skremmende drapssaker med skjerpende karakter skyldes rusmisbruk, en pornostjerne for førti år siden helt tørnet ut og slo i hjel en venn med en golfkølle inntil ingenting som kunne identifiseres, var tilbake. Det er ikke uvanlig at rusmisbrukere bli så ødelagt, at de utgjør en meget alvorlig trussel mot omgivelsene som seg selv. 

Min løsning? Forby all narkobaserte rusmidler som er dokumentert å ha skadelige virkninger, med ganske strenge straffer inkludert livstid, men da må man også ha sterk sosial kontroll i tillegg, for å avverge rusmisbruk. Min bror fikk hans liv ødelagt for tjue år siden, og han er bare en stygge av seg selv i dag, mens jeg er en meget striks avholdsmann, som har ikke rørt en dråpe, har ikke røyket, har ikke kommet i nærheten av rusmidler.

Det er åpenbart at ungdommer og voksne må tukles strengere enn tidlig. All handel/smugling med narkotika må straffes mye strengere uten noe form for mildhet. 

[Karltorbj]

Det som er farlig, er at disse miljoeene, faar fotfeste, slik tilstandene, er naa.

Fotfeste til aa utvikle andre kriminelle prosjekter.

Det ser vi jo eksempler paa, i  forbudstiden, i USA.

[Mr.M]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

Det som er farlig, er at disse miljoeene, faar fotfeste, slik tilstandene, er naa.

Fotfeste til aa utvikle andre kriminelle prosjekter.

Det ser vi jo eksempler paa, i  forbudstiden, i USA.

det fins selvsagt alltids noe der ute kriminelle nettverk kan sysle med, men ikke noe som er i nærheten av pengeflommen/makten som dop gir.

[Karltorbj]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

ja, det ville egentlig løst tre problemer;

* hoved-drivkraften for gjengene

* den tildels misère tilværelsen mange rusbrukere lever i

* stor del av vinningskriminalitet og prostitusjon, for å skaffe penger

Et rungende, AMEN!, til dette.

 

[Karltorbj]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

det fins selvsagt alltids noe der ute kriminelle nettverk kan sysle med, men ikke noe som er i nærheten av pengeflommen/makten som dop gir.

Riktig, men naar alkoholen ble lovlig igjen i USA. saa hadde de startkapitalen, til aa utvikle seg videre.

Jeg tror vi kommer til aa bli noedt til aa gjore noe i mer liberal retning. Se paa utviklingen i resten av verden.

Naar det skjer, maa de finne andre destruktive, ulovlige  ting aa tjene penger paa.

Og da, er de sterke. 

[VifteKopp]

JK22 skrev (23 minutter siden):

Min løsning? Forby all narkobaserte rusmidler som er dokumentert å ha skadelige virkninger, med ganske strenge straffer inkludert livstid, men da må man også ha sterk sosial kontroll i tillegg, for å avverge rusmisbruk. Min bror fikk hans liv ødelagt for tjue år siden, og han er bare en stygge av seg selv i dag, mens jeg er en meget striks avholdsmann, som har ikke rørt en dråpe, har ikke røyket, har ikke kommet i nærheten av rusmidler.

Det er åpenbart at ungdommer og voksne må tukles strengere enn tidlig. All handel/smugling med narkotika må straffes mye strengere uten noe form for mildhet. 

Du har åpenbart ikke lært en eneste lekse av krigen mot narkotika. 

[JK22]

VifteKopp skrev (4 minutter siden):

Du har åpenbart ikke lært en eneste lekse av krigen mot narkotika. 

"The War on Drugs" gikk meget galt fordi de amerikanske myndighetene neglisjerte de sosialøkonomiske forholdene i de berørte samfunnsområdene og deretter ignorerer følgene av avindustrialiseringen med tap av stabile sosialøkonomiske tilstand i meget mange by og lokalsamfunn. Dessuten hadde man nektet å se de politiske følgene i et sosialhierarkisk samfunn basert på hudfarge og økonomisk plassering, slik at dette fulgt til meget katastrofale følger som forverre det man vil bekjempe, istedenfor å hindre - da Nixon erklært "krig mot narkotika", var det 1,000 overdosedødsfall per år, i dag kan man snakker om over 100,000 overdosedødsfall - og misbruk hadde spredt seg til hele landet istedenfor å forbli et urbant fenomen som det hadde vært i hans tid.

Hardhendte metoder fungerte ikke når det praktisere ekstrem forskjellbehandling, og da ville dette forstørre problemet fremfor å gjøre noe nyttig i det minste, de fargede i USA utsettes for urettmessig behandling fremfor de hvite fordi disse er mer utsatt for sosialøkonomiske forverring og langt fattigere. Her vil jeg ha 100 % likestilling på tross av alle identitetsmarkør, presidentens sønn skal håndteres lik hardhendt og bryskt som en fattig eneboers sønn. Flere land som Sør-Korea og Japan har en slik praksis - og det virker. 

Sosialøkonomi, straff, lik brutalitet mot alle fra topp til tå og sann nulltoleranse der hudfarge, etnisitet, tro, nasjonalitet, ideologi og hjemtilhørighet skal ha null betydning for samfunnets skyld. Dette er nøkkelen. Hvis Støres sønn er tatt å selge narko, skal han settes i jern, underkastes pinlig forhør, dømmes til mange års fengsel eller en gigantisk bot som må betales av pårørende, og underlegges streng overvåkning for mange år inntil han er "tilgitt". For meg, er det helt likegyldig om vedkommende er ufattelig rik eller ufattelig fattig. 

En legalisering av alle rusmidler vil lede til sosial kaos med enorme lidelser, det er rusmidler som må destrueres fordi disse gjør grufulle overgrep realistisk, for mange år siden var det en sak om hvordan en overgriper som var så tungt ruset, at han stakket til blod en mann så blodet rente ovenpå en glassdør. Rus leder til død og lidelse.

[Comma Chameleon]

JK22 skrev (50 minutter siden):

mens jeg er en meget striks avholdsmann, som har ikke rørt en dråpe, har ikke røyket, har ikke kommet i nærheten av rusmidler.

Så du har ikke kommet i nærheten av alkohol? Du har ikke kommet i nærheten av tobakk? Skal man ha livsstid for alkoholbruk da, siden det er verre enn så mange andre rusmidler?

Forslagene dine er sikkert flott i et utopi, men vil ALRDRI fungere i praksis. Og det ser vi historisk sett også ikke har sjans til å fungere.

Jeg mistenker at du ikke klarer å tenke helt klart fordi du har et familiemedlem som har slitt med rus. Jeg føler mer deg, men du må også klare å tenke uavhengig av den ene anekdoten. Det verste er at han mest sannsynlig hadde hatt et MYE bedre utgangspunkt om det var legalisert.  

JK22 skrev (1 minutt siden):

Rus leder til død og lidelse

Og forbud av rus fører til mer død og lidelse enn streng regulering og trygge rutiner. Og så glemmer du jo alt det positive med rus i kontrollerte mengder også, men uavhengig av dette så er forbud ikke noe som fungerer.

Endret 30. september 2023 av Comma Chameleon

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Mr.M said:

det fins et enkelt men kontroversielt grep som kunne tatt brodden ut av 90% av gjengene, nemlig legalisering av narkotika. Penger/dop er drivkraften i omtrent hele virksomheten og medfølgende vold.

Gjengene kriger ikke fordi det er ulovlig å selge narkotika. De kriger fordi de vil kontrollere markedet.

Blir narkotika legalisert trenger de ikke lengre bry seg med politiet og kan fokusere enda mere energi på å krige om markedsandeler. Og selvsagt vil "alle" gangstere i hele verden til Norge for å selge narkotika lovlig. Men jeg er redd de vil gå litt lengre enn "krigen" mellom rema og norgesgruppen for å oppnå markedsandeler.
 
Og blir salg av narkotika tvunget gjennom lisensierte foretak så er det ikke sikker Ali på Grorud aksepterer at Ola på Frogner starter aksjeselskap og får enerett på å selge kokain og heroin i Oslo. Du kan jo og lure på hvor Ola på Frogner skal skaffe kokain og heroin som er produsert på lovlig vis. Lovlig salg av narkotika i Norge stopper ikke volden og blodbadene i sør-Amerika og andre steder som produserer narkotika.
 

Endret 30. september 2023 av Ekspertkommentator

[Comma Chameleon]

Ekspertkommentator skrev (8 minutter siden):

Blir narkotika legalisert trenger de ikke lengre bry seg med politiet og kan fokusere enda mere energi på å krige om markedsandeler. Men jeg er redd de vil gå litt lengre enn "krigen" mellom rema og norgesgruppen.
 
Og blir salg av narkotika tvunget gjennom lisensierte foretak så er det ikke sikker Ali på Grorud aksepterer at Ola på Frogner starter aksjeselskap og får enerett på å selge kokain og heroin i Oslo. Du kan jo og lure på hvor Ola på Frogner skal skaffe kokain og heroin som er produsert på lovlig vis. Lovlig salg av narkotika i Norge stopper ikke volden og blodbadene i sør-Amerika og andre steder som produserer narkotika.

Da tar du jo utgangspunkt i at hvem som helst får selge. Det er bare en av flere ulike løsninger. Det ville nok vært strenge krav til hvem som får selge. Mest sannsynlig noe liknende vinmonopolet.

Weedmonopolet anyone?

[skaftetryne32]

JK22 skrev (56 minutter siden):

Min løsning? Forby all narkobaserte rusmidler som er dokumentert å ha skadelige virkninger, med ganske strenge straffer inkludert livstid, men da må man også ha sterk sosial kontroll i tillegg, for å avverge rusmisbruk. Min bror fikk hans liv ødelagt for tjue år siden, og han er bare en stygge av seg selv i dag, mens jeg er en meget striks avholdsmann, som har ikke rørt en dråpe, har ikke røyket, har ikke kommet i nærheten av rusmidler.

Det er åpenbart at ungdommer og voksne må tukles strengere enn tidlig. All handel/smugling med narkotika må straffes mye strengere uten noe form for mildhet. 

Den løsninga kommer til å gjøre landet vårt til et forferdelig sted, det er garantert. Vil du ha skadereduksjon så er regulering den veien å gå, løsningen din vil føre til en vanvittig økning i kriminalitet, vold, død, misbruk, farlige rusmidler fra uhygieniske utrygge produsenter, svarte markeder, en enorm svart økonomi generelt. Det er ikke en god løsning du kommer med. 

[Ekspertkommentator]

5 minutes ago, Comma Chameleon said:

Da tar du jo utgangspunkt i at hvem som helst får selge. Det er bare en av flere ulike løsninger. Det ville nok vært strenge krav til hvem som får selge. Mest sannsynlig noe liknende vinmonopolet.

Weedmonopolet anyone?

Jo men hvor skal de kjøpe kokain, heroin og meth som er produsert lovlig? Vi skal vel ikke ha et "narkotikamonopol" som kjøper fra narkokarteller?

Endret 30. september 2023 av Ekspertkommentator
typo

[JK22]

Comma Chameleon skrev (Akkurat nå):

Så du har ikke kommet i nærheten av alkohol? Du har ikke kommet i nærheten av tobakk? Skal man ha livsstid for alkoholbruk da, siden det er verre enn så mange andre rusmidler?

Forslagene dine er sikkert flott i et utopi, men vil ALRDRI fungere i praksis. Og det ser vi historisk sett også ikke har sjans til å fungere.

Jeg mistenker at du ikke klarer å tenke helt klart fordi du har et familiemedlem som har slitt med rus. Jeg føler mer deg, men du må også klare å tenke uavhengig av den ene anekdoten. Det verste er at han mest sannsynlig hadde hatt et MYE bedre utgangspunkt om det var legalisert.

Han brukt ikke annet enn milde rusmidler (aldri sprøytebruk!) over lang tid da han oppholdt seg i Oslo, og da han etter en ulykke kom til legesjekk, vist det seg at han hadde tatt skader av dette. Han var uten impulskontroll, begikk ulovligheter, brøt seg inn i slektningers bolig uten tillatelse, stjålet fra andre, og drev utpress mot hans venner blant annet ned å stjele TV og andre verdigjenstander fra dem, til tross for at han hadde det meget godt! Og hans arbeidskarriere gikk meget bra, han var i ferd med å bli forfremmet da alt sprakk for ham. Da hadde det vist seg at han hadde fått dyre uvaner som dermed fulgt til voksende gjeld, som ikke bli bedre gjennom konstant rusmisbruk. Han hadde en bolig i byens beste leilighetsblokk. Han hadde millionlønn. Han hadde sportsbil. Han hadde en stabil kjæreste som han var i ferd med å forlove seg med. 

Han kastet alt dette bort ved å bli dels kastet ut av familien etter en lang rekke episoder, fikk sportsbilen beslaglagt, kommet ut i åpne konflikter med andre arbeidere på arbeidsstedet - og endt opp med å bli arrestert for narkosmugling, og dømt til flere års fengsling i fremmed land. Da han returnert, var han mer eller mindre ruinert, som en "trofast" NAV-sliter inntil NAV selv fikk nok, og det var i slutten da en slektning hjalp ham ut, det gikk bedre med ham - men så begynner det langvarige rusmisbruket å avsløre seg i hans helse. En gang var han en robust, livsglad og sterk mann med sjarmerende personlighet, nå er han bare et skygge av seg selv med elendig helse, permanente plager og måtte lever på andres kår. Han sluttet med å bruke rus fordi det vil drepe ham, men da var skaden allerede hendt. 

Disse narkorusmidlene er helseskadelig i realiteten. Så helseskadelig, at en rusmisbruker risikere å få hans eller hennes helse ødelagt i løpet av livet. Heroin kom forresten ikke i tale, denne er lik skadelig som en alkoholdrikk med 100 % alkoholinnhold - ekstremt dødelig. 

[Bastu]

1 hour ago, Mr.M said:

det der tror jeg er objekter/oppgaver man måtte gruble endel på for å komme frem til, etter at statsministeren bare slang frem at forsvaret skulle delta. Forsåvidt "greie oppgaver", men er vel neppe et påtrengende behov for det og ikke er det noe bidrag til å løse gjeng-problematikken.

Egentlig like håpløst som å invitere norsk/finsk/dansk politi, et malplassert forslag det og.

Hva om nødvendig er flere patruljerende politifolk. Det vil si de som er ute på gata og skaper trygghet i området. Mange bombeangrep og skyting har blitt forhindret ved å stoppe og kroppsvisitere personer som sykler rundt på elektriske pedalsykler sent på kvelden. Den delen innen politiet som derimot har vokst sterkt er ansvarsområder innenfor byråkratiet, som informanter, strateger og HR-personell. På 80-tallet hadde Sverige dobbelt så mange politifolk og 3/4 av dem patruljerte politi. I dag har vi halvparten så mange, hvorav 1/4 av dem patruljerer.

Angående legalisering av narkotika. Takk, men nei takk. Grunnen til at de har klart å skaffe nok kapital til å kunne kjøpe narkotika fra Latin-Amerika har å gjøre med at de har spredt risikoen til andre virksomheter. I tillegg til narkotikasalg finns beskyttels- og spelsutpressing, velferdssvindel (som er 50 % av inntekten deres), våpensmugling, tyverier og ran vanlig for mange kriminelle klaner og gjenger. Man stopper ikke antisosial oppførsel bare fordi en inntektskilde forsvinner. Mange gjengmedlemmer bruker f.eks. dagene med å ringe opp pensjonister og lure dem ut av livssparingen.

I tillegg kan man sammenligne med Nederland, Europas mest narkotikaliberale land. Til tross for liberaliseringer er landet et senter for illegale rusmidler, i den grad det er en parallell rusøkonomi som trenger gjennom alle institusjoner. Legitime virksomheter drives av kriminelle, penger hvitvaskes i stor skala, lokale politikere trues eller utpresses og korrupsjonen vokser. Dette har drevet boligprisene opp og gjort det dyrere å bo i Nederland. For et par år siden ble Peter de Vries, en kriminalreporter som overvåket kriminelle grupper i landet, myrdet. Advokater og kronvitner har også blitt skutt når rettssaken nærmet seg.

 

[JK22]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Den løsninga kommer til å gjøre landet vårt til et forferdelig sted, det er garantert. Vil du ha skadereduksjon så er regulering den veien å gå, løsningen din vil føre til en vanvittig økning i kriminalitet, vold, død, misbruk, farlige rusmidler fra uhygieniske utrygge produsenter, svarte markeder, en enorm svart økonomi generelt. Det er ikke en god løsning du kommer med. 

Det kan gjennomføres med strenghet, men dette må skje gjennom statlig investering - og da er det politikernes ansvar for at det berørte samfunnet skal bli et lykkelig sted på sosialøkonomiske kriterier! Det er fravær på lykke som leder til søkning etter rusmidler. 

Det er flere land som har brukt denne løsningen som sagt, og disse er i Øst-Asia. Der har de æreskodeks, sosialkontroll, familiære miljødanning, streng myndighetshåndtering og sosialpolitikk som tar sikte på å avverge uheldige konsekvenser sammen med velferdspolitikk. 

"Compared to North America or Europe, illegal drug use is highly taboo in Japan, and drug users are shunned from society. Even celebrities caught with drugs can suffer dire consequences to their reputations and careers"

Dette er virkeligheten rusmisbrukere står ovenfor i Japan og andre land i Øst-Asia. Vi trenger liknende her i Vesten, vi må ha en folkeopinion som må ha samme intoleransekultur som i Øst-Asia hvor man må slå hardt ned på all tilløp på rusmisbruk med sosiale tabuer. Bare da kan vi hindre det verste. Og dette må skje i alle ledd i et samfunn fra topp til tå. 

[Mr.M]

Ekspertkommentator skrev (7 minutter siden):

Jo men hvor skal de kjøpe kokain, heroin og meth som er produsert lovlig? Vi skal vel ikke ha et "narkotikamonopol" som kjøper fra narkokarteller?

hvis et lands myndigheter bestemmer å legalisere, så foregår importen (fra ditto land som tillater dyrking) helt åpent, det er ikke behov for kriminelle karteller. Vi kan også evt. importere råstoffer og prosessere selv, Legemiddelverket distributør og apotekene utsalgssted.

fins det godvilje, så løser dette seg uten mye ståhei.

[Comma Chameleon]

Ekspertkommentator skrev (16 minutter siden):

Jo men hvor skal de kjøpe kokain, heroin og meth som er produsert lovlig? Vi skal vel ikke ha et "narkotikamonopol" som kjøper fra narkokarteller?

Når det først er mulig å selge det lovlig så må det jo være mulig å produsere det lovlig. Akkurat som alkohol og hasj. Skal selvfølgelig ikke støtte kartellene. Det er jo halve grunnen for å legalisere.

JK22 skrev (17 minutter siden):

 

Jeg skjønner historien, men det er bare et eksempel. Du kan ikke lage lover for hele landet basert på hva som hendte med broren din.

Og du svarte fortsatt ikke på spørsmålene mine.

[JK22]

Comma Chameleon skrev (4 minutter siden):

Når det først er mulig å selge det lovlig så må det jo være mulig å produsere det lovlig. Akkurat som alkohol og hasj. Skal selvfølgelig ikke støtte kartellene. Det er jo halve grunnen for å legalisere.

Jeg skjønner historien, men det er bare et eksempel. Du kan ikke lage lover for hele landet basert på hva som hendte med broren din.

Og du svarte fortsatt ikke på spørsmålene mine.

Skal man tillate eksplosiv voldskriminalitet, ukontrollert impulsivtyveri, sosiale oppløsningstendenser, atferdsproblemer og massedød i form av overdose? 

Det er dette man ikke vil ha. De milde rusmidlene som IKKE er skadelig under bruk, og som kan reguleres av brukeren uten inngrep, er det ikke noe problem med. Men rusmidler som utløse skader på psykose og helse i brukeren som kan en dag plutselig bestemme seg for å begå ubeskrivelige grusomheter, er noe som må aldri legaliseres - det er endog FN-forbud mot slike skadelige rusmidler. Heroin er blant disse. 

Vi skal ikke ha en så ødeleggende liberalisering på dette området. Men når selve milde rusmidler som hasj kan leder til meget alvorlige atferdsproblemer med destruktive sosiale ringvirkninger på slektninger, bekjente og ukjente, da er det åpenbart at man kan ikke være for mildt på dette området. 

Det finnes en balanse i enhver, og rusmidlene inngår i dette - misbalanse alltid leder til katastrofe. 

[bzzlink]

On 29.9.2023 at 10:13 AM, ForTheEmperor said:

Er ikke det kun i Stockholm volden stort sett skjer? Sverige har 9 millioner mennesker og mange bor jo i distriktene som for eks i Nord-Sverige og opplever ikke det samme som det skjer i Stockholm. Så det er jo mer en storbyproblem. 

Nei det er ikke mange som bor i distriktene. Men hvis du ser på flere av drapene som er begått siste mnd så er det i distriktene. Over 10 mil utenfor Stockholm, i små byer med typ 20000 innb.

On 29.9.2023 at 4:46 PM, Ekspertkommentator said:

Nå som Sverige setter inn militæret og frigjør politiet for å øke presset mot gjengene så bør Norge passe på at landet ikke blir fristed for flere gangstere enn de som allerede opererer innenfor grensene.
 
Nå må Norge sette inn grensekontroll for å hindre at svenske gangstere flytter til Norge. Husk disse menneskene har bare et hjemland og det er der de har emigret fra så det spiller ingen rolle hvor de gjør penger på kriminalitet.

De går jo ikke med gangster tatovert i panna? De er EØS borgere, så de kan flytte til Norge uten noen videre seremoni.

Selv om de skulle ha rulleblad så kan vi vel ikke nekte dem å komme hit som arbeidssøkende?
Eller hvordan skulle det fungere? Jeg er ikke advokat, så vi har kanskje noen lover/forskrifter å lene oss på?