Danmark som Sibir, innen 34 aar.

[Musefella]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

Ser du essensen i alt som kommer, er det veldig skremmende.

Synes derfor det er feil og dysse det ned, med at det er media som tar av, eller at det er forskningen, som er userioes.

Med alle de signalene som kommer naa, er det ikke vanskelig, aa forestille seg, en full infrastrukturkolaps og en apokalypse av dimensjoner.

Ja den som venter på noe godt venter ikke forgjeves, men her må du nok vente til evig tid.

 

Du får glede deg over at aldri før noensinne så har så få dødt av "ekstem"vær enn nå.

[kåre b]

-Tja, havtemperaturene har økt jevnt i norge over en lang periode, hva er årsaken til det, hvis det stemmer at det kommer mindre varmvann oppover.. ? 

-Golfstrømmen er på det svakeste på 1600 år, stod det i artikkelen. Hvem sitter på målinger 1600 år tilbake i tid? Hvilken nøyaktighet har disse? 

-Når det gjelder utslipp, nå har vi akkurat hatt en gigantisk skogbrann i Canada, Nordamerika var røyklagt og det kom røyk rester helt til Bergen. Det er fullt av skogbranner i Europa. Det er aktive vulkaner som røyklegger hele verdensdeler. Tror ikke det betyr så veldig mye om jeg bruker 1, eller 2 tanker Diesel i mnd på Mondeoen min... Hvordan er klimaregnskapet på krigen i Ukraina tror dere? 

 

Jeg har sluttet å bekymre meg for det jeg ikke kan gjøre noe med. Om Golfstrømmen stopper om 35 år, ja so what? Hva skal vi gjøre med det?? 

 

[The Very End]

5 minutes ago, Karltorbj said:

Ser du essensen i alt som kommer, er det veldig skremmende.

Synes derfor det er feil og dysse det ned, med at det er media som tar av, eller at det er forskningen, som er userioes.

Med alle de signalene som kommer naa, er det ikke vanskelig, aa forestille seg, en full infrastrukturkolaps og en apokalypse av dimensjoner.

Jeg er helt enig med deg, og synes dette burde være øverst på agendaen. Men, for at vi skal klare det så må vi også være på vakt når vi presenterer slike saker. Hvis det blir veldig enten / eller / sensasjonelt med manglende støtte fra forsknignen, så vil lobbygrupper og naj-sayers hevde at all forskning er bullshit og så får vi ikke gjennomført de endringene vi trenger. Når media da ofte tar utdrag fra rapporter uten å presentere helheten så går man litt i samme fella, og gir bort en gratis seier til alle de som ikke vil gjøre noe.

Avslutningsvis vil jeg anbefale denne kanalen på YouTube: https://www.youtube.com/c/inanutshell. Denne tar for seg mange av disse vanskelige probelmstillingene, forklarer de på et overordnet nivå, og hvordan vi kan håndtere disse. En positiv ting er at selv om alt virker mørkt, så skjer det mye bra, og at selv om vi vil oppleve forstyrrelser i måten vi lever på, er sannsynligheten for at sivilisasjonen / mennesker ender liten. Men igjen, se noen av disse videoene som er laget i samarebeid med forksere, de gir trygghet og håp på at vi kan få til disse tingene 

Endret 26. juli 2023 av The Very End

[Kenhten]

Musefella skrev (4 minutter siden):

Ihvertfall før 2023

Jeg så Tilbake til Framtiden II på kino, jeg ble lovet litt av hvert 😆

[Karltorbj]

The Very End skrev (3 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg, og synes dette burde være øverst på agendaen. Men, for at vi skal klare det så må vi også være på vakt når vi presenterer slike saker. Hvis det blir veldig enten / eller / sensasjonelt med manglende støtte fra forsknignen, så vil lobbygrupper og naj-sayers hevde at all forskning er bullshit og så får vi ikke gjennomført de endringene vi trenger. Når media da ofte tar utdrag fra rapporter uten å presentere helheten så går man litt i samme fella, og gir bort en gratis seier til alle de som ikke vil gjøre noe.

Avslutningsvis vil jeg anbefale denne kanalen på YouTube: https://www.youtube.com/c/inanutshell. Denne tar for seg mange av disse vanskelige probelmstillingene, forklarer de på et overordnet nivå, og hvordan vi kan håndtere disse. En positiv ting er at selv om alt virker mørkt, så skjer det mye bra, og at selv om vi vil oppleve forstyrrelser i måten vi lever på, er sannsynligheten for at sivilisasjonen / mennesker ender liten. Men igjen, se noen av disse videoene som er laget i samarebeid med forksere, de gir trygghet og håp på at vi kan få til disse tingene 

Naar jeg leser hva du skriver, tenker jeg paa de forskningsmiljoene, som blir hyret av de som gjoer og gjorde busines paa tobakk, sukker, olje, cannabis, alkohol og naa klima, bruker og brukte.

Forskningsmiljoer, som lager en rapport, slik oppdragsgiver, vil ha den.

De maa vi passe oss for. 

Deres strategi, er som regel aa bagatellisere, problemet.

 

[Inspector]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Mener du at de forskerene, som foreksempel FN bruker og lytter til, er userioese?

Nei, men skandalepressen som jakter antall åpnede artikler fremfor troverdighet, opptrer særdeles uansvarlige når rapporten vinkles på en så spekulativ måte for et publikum uten vitenskapelig innsikt.
Når det settes likhetstegn mellom dommedagsprofetier og seriøse FNrapporter, diskrediteres sistnevnte.

Det er i alles interesse at klimasaken baserer seg på forskning og ikke treneres av en useriøs skandalepresse.

[Karltorbj]

Inspector skrev (14 minutter siden):

Nei, men skandalepressen som jakter antall åpnede artikler fremfor troverdighet, opptrer særdeles uansvarlige når rapporten vinkles på en så spekulativ måte for et publikum uten vitenskapelig innsikt.
Når det settes likhetstegn mellom dommedagsprofetier og seriøse FNrapporter, diskrediteres sistnevnte.

Det er i alles interesse at klimasaken baserer seg på forskning og ikke treneres av en useriøs skandalepresse.

Lederen for FN naermest, boennfaler oss naa.

Vi maa vaakne og ta klimasignalene, paa alvor.

Endret 26. juli 2023 av Karltorbj

[Kjøleskap]

Å huffameg, er dommedag nær igjen?

 

[Snikpellik]

Kjøleskap skrev (14 timer siden):

Å huffameg, er dommedag nær igjen?

Det er dine ord? Har noen snakket om dommedag her?

[sedsberg]

Dere bør sjekke ut dokumentaren "The day after tomorrow". Den tar veldig godt for seg nøyaktig hva som vil skje når golfstrømmen stopper.

[Karltorbj]

sedsberg skrev (19 minutter siden):

Dere bør sjekke ut dokumentaren "The day after tomorrow". Den tar veldig godt for seg nøyaktig hva som vil skje når golfstrømmen stopper.

Dokumentar, er vel ikke, helt riktig.

Det er vel heller, en katastrofefilm, i god Hollywood stil.

 

Endret 27. juli 2023 av Karltorbj

[sedsberg]

Det er flere filmer som i sin tid var ment som katastrofefilmer eller komedier men som i senere tid har blitt til dokumentarer. Idiocracy f.eks.

[Karltorbj]

Jeg vil heller anbefale det som kommer i fra Leonardo DiCapro og Al Gore.

Mer hold i det. 

[Inspector]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Jeg vil heller anbefale det som kommer i fra Leonardo DiCapro og Al Gore.

Mer hold i det. 

Al Gore bommet stygt med sine spådommer i starten av 2000-tallet:  https://www.nettavisen.no/nyheter/al-gores-klimafilm-bommet-helt-pa-klimaspadom/s/12-95-3423924671

Bombastiske spådommer som var mer preget av et pengedrevne skandaleoverskrifter enn av seriøs forskning.
Spådommer som har trenert og diskreditert klimasaken i lang tid og som FNs klimapanel har måttet bruke mye tid og krefter for å forklare og nyansere.

Tid og krefter som heller burde vært benyttet til seriøse og virkningsfulle klimatiltak….

[Uderzo]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Jeg vil heller anbefale det som kommer i fra Leonardo DiCapro og Al Gore.

Mer hold i det. 

Mener du det oppriktig? Dine innlegg fremstår satiriske, det er ikke alltid så lett, spesielt i disse dager, om ting menes seriøst eller ikke.

Det som det er hold i er seriøs forskning, og enda viktigere, formidlere av nevnte forskning som ikke bruker "clickbait" og andre former for sensasjonalisme.
Dommendagsprofetier(ihvertfall slik medier fremlegger denne saken, jeg har ikke lest kilden) er bra business, det produserer klikk, skaper masse hurlumhei som igjen produserer enda mer klikk.

Man burde alltid ta slike nyhetssaker med en stor klype salt, avisene sitt mål er ofte ikke seriøs og nyttig folkeopplysning, de ønsker å selge aviser. De plukker det som selger og skriver det i krigstyper.

 

[Karltorbj]

Inspector skrev (6 minutter siden):

Al Gore bommet stygt med sine spådommer i starten av 2000-tallet:  https://www.nettavisen.no/nyheter/al-gores-klimafilm-bommet-helt-pa-klimaspadom/s/12-95-3423924671

Bombastiske spådommer som var mer preget av et pengedrevne skandaleoverskrifter enn av seriøs forskning.
Spådommer som har trenert og diskreditert klimasaken i lang tid og som FNs klimapanel har måttet bruke mye tid og krefter for å forklare og nyansere.

Tid og krefter som heller burde vært benyttet til seriøse og virkningsfulle klimatiltak….

Han var vel mer, et eksempel paa "serioese" dokumentarer. Har ikke gaatt saa dypt i det han  holder paa med, ser han faar stryk her i hvert fall.  

Sett i forhold til underholdningsfilmer.

[leifeinar]

Flere påstår at dette har skjedd før, Google "younger dryas impact" så dukker det opp mange teorier om dette. 

Endret 28. juli 2023 av leifeinar

[cuadro]

The Very End skrev (På 26.7.2023 den 14.36):

forstår jeg deg rett at du kritiserer metoden brukt? Det er nokså standard metode innenfor forskningen og litt rart hvis vi mener denne ikke er innafor for kun denne rapporten?

Nei. Misforstår du med vilje? Det jeg opplagt kritiserer, er ikke forskningen i seg selv, men at den benyttes til å slå dommedagsprofetier i media lenge før den er fagfellevurdert – hvilket er årsaken til at jeg linket til artikkelens siteringer (som fremdeles er 0).

Det er ingenting gale med å bruke ideelle konstruksjoner i formuleringen av hypoteser, man ønsker tross alt at prinsippene bakom skal være korrekte. Men det betyr samtidig at man nært garantert ikke beskriver virkeligheten slik den faktisk er, og hvor langt man er fra virkeligheten tar typisk årevis til med videreforskning for å avdekke.

Per i dag kan man ikke trekke mer ut av dette enn et mulig svar på eksistensspørsmålet: Finnes det et vendepunkt for golfstrømmen? Svaret er tilsynelatende ja. Benytter man helt ideelle fysiske konstruksjoner for å beskrive systemet, og gjør en hel rekke med gjetninger rundt variabler som er nødvendig for å beskrive systemet, men som vi ikke kjenner, så kan man få dette vendepunktet til å være om rundt 30 år. Men man kan også få det til å være om 1000 år, eller aldri, med små endringer i parameterene. Og det er ingen grunn til å tro den ene gjetningen er bedre enn den andre, enda.

Endret 28. juli 2023 av cuadro

[The Very End]

1 hour ago, cuadro said:

Nei. Misforstår du med vilje?

På et diskusjonforum hvor alt vi har er noen få setninger med stort rom for tolkning er det ingenting som er en selvfølge / opplagt - vi kommer alle fra forskjellige steder med forskjellige utgangspunkt, på godt og vondt.

Ellers er det nokså naturlig at det er null siteringer på en rapport som kom ut den 25. juli. Forskningsrapporter skrives over måneder og år. Når det er sagt har rapporten fått generelt mye motbør, som sikkert er helt innafor, da den virker å stride mot en god del andre rapporter. Det sagt, før man feller dom bør vi gi miljøene tid til å pirke i den for å se hvorvidt det er noe hold i den.

 

Endret 28. juli 2023 av The Very End

[The Avatar]

At vi får omtrent likt klima som andre områder på same breddegrad (som Grønland eller Sibir) om golf-straumen forsvinn er ikkje akkurat oppsiktsvekkande. 

Det blir lilevel litt vel sensasjonelt å skulle fokusere på når dette tidlegast kan skje, og ikkje på når det er sannsynleg at det skjer (om i det heile).