Danmark som Sibir, innen 34 aar.

[Karltorbj]

I dag kom dette.

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/isomrader-atte-ganger-storre-enn-norge-har-forsvunnet/15925525/

Norske forskere, har ingenting, med den danske forskningen aa gjoere, men det er, samme ulla.

Endret 31. juli 2023 av Karltorbj

[sk0yern]

En god artikkel om problemstillingen: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/bgJE1A/naar-klimajournalistikken-svikter

Sitat

Ikke bare blir klimasaker ofte i overkant pessimistiske og påfører folk klimaangst, desperasjon og følelser av maktesløshet.
Mer alvorlig: De ender opp med å ta feil. I det øyeblikket noen oppdager grove forenklinger eller ser at et worst case-scenario ikke slår til, blir sakene brukt for det de er verdt for å så tvil om både medier (noen ganger med rette) og klimavitenskapen (nesten alltid på feil grunnlag).

Media er generelt mer opptatt av klikk enn av fakta (det gjelder dessverre også NRK, til tross for at de ikke er kommersielle).
Ellers er det en fornuftig gjennomgang av golfstrømmen/amoc her: https://threadreaderapp.com/thread/1685238262451822594.html

[Tronhjem]

Uderzo skrev (På 26.7.2023 den 15.31):

Hvis ikke det er gode holdepunkter så blir det bare "ulveroping", denne dommedagsprofetien har vi hørt før. Sånne nyhetsoppslag som dette skader klimaforskningen.
IPCC er kjent for å slå på stortrommen og når selv de sier at det er svært usannsynlig at det kommer til å skje, så sier det ganske mye.
Mitt umiddelbare inntrykk er at dette er sensasjonalisme og bør ikke tas for seriøst. 

Det er ingen klok holdning. Det du sier er analogt med at Ukraina skulle vende det døve øret til etterretningsrapportene som advarte mot Russlands aggresjon og avskrive de som sensasjonalisme. Da hadde de vært et russisk lydrike i dag.

Klimaendringene er et fysisk fenomen. Klimaforskerne bruker alt av tilgjengelig måleutstyr for å følge med på hva som skjer av endringer i jordas klimasystem og alt av vår naturvitenskapelige kunnskap til å forstå og forklare hva de observerer og til å estimere hva vi kan vente fremover.  Det er usikkerheter i forskning, det er noen kunnskapshull og noen ganger tar forskerne feil. Det er langt fra Guds Sanning som kommer fra klimavitenskapen (og annen forskning).

Men det er etter mitt syn en gedigen og farlig misforståelse å oppfatte usikkerheten eller enkelte feilprediksjoner fra klimaforskere til å bety at det er ingen fare. Klimaforskere går ikke ut i media med sine alarmerende resultater uten at de mener de har et solid grunnlag. At de tar feil en gang i mellom betyr ikke at de alltid tar feil. Det vi ser av spinnvilt og ødeleggende hetebølger, monsterregn etc. verden over for tiden er et vitnesbyrd om at advarslene stort sett er riktige. Det er derfor særdeles uklokt å vende døve øret til dem. 

Når det gjelder denne aktuelle saken om mulig stans av Golfstrømmen er det mye usikkerhet. Det er studier som finner grunn til bekymring og andre som ikke finner noe illevarslende. Hva som er rett skal ikke jeg prøve å spå. Men jeg vet at Golstrømmen har stanset mange ganger tidligere. Det kan skje - dette er ikke ville spekulasjoner. Vi vet også at når Golfstrømmen stanset opp, så skjedde det veldig brått. Typisk på under ti år, noen ganger bare 2- 3 år. For vår del av verden, langt nord i  langs Atlanterhavet fikk dette enorme konsekvenser. Årsmiddeltemperaturen kunne på få år synke med så mye som 10 - 15 °C. Jeg vet ikke om det kan bli så ille nå, men jeg vet at det er sædeles uklokt å avfeie forskningsresultater som finner grunn til uro som sensasjonalisme. 

Det eneste vettuge er å ta høyde for at dette kan skje og gjennomføre de tiltakene som forskerne sier er nødvendig for å redusere tilsiget av smeltevann som svekker "pumpa" som driver den søroverrettede returdelen av Golftrømmen og som kanskje får strømmen til å stanse (snu langt lengre sør).

 

[Uderzo]

Les innleggene mine igjen, det er ikke det jeg sier.
Problemet er ikke forskerne, problemet er i hovedsak media. De leser ikke forskningen, forstår den ikke, eller med overlegg "cherry picker" for å skrive noe sensasjonelt.
God forskning sier ganske tydelig hvor usikkerheten ligger, hvilken data som er brukt osv. Mediene bryr seg ikke så mye om det, frykt selger og da er det krigstyper som gjelder.
Dette er skadelig for forskningen da det kan forlede og forvirre folk og overbevise dem om at det bare er noe humbug, noe som det ikke er noe vits å ta alvorlig.
Som f.eks dette saken, som nevnes innledningsvis, enten om det var inkompetanse eller gjort med overlegg så ble ikke saken formidlet på en god måte. AMOC er ikke det samme som Golfstrømmen.
Sånne saker gir bare vann på mølla til klimafornektere og slikt, det er ikke noe konspirasjon, mediene er bare ute etter å tjene penger og da er det ikke alltid den fulle og hele sannheten kommer frem.

Globaloppvarming er ekstremt alvorlig og vil få, og har allerede fått, store konsekvenser for menneskeheten. Det må tas på alvor, men journalistikk som bare er ute etter å skape sensasjonelle overskrifter er et problem.
 

[sk0yern]

Tronhjem skrev (8 timer siden):

Når det gjelder denne aktuelle saken om mulig stans av Golfstrømmen er det mye usikkerhet. Det er studier som finner grunn til bekymring og andre som ikke finner noe illevarslende. Hva som er rett skal ikke jeg prøve å spå. Men jeg vet at Golstrømmen har stanset mange ganger tidligere. Det kan skje - dette er ikke ville spekulasjoner.

Jo, det er ville spekulasjoner.
Her var det medier som tolket en studie helt feil, og skrev sensasjonelle overskriver om at "golfstrømmen kan kollapse i 2025". Men faktum var at studien omtalte amoc (som er noe annet), og at dette tidligst kunne skje i 2025, men at det var lite sannsynlig.
 

[cuadro]

The Very End skrev (På 28.7.2023 den 19.44):

Det sagt, før man feller dom bør vi gi miljøene tid til å pirke i den for å se hvorvidt det er noe hold i den.

Det er akkurat dette jeg sier. Ikke hopp på sensasjonalismen (eller dommedagsprofetien til media), før fagmiljøet har fått tid til å bearbeide noe som helst. Til tross for at vi bare har noen få setninger å lese på her inne, så vil jeg påstå at jeg gjorde dette ganske klinkende klart i mine innlegg. Men deg om det om du ikke fikk hentet det ut av teksten jeg skrev.

Endret 13. august 2023 av cuadro

[Karltorbj]

cuadro skrev (1 time siden):

Det er akkurat dette jeg sier. Ikke hopp på sensasjonalismen (eller dommedagsprofetien til media), før fagmiljøet har fått tid til å bearbeide noe som helst. Til tross for at vi bare har noen få setninger å lese på her inne, så vil jeg påstå at jeg gjorde dette ganske klinkende klart i mine innlegg. Men deg om det om du ikke fikk hentet det ut av teksten jeg skrev.

Har ikke allerede, de serioese fagmiljoene, kommet med kraftige advarsler, ganske lenge da?

Endret 13. august 2023 av Karltorbj

[Inspector]

Karltorbj skrev (5 timer siden):

Har ikke allerede, de serioese fagmiljoene, kommet med kraftige advarsler, ganske lenge da?

Joda, men når disse «utvannes» av de useriøse «clickbaiterne», vil menigmann få problemer med å skille klinten fra hveten.

Og hvis sensasjoner og dommedagsprofetier får for mye spalteplass, går de fleste lei og viser fingeren til hele problemet.

Media må ta et mye større ansvar for vanlige folks mentale helse og generelle likegyldighet.

[Wall Dorf]

Det er mye som ikke stemmer med disse spådommene...

– Forskere og media må slutte å rope ulv, ulv om Golfstrømmen (forskning.no)

[sk0yern]

Wall Dorf skrev (11 timer siden):

Det er mye som ikke stemmer med disse spådommene...

– Forskere og media må slutte å rope ulv, ulv om Golfstrømmen (forskning.no)

Ikke sant:

Sitat

Professoren ved Bjerknessenteret for klimaforskning på Universitetet i Bergen sier til forskning.no at forskerne som i dramatiske ordelag advarer om at Golfstrømmen kan kollapse, er i klart mindretall blant ekspertene på området.

– Likevel får de mye plass både i kjente vitenskapelige tidsskrifter og i media.

– Det skaper igjen interesse for forskningen deres. Med økt interesse følger det kanskje også mer penger til forskning.

Media er ofte nyttige idioter.
Samtidig er det en slags symbiose her, forskerne for oppmerksomhet og media får klikk.

[Wall Dorf]

sk0yern skrev (7 timer siden):

Ikke sant:

Media er ofte nyttige idioter.
Samtidig er det en slags symbiose her, forskerne for oppmerksomhet og media får klikk.

Det er som oftest knyttet til at det er en del penger i slike oppmerksomheter. Lønn er en ting, forskning må skaffe resultater, dersom de uteblir blir det en del spådommer uten hold i.

[cuadro]

Karltorbj skrev (På 13.8.2023 den 6.37):

Har ikke allerede, de serioese fagmiljoene, kommet med kraftige advarsler, ganske lenge da?

Nei. Det er ingen forskning som på god måte kan konkludere noe vedrørende Golfstrømmens vendepunkt, per i dag. Om du tror det er seriøse fagmiljøer som over lang tid har kommet med en slik advarsel, så er det kanskje understrekende for problemet her. Til nå har vi hatt utforskningsstudier rundt eksistensespørsmål med liten til ingen sikkerhet i estimater, og lekmenn har tatt dette til inntekt for noe det ikke er.