Utleier truer med utkastelse før oppsigelsestiden er over.

[:utakt]

opensky skrev (12 minutter siden):

Det har jeg ikke fått noe spesifikt svar på i grunn. Men jeg tenker hun mener at min støying her og generelle holdning er nok til at kontrakten blir misligholdt. At jeg kanskje bryter noen "uskrevne" regler.

Jeg er ikke jurist.

Her er loven hun siterer.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17/KAPITTEL_9#KAPITTEL_9

Sitat

§ 9-7.Formkrav til utleierens oppsigelse
Oppsigelse fra utleier skal være skriftlig.

Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c.

En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som godtatt.

Bestemmelsene i annet og tredje ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag og for selvstendig leie av garasje eller bod.

Har hun sagt at du kan protestere skriftlig? 

Hvis ikke, og uten begrunnelse, så er tydeligvis oppsigelsen ugyldig. 

Jeg tror ikke hun kommer noen vei med å få deg kastet ut, det virker lite seriøst å ikke engang begrunne det påståtte misligholdet. Jeg hadde ikke ligget våken om natta, for å si det sånn. Men det er vel kanskje greit å se seg om etter noe annet. Liten vits i å bli boende hos noen som ikke vil ha deg der, det blir bare nye konflikter fremover. 

Endret 28. juni 2023 av :utakt

[opensky]

4 minutes ago, :utakt said:

Jeg er ikke jurist.

Her er loven hun siterer.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17/KAPITTEL_9#KAPITTEL_9

Har hun sagt at du kan protestere skriftlig? 

Hvis ikke, så er tydeligvis oppsigelsen ugyldig. 

Jeg tror ikke hun kommer noen vei med å få deg kastet ut, det virker lite seriøst å ikke engang begrunne det påståtte misligholdet. Jeg hadde ikke ligget våken om natta, for å si det sånn. Men det er vel kanskje greit å se seg om etter noe annet. Liten vits i å bli boende hos noen som ikke vil ha deg der, det blir bare nye konflikter fremover. 

Takk for svar. Hun har ikke sagt at jeg kan det. Tenker du jeg gjør lurt i å si at jeg bare protesterer på det hun kommer med?

Jeg lurer på om hun nå tror at leiekontrakten vår på en måte har blitt gjort ugyldig.

Endret 28. juni 2023 av opensky

[:utakt]

opensky skrev (3 minutter siden):

Takk for svar. Hun har ikke sagt at jeg kan det. Tenker du jeg gjør lurt i å si at jeg bare protesterer på det hun kommer med?

Jeg lurer på om hun nå tror at leiekontrakten vår på en måte har blitt gjort ugyldig.

Vet ikke hva som er lurt og ikke. Det er folk med jussbakgrunn innom dette delforumet, jeg tenker vi venter på dem. 

[Comma Chameleon]

opensky skrev (21 timer siden):

Jeg har bodd fra Strømmen til Tønsberg over en periode på over 20 år, jeg sverger (!) ALDRI fått en klage på min musikk, mitt gitarspill, min sangstemme, min "levemåte" som før jeg flyttet til Bærum.

Jaha? Hva med denne tråden fra 2020?

Utifra ting du har lagt ut så høres det jo ut som du er en problematisk leietaker. Ja det finnes mange dårlige utleiere også, men her møter du på problemer på flere bosteder. Begge deler relatert til støy og aggressiv oppførsel.

Endret 28. juni 2023 av Comma Chameleon

[opensky]

7 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jaha? Hva med denne tråden fra 2020?

Utifra ting du har lagt ut så høres det jo ut som du er en problematisk leietaker. Ja det finnes mange dårlige utleiere også, men her møter du på problemer på flere bosteder. Begge deler relatert til støy og aggressiv oppførsel.

Ja må kalle en spade for en spade der. Da har tilsvarende skjedd før, men gått litt i glemmeboken her.

Ja jeg kan ærlig innrømme jeg er nok en tidvis problematisk leietaker.

Men da er tråden avsluttet for min del fordi utleier finner nok en makt til å få meg ut 12. Juli når hun sier det.

 

Jeg kan jo aldri komme hit noe mer å spørre om hjelp skjønner jeg nå. Fint du ripper opp i dette grønn kameleon, ingen vil jo hjelpe meg nå. Håper det hjalp deg til å få en bedre hverdag ved å drite meg ut på EN TIDLIGERE episode. En av kanskje, tja 17 andre ganger hvor ting har gått greit andre steder med andre utleiere over de siste 20 år.

Jeg får logge av å se hva som skjer dagen den 12. Juli

Endret 28. juni 2023 av opensky

[Blabla3]

Oppsigelse og varsel om heving er to forskjellige ting.

Det er egne krav til oppsigelse som nevnt her, den er ugyldig fra utleiers side om den ikke inkluderer saklig grunn og informerer om mulighet til å protestere innen en måned.

Varsel om heving er noe annet, det høres ut som det kanskje er det du har fått mtp 14 dagers frist jf tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18. Etter denne fristen er oversittet uten at du flytter, må en eventuell fravikelsesbegjæring på grunnlag av § 13-2 tredje ledd bokstav d fremmes for tingretten jf § 13-3 andre ledd, så må tingretten ta stilling til om leieavtalen er misligholdt i den grad at den kan heves. Brudd på ordensreglement etter advarsler m.m. kan være et grunnlag her, men det er ikke slik at ethvert brudd oppfyller vilkårene, det er heller forholdsvis strenge krav som stilles.

For å gjenta er det i så fall ikke snakk om å "få deg ut" innen 12. juli, men at 12. juli er fristen du har på å flytte frivillig før det iverksettes rettslige skritt, og man begynner en utkastelsesprosess. Denne prosessen er ikke gjort i en fei ved de fleste tingretter/namsmannsdistrikter.

[HW1]

opensky skrev (32 minutter siden):

Vil bare kjapt takke dere alle sammen for svar og hjelp.

Setter stor pris på det.

Jeg har nå mottatt skriftlig oppsigelse av leieforhold hvorpå utleier mener og krever at jeg skal være ute innen 12. Juli

Hun har sendt meg bilde av en slags kontrakt hun har laget hvor det står at leiekontrakten liksom nå skal være ugyldig / sies opp mens hun nevner en masse om paragrafer som "Husleieloven § 9-7 § 9-8 § 13-2 (3) hvor det står at "De må derfor fraflytte boligen / lokalet De leier innen...... 14 dager / 12. Juli 2023"

Driver a finner opp ting her eller for å "skremme" meg ut? Eller prøve å få loven på hennes side.

Skal hilse å si dere det ble stille når jeg nevnte at namsmannen og den prosessen der tar mer enn 2 uker.

Merkelig greier dette. Hun kan da ikke mene at leiekontrakten vi skrev nå liksom er ugyldig for den ikke gjelder lenger da jeg har misligholdt leiekontrakten?

 

På mail får jeg også høre at tålmodigheten er nå brukt opp, hun har forsøkt å komme med ny avtale til meg, nå sier hun at jeg må belage meg på å ha leiligheten tom og vasket ut av innen 12. Juli

Det du sier at utleier sier gir ikke mening. §9-7, §9-8 og (tvangsfullbyrdesloven) §13-2(3) er ikke relevante paragrafer for begrunnelse av rask utkastelse. 

Grunnen til at du får så mye motstand her er at du skriver spørsmål med ett utvalg av informasjon som gjør det åpenbart at du har retten på din side. samtidig som enten utleier er totalt inkompetent eller så har du latt være å ta med de sentrale delene av utleiers begrunnelse av heving. 

Utleier kan heve avtalen etter §9-9 i husleieloven hvis du har gjort ting som er ille nok. men utifra det du skriver ser det ikke ut som om utleier er kompetent nok til å begrunne oppsigelsen. 

Utifra dine egne ord så har du ikke gjort i nærheten av noe som kan begrunne heving. men det virker som om du ungår å videreformidle utleiers sentrale argumenter. det føles som om vi får en veldig skjev framstilling, og jeg som leser av tråden ender opp med å anta at du har gjort ting som er ganske ille.  

 

[Simen1]

Comma Chameleon skrev (8 timer siden):

Utifra ting du har lagt ut så høres det jo ut som du er en problematisk leietaker. Ja det finnes mange dårlige utleiere også, men her møter du på problemer på flere bosteder. Begge deler relatert til støy og aggressiv oppførsel.

Godt funn, - her må jeg bare tipse @opensky om at det finnes hjelp å få til å endre adferd. Det høres ut som et sinnemestringskurs kan være en god investering. I tillegg kan det være lurt å vurdere headset, omgangskrets og en mer avsidesliggende bolig enn blokk. Nå aner jeg ingenting om det er noe rus involvert i støyproduksjonen, men man gjør seg jo noen tanker. Det kan være gode grunner for egen helse og psyke å forsøke å endre på livsstilen. Og det finnes det som sagt hjelp til. Kanskje start en egen tråd om det i helse-delen av forumet, enten med brukernavnet eller som anonym.

Endret 28. juni 2023 av Simen1

[Kakkelfant]

On 6/27/2023 at 7:09 PM, opensky said:

Jeg er hjertens enig, og hvis jeg har utelatt informasjon i saken skal jeg være første til å beklage. Det har ikke vært holdt noe tilbake her fra min side, igjen jeg svarer gjerne på spørsmål.

 

Syntes det var noe som lugget litt i magefølelsen, ja.

Kan virke som om fokuset ditt er noe malplassert slik simen1 indikerer - dette med boforhold er symptomer, på tide å ta tak i problemet nedenifra, ved røttene.

[opensky]

 

For hva det er verdt, og ikke for å starte noe krangel med noen av dere, men jeg tror dere må redefinere deres roller som hjelpere her med eller uten juridisk bakgrunn. Fordi tips dere gir, når dere EGENTLIG ikke helt vet hva dere snakker om, kan få følger for personen(e) som faktisk tar rådene vedkommende får her, la meg utdype.

For det første, ingen av dere har nevnt at en utleier kan faktisk heve en leiekontrakt, altså å eliminere leiekontrakten og dens funksjon med omtrent umiddelbar virking. Dette var i hvertfall nytt for meg.

For det andre, dette med at jeg kan "sove trygt om natten" og "ta situasjonen helt med ro" stemmer ikke da utleier har snakket med namsmann som er klar til å komme dato 12.07.23. Om utleier allerede har snakket med namsmann for mange uker kanskje tilogmed en måned siden for å ha det esset i ermet i tilfelle en situasjon som dette skulle oppstå vet ikke jeg, men dette med at sånt "tar gjerne flere måneder" stemte ikke i hvertfall.

For det tredje, ingen av dere har spurt om å få se leiekontrakten spesifikt. Ville ikke det være naturlig å spørre om slik at dere selv kan se hva slags avtale jeg og utleier spesifikt har. Jeg legger ved en del av husleiekontrakten her som er ganske vesentlig: "Utleier kan heve leieavtalen på grunn av vesentlig mislighold fra leiers side, jf. husleieloven § 9-9. Leier plikter da å fraflytte boligen." Dette har jeg nå blitt gitt frist på. Jeg trodde vi hadde en standard avtale, og igjen, dette var nytt for meg.

Statusrapport er at jeg har fått konkret beskjed om at leiligheten må leveres tilbake tom og utvasket innen den 12.07.23

Jeg har NULL intensjoner om å "gamble" på om utleier bløffer fordi det gavner vedkommende best, eller om jeg blir satt på gata den 12.07.23 ut av "stahet" og fordi et nettforum sa det ikke ville skje. Det er en bløff jeg ikke ønsker å synse, selv om jeg gjerne skulle hatt mer tid på meg.

Når det gjelder hjelp: takk for omtanken men jeg spurt om den juridiske delen av en leiekontrakt og problemstillingen min der, ikke mine personlige problemer. Jeg har akkurat startet i terapi og akter og fortsette med det i god tid fremover.

 

Det er også en forskjell på å bli daglige drevet til galskap av andre selv, samt å bli løyet til (som gjorde at jeg tok leiligheten), kontra det å være en som kommer inn her og blir gjort til svarteper. Naboer under her sitter å røyker grønn hasj, naboer i blokka vedsiden av spiller piano med åpne verandadører, vedsiden av der igjen har jeg hørt utlendinger krangle så høyt at jeg hørte det helt ut på gata, manglet bare glass og kopper som ble kastet i vegger, det var faktisk sykt å høre på aldri hørt krangling som det, fikk NULL følger fordi det var utlendinger. Men for noen øl og litt klassisk rock musikk så skal andre naboer her få politianmelde samt ringe utleier og kreve endringer ect. Det er mange dager i uken det ikke kommer så mye som ett pip herfra også.  

 

Så ja, jeg ville bare si at vær litt forsiktig med hva slags råd dere gir spesielt dere som ikke har juridisk bakgrunn, eller dere som tror dere har det fordi dere kjører en kopi / lim-inn fra nett. Ikke noe vondt ment, men det kan jeg gjøre også liksom.

Da får heller denne delen av forumet legges ned.

Gidder ikke å starte en krangel med noen her, jeg bare syntes det er noe en kan tenke litt på.

Endret 29. juni 2023 av opensky

[RRhoads]

opensky skrev (11 minutter siden):

For det andre, dette med at jeg kan "sove trygt om natten" og "ta situasjonen helt med ro" stemmer ikke da utleier har snakket med namsmann som er klar til å komme dato 12.07.23

Du har fått brev fra Namsmannen?

[Uderzo]

Såvidt jeg kan se så har ikke brukerne her gjort annet enn å opplyse om dine rettigheter. Tidsperspektiv og slikt behøver ikke nødvendigvis være helt riktig, for ingen har innsyn i når prosesser ble igangsatt fra utleier sin side. 

At du føler deg truet og tar alt utleier sier for god fisk kan ikke deltagerne i tråden lastes for.

Det er ikke noe krav å ha offisiell juridisk kompetanse for å skrive innlegg i denne delen av forumet. De fleste er bare legfolk som forsøker å hjelpe andre.

Dette forumet er ikke et alternativ til å engasjere en advokat. 

Endret 29. juni 2023 av Uderzo

[Aiven]

Uderzo skrev (2 minutter siden):

Såvidt jeg kan se så har ikke brukerne her gjort annet enn å opplyse om dine rettigheter.

Endel brukere har en tendens til å vise nokså ekstrem moralisme på tynt grunnlag. "Haha, du har spurt om hjelp om noe lignende før! Da må det være du som er problemet!" Jeg gremmes litt når jeg ser slikt, ikke fordi det nødvendigvis alltid er feil, men fordi det i regelen gjør mer skade enn gavn, enten det er korrekt eller ikke.

[opensky]

17 minutes ago, RRhoads said:

Du har fått brev fra Namsmannen?

Jeg har ikke fått brev fra Namsmannen eller noen annen form for kommunikasjon derfra.

Bare utleier som truer. Jeg ser i leiekontrakten, og jeg legger ved det punktet her, at jeg kan stå økonomisk ansvarlig for utleiers bruk av Namsmann og den prosessen der. Derfor har jeg ikke lyst til å se om hun bløffer.

"En leier som blir kastet ut eller flytter etter krav fra utleier pga. mislighold, plikter å betale leie for den tid som
måtte være igjen av leietiden. Betalingsplikten opphører i det utleier får leid ut boligen på ny, til samme eller
høyere pris. Leier må også betale de omkostninger som utkastelse, søksmål og rydding/rengjøring av boligen fører
med seg, samt utgifter til ny utleie."

[Uderzo]

Aiven skrev (22 minutter siden):

Endel brukere har en tendens til å vise nokså ekstrem moralisme på tynt grunnlag. "Haha, du har spurt om hjelp om noe lignende før! Da må det være du som er problemet!" Jeg gremmes litt når jeg ser slikt, ikke fordi det nødvendigvis alltid er feil, men fordi det i regelen gjør mer skade enn gavn, enten det er korrekt eller ikke.

Jeg tror det har mer med at brukere ikke liker å bli løyet til.

Uavhengig om brukeren er en bråkmaker eller ikke så har han rettigheter. Men med tanke på historikken og det som har kommet frem så har det betydning for hvilke råd man kan/bør gi.
Eksempelvis det at utleier kan finne på å bløffe, da det er enkelte ting som kan indikere at han ikke nødvendigvis blir kastet ut. Slike prosesser tar nemlig tid, det er ikke bare å ringe namsmannen og få dem til å hive han ut på dagen.
Så det er bare å ta det rolig, se etter et nytt sted og bo og ikke gjøre noe som kan forverre saken ytterligere.

Det er fint å se at han tar sin egen helse på alvor og ber om hjelp.

Endret 29. juni 2023 av Uderzo

[Kakkelfant]

18 minutes ago, Aiven said:

Endel brukere har en tendens til å vise nokså ekstrem moralisme på tynt grunnlag. "Haha, du har spurt om hjelp om noe lignende før! Da må det være du som er problemet!" Jeg gremmes litt når jeg ser slikt, ikke fordi det nødvendigvis alltid er feil, men fordi det i regelen gjør mer skade enn gavn, enten det er korrekt eller ikke.

Om man titter på de trådene ser man jo fort hva grunnen har vært, inntak av rusmidler og "hissig oppførsel". Selv sier han han har hatt 17 saker på 20 år (men at disse ikke alltid har endt i utkastelse,). 17 saker er helt vanvittig mye, det er jo nesten en sak i året.

Tilsynelatende er det her en lempfeldig omgang med sannheten når han ber om råd, og en god del fordreid/tilbakeholdt informasjon - han ber altså om hjelp uten å gi oss det premisset vi trenger for å hjelpe han.

Jeg legger merke til at han har vært igjennom samme prosessen tidligere, og har stilt de samme spørsmålene tidligere.

Hva er da hensikten med denne tråden? En klapp på skulderen og litt trøst i en vanskelig situasjon?

I så tilfelle burde jo kanskje tråden vært flyttet og formulert annerledes.

 

Man bør og kan ha forståelse for at folk kanskje er i en vanskelig livssituasjon, men det minste man burde kunne forvente er at man forholder seg til sannheten og den faktiske situasjon.

Jeg tror det er det mange reagerer på i denne tråden, de færreste liker å føle seg [forsøkt] lurt.

[opensky]

19 minutes ago, Uderzo said:

Jeg tror det har mer med at brukere ikke liker å bli løyet til.

Uavhengig om brukeren er en bråkmaker eller ikke så har han rettigheter. Men med tanke på historikken og det som har kommet frem så har det betydning for hvilke råd man kan/bør gi.
Eksempelvis det at utleier kan finne på å bløffe, da det er enkelte ting som kan indikere at han ikke nødvendigvis blir kastet ut. Slike prosesser tar nemlig tid, det er ikke bare å ringe namsmannen og få dem til å hive han ut på dagen.
Så det er bare å ta det rolig, se etter et nytt sted og bo og ikke gjøre noe som kan forverre saken ytterligere.

Det er fint å se at han tar sin egen helse på alvor og ber om hjelp.

Jeg er enig med deg. Og igjen, jeg ønsker ikke å krangle med noen her.

Jeg leser på politiets nettsider nå, legger ved link for de som ønsker, men jo mer jeg leser der jo mer virker det som utleier bløffer for å få meg fortest mulig ut igjennom å vri på loven, lage egne dokumenter hun sender på mail for å skremme. Jeg har ikke mottatt brev eller annen type kommunikasjon fra namsmannen/politiet vedrørende en konkret dag eller dato for utkastelse eller utkastelse i seg selv, jeg skal nå spørre utleier på mail om jeg kan få se kommunikasjonen hun har fått med namsmann.

Altså, se hva slags hold truslene hun kommer med har. Utleier vil heller ikke svare på om leiekontrakten faktisk er hevet, eller sagt opp, men fortsetter bare å si "oppsigelse grunnet mislighold. Derfor tror jeg ikke hun har fått hevet den enda for det er kanskje en løgn? Og tar kanskje tid?

Jeg mener ikke å være utakknemlig for hjelpen jeg får, og de som har hjulpet og som vil fortsette å hjelpe jeg kan bare takke dere av hele mitt hjerte. Jeg blir bare frustrert over svarene jeg kanskje ikke skjønner helt, og skammen fra tidligere spørsmål her på forumet.

 

Link: https://www.politiet.no/tjenester/namsmann-og-forliksrad/utkastelse/mottatt-begjaring/#slik-blir-utkastelsen-gjennomfort-button

Endret 29. juni 2023 av opensky

[The Avatar]

opensky skrev (1 time siden):

For det første, ingen av dere har nevnt at en utleier kan faktisk heve en leiekontrakt, altså å eliminere leiekontrakten og dens funksjon med omtrent umiddelbar virking. Dette var i hvertfall nytt for meg.

Dei aller fleste avtalar kan hevast med umiddelbar viktning om ein av partane grovt mislegheld avtalen.
I ein husleigeavtale så er typiske hevingsgrunnar til dømes; utleigar kan ikkje stille husrommet disponibelt til avtalt tid, at leigetakar ikkje betalar husleige, at leigetakar mislegheld eigedommen, eller at leigetakar brukar husrommet til noko som er ulovleg.

Terskelen for å heve ein leigeavtale med umiddelbar eller snarleg virkning vil i dei fleste tilfeller være mest teoretisk, då misleghaldet må kunne dokumenterast. Manglande husleige vil være relativt kurrant å dokumentere, medan brot på husordensreglane vil være vanskelegare å dokumentere ettersom f.eks. støy og bråk både må være over eit vist subjektivt nivå for kva som er støy, og støyen må i tillegg være unødig.

Namsmannen kan ikkje gjere noko utan å ha eit grunnlag for å kaste deg ut. Etter husleigelova så har utleigar hevingsrett i følgjande tilfeller:

Sitat

§ 9-9.Utleierens hevingsrett

Utleieren kan heve leieavtalen på grunn av vesentlig mislighold fra leierens side. Vesentlig mislighold foreligger dersom:

a.	leieren vesentlig misligholder sin plikt til å betale leie eller oppfylle andre krav som reiser seg av leieavtalen,

b.	leieren tross skriftlig advarsel fra utleieren i vesentlig grad forsømmer sin vedlikeholdsplikt eller fortsetter å opptre på en måte som er til alvorlig skade eller sjenanse for utleieren, eiendommen eller øvrige brukere,

c.	leieren uten å ha rett til det helt eller delvis overlater bruken av husrommet til andre og tross skriftlig advarsel fra utleieren ikke bringer forholdet til opphør,

d.	leieren uten å ha rett til det bruker husrommet på annen måte eller til andre formål enn avtalt og tross skriftlig advarsel fra utleieren ikke bringer forholdet til opphør, eller

e.	leieren for øvrig misligholder sine plikter på en måte som gjør det nødvendig å bringe leieavtalen til opphør.

En erklæring om at utleieren hever leieavtalen, skal være skriftlig. Den kan pålegge leieren straks å flytte og levere husrommet tilbake. I erklæringen skal grunnen til å heve leieavtalen oppgis.

Blir leieavtalen hevet, er leieren ansvarlig for utlegg, tapt leie o.l. etter bestemmelsene i § 5-8.

I ditt tilfeller er det berre punkt B, og muligens punkt E som kan gi utleigar grunnlag for heving.
For at utleigar skal kunne kaste deg ut på bakgrunn av punkt B så er minstekravet at du må ha fått minst ein skriftleg advarsel frå utleigar, og at du til tross for skriftleg advarsel ikkje tilpassar din åtferd.

Skal utleigar få Namsmannen til å kaste deg ut på grunnlag av punkt E så må utleigar vise til anna grunnlag som gjer det nødvendig å kaste deg ut, denne nødvendigheita vil normalt måtte være på minst same nivå som dei andre forholda som kan gi hevingsrett.

opensky skrev (1 time siden):

For det andre, dette med at jeg kan "sove trygt om natten" og "ta situasjonen helt med ro" stemmer ikke da utleier har snakket med namsmann som er klar til å komme dato 12.07.23. Om utleier allerede har snakket med namsmann for mange uker kanskje tilogmed en måned siden for å ha det esset i ermet i tilfelle en situasjon som dette skulle oppstå vet ikke jeg, men dette med at sånt "tar gjerne flere måneder" stemte ikke i hvertfall.

Før Namsmannen kan kaste deg ut så skal du få eit brev frå Namsmannen, i dette brevet skal det stå kva som er grunnlaget for utkastinga, vanlegvis vil grunnlaget være ei begjæring frå utleigaren.
Du vil etter å ha motteke brevet få 14 dagar til å uttale deg, i denne uttalen kan du både bestride grunnlaget for utkasting og kome med ytterlegare opplysningar som du meiner er relevante for saka. Deretter skal Namsmannen sende deg eit nytt brev med endeleg vedtak og dato for utkastinga.
Dette vedtaket kan du klage på før utkastinga.

Har du ikkje motteke disse breva frå Namsmannen så gir dette deg grunnlag for å klage, noko som vil forsinke utkastinga ettersom saksgangen må starte på nytt der du får den informasjonen som du skal ha undervegs i sakshandsaminga.

 

opensky skrev (1 time siden):

For det tredje, ingen av dere har spurt om å få se leiekontrakten spesifikt. Ville ikke det være naturlig å spørre om slik at dere selv kan se hva slags avtale jeg og utleier spesifikt har. Jeg legger ved en del av husleiekontrakten her som er ganske vesentlig: "Utleier kan heve leieavtalen på grunn av vesentlig mislighold fra leiers side, jf. husleieloven § 9-9. Leier plikter da å fraflytte boligen." Dette har jeg nå blitt gitt frist på. Jeg trodde vi hadde en standard avtale, og igjen, dette var nytt for meg.

Det er ganske vanleg at folk på forumet ikkje vil utlevere så mykje informasjon om saka si, så det vanlegaste er at ein svarer ut tråden på bakgrunn av den informasjonen trådstarter vil eller kan utlevere.
Generell hevingsgrunnlag ved vesentleg misleghald følgjer av husleigelova og vil vanlegvis ikkje være eksplisitt nemt i leigeavtalen. Det hender seg likevel at enkelte leigeavtalar har ein klausul som gir utleigar hevingsrett ved manglande betaling av husleige sidan dette for utleigar sin del gjer at ein kan starte prosessen med utkasting av ein leigetakar som ikkje betalar for seg litt tidlegare. Utan slik klausul så vil ikkje ei forsinka husleige åleine gi grunnlag for heving, i enkelte tilfeller må ein kunne vise til to eller fleire månedar utan betaling før ein har eit godt nok grunnlag for utkasting.

[opensky]

4 minutes ago, The Avatar said:

Dei aller fleste avtalar kan hevast med umiddelbar viktning om ein av partane grovt mislegheld avtalen.
I ein husleigeavtale så er typiske hevingsgrunnar til dømes; utleigar kan ikkje stille husrommet disponibelt til avtalt tid, at leigetakar ikkje betalar husleige, at leigetakar mislegheld eigedommen, eller at leigetakar brukar husrommet til noko som er ulovleg.

Terskelen for å heve ein leigeavtale med umiddelbar eller snarleg virkning vil i dei fleste tilfeller være mest teoretisk, då misleghaldet må kunne dokumenterast. Manglande husleige vil være relativt kurrant å dokumentere, medan brot på husordensreglane vil være vanskelegare å dokumentere ettersom f.eks. støy og bråk både må være over eit vist subjektivt nivå for kva som er støy, og støyen må i tillegg være unødig.

Namsmannen kan ikkje gjere noko utan å ha eit grunnlag for å kaste deg ut. Etter husleigelova så har utleigar hevingsrett i følgjande tilfeller:

I ditt tilfeller er det berre punkt B, og muligens punkt E som kan gi utleigar grunnlag for heving.
For at utleigar skal kunne kaste deg ut på bakgrunn av punkt B så er minstekravet at du må ha fått minst ein skriftleg advarsel frå utleigar, og at du til tross for skriftleg advarsel ikkje tilpassar din åtferd.

Skal utleigar få Namsmannen til å kaste deg ut på grunnlag av punkt E så må utleigar vise til anna grunnlag som gjer det nødvendig å kaste deg ut, denne nødvendigheita vil normalt måtte være på minst same nivå som dei andre forholda som kan gi hevingsrett.

Før Namsmannen kan kaste deg ut så skal du få eit brev frå Namsmannen, i dette brevet skal det stå kva som er grunnlaget for utkastinga, vanlegvis vil grunnlaget være ei begjæring frå utleigaren.
Du vil etter å ha motteke brevet få 14 dagar til å uttale deg, i denne uttalen kan du både bestride grunnlaget for utkasting og kome med ytterlegare opplysningar som du meiner er relevante for saka. Deretter skal Namsmannen sende deg eit nytt brev med endeleg vedtak og dato for utkastinga.
Dette vedtaket kan du klage på før utkastinga.

Har du ikkje motteke disse breva frå Namsmannen så gir dette deg grunnlag for å klage, noko som vil forsinke utkastinga ettersom saksgangen må starte på nytt der du får den informasjonen som du skal ha undervegs i sakshandsaminga.

 

Det er ganske vanleg at folk på forumet ikkje vil utlevere så mykje informasjon om saka si, så det vanlegaste er at ein svarer ut tråden på bakgrunn av den informasjonen trådstarter vil eller kan utlevere.
Generell hevingsgrunnlag ved vesentleg misleghald følgjer av husleigelova og vil vanlegvis ikkje være eksplisitt nemt i leigeavtalen. Det hender seg likevel at enkelte leigeavtalar har ein klausul som gir utleigar hevingsrett ved manglande betaling av husleige sidan dette for utleigar sin del gjer at ein kan starte prosessen med utkasting av ein leigetakar som ikkje betalar for seg litt tidlegare. Utan slik klausul så vil ikkje ei forsinka husleige åleine gi grunnlag for heving, i enkelte tilfeller må ein kunne vise til to eller fleire månedar utan betaling før ein har eit godt nok grunnlag for utkasting.

Tusen takk igjen for hjelpen. Det var briljant forklart og klart som dagen. Jeg har passet på og betale husleien i tide, alltid. Ingenting utstående av betalinger. Jeg har fått en advarsel, ja. Og jeg prøvde å rette oppførselen min, den ble bedre og er det, men ikke god nok om jeg kan si det slik.

Takk for at du tok deg tid til å skrive dette.

[Marzo]

On 6/27/2023 at 5:57 PM, opensky said:

Jeg har bodd fra Strømmen til Tønsberg over en periode på over 20 år, jeg sverger (!) ALDRI fått en klage på min musikk, mitt gitarspill, min sangstemme, min "levemåte" som før jeg flyttet til Bærum.

Jeg har ingen ting på å lyve i en tråd hvor jeg genuint er frustrert og spør etter hjelp, ikke sant? Eller?

 

53 minutes ago, Kakkelfant said:

Om man titter på de trådene ser man jo fort hva grunnen har vært, inntak av rusmidler og "hissig oppførsel". Selv sier han han har hatt 17 saker på 20 år (men at disse ikke alltid har endt i utkastelse,). 17 saker er helt vanvittig mye, det er jo nesten en sak i året.

Definisjonen på aldri er ikke 17 ganger!

Den beste hjelpen er henvisning til lovverket, så blir man bedre forberedt til neste gang man blir kastet ut...