Kongsberg Politivold

[WeirdFace]

Etter politivolden: Mistet skoleplassen (dagbladet.no)

Fra Dagbladet:

Til tross for at en betjent er tiltalt for vold, og en annen bøtelagt for å ha slettet videoen av hendelsen fra Stormos mobiltelefon, står siktelsen mot både Kevin Simensen og Marius Stormo fortsatt.

Men hvorfor står egentlig disse siktelsene fremdeles?? Det burde jo vært temmelig åpenbart at det var politiet som var voldelige der.

[bshagen]

The Avatar skrev (9 timer siden):

Det skjer sikkert at det blir køyrd på ein måte som er i gråsonen,

Såklart, men det er nok også noen av "guttaboys" som jobber i politiet også, som absolutt kan finne på å ta seg en snarvei i ny og ne, uten at de ser noen nevneverdi konsekvenser for det.

[ParadiseCity]

WeirdFace skrev (14 timer siden):

Etter politivolden: Mistet skoleplassen (dagbladet.no)

Fra Dagbladet:

Til tross for at en betjent er tiltalt for vold, og en annen bøtelagt for å ha slettet videoen av hendelsen fra Stormos mobiltelefon, står siktelsen mot både Kevin Simensen og Marius Stormo fortsatt.

Men hvorfor står egentlig disse siktelsene fremdeles?? Det burde jo vært temmelig åpenbart at det var politiet som var voldelige der.

Vil tippe det er noe internpolitikk. Hvis de henlegger nå så sier kollegaene til han tiltalte indirekte at han er skyldig. 

[minim]

Og her tar en advokat opp det som har vært debattert her siste sidene. Jeg er helt enig!

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=133955

[0laf]

minim skrev (3 timer siden):

Og her tar en advokat opp det som har vært debattert her siste sidene. Jeg er helt enig!

Det fremstår vel ganske åpenbart at man burde tatt ut tiltale mot alle sammen, og så la domstolene avgjøre.

Bevisene finnes i massevis, og forholdene er innrømmet, det som gjenstår er å vurdere alvorligheten og straffen, noe Spesialenheten ikke ser ut til å være kompetente til.

En varig løsning ville være å ikke lengre la politiet passe på politiet, men få inn en sivil kommisjon, i all hovedsak besatt med lekfolk, og åpenbart noen jurister, som kunne vurdere anmeldelser mot politet.

Det bør også vurderes kamera som del av uniformen.
Jeg mener å ha sett anslag fra andre land på at dette koster ca. 10 000,- kroner per betjent, per år.
Det inkluderer åpenbart langt mer enn bare kameraet, men også vedlikehold, lagring osv. av materialet.

Jeg tipper grovt det er rundt 10 000 politi ansatt i Norge, av disse er det sikkert en hel del som ikke er operativ tjeneste.

Uansett, 10k * 10k er rundt hundre millioner kroner for å utstyre alle som én med sitt eget kamera.
Politiet tildeles over 20 milliarder årlig, og i år alene skulle de vel bruke 75 mill. på å "øke nærheten til folket", men hva med å kjøpe kameraer i stedet, så man kanskje slipper at politiet banker opp folket?
 

Endret 16. mai 2023 av 0laf

[WeirdFace]

ParadiseCity skrev (11 timer siden):

Vil tippe det er noe internpolitikk. Hvis de henlegger nå så sier kollegaene til han tiltalte indirekte at han er skyldig. 

Annen sak hvor politiet var alt for treige med å henlegge siktelsen: 

Mikael (7) og Gabriel (1) ble drept: Politiet visste sannheten - likevel frafalt de ikke siktelsen mot faren (tv2.no)

Politiet ble klar over at det var mammaen som stod bak dødsfallene. Men selv om politiet visste at pappaen i den saken ikke hadde drept sønnene sine, så tok det likevel flere måneder før de faktisk frafalt siktelsene mot ham.

Når politiet først har tatt ut siktelser, så nekter de å innrømme at siktelsene faktisk er feil. Man kan jo lure på hvor mange andre saker hvor politiet blir klare over at siktelsene de ønsker å ta ut mot folk er feil, men likevel lar de alle siktelsene henge over folk i mange måneder.    

[knutinh]

0laf skrev (På 16.5.2023 den 18.11):

Det fremstår vel ganske åpenbart at man burde tatt ut tiltale mot alle sammen, og så la domstolene avgjøre.

Bevisene finnes i massevis, og forholdene er innrømmet, det som gjenstår er å vurdere alvorligheten og straffen, noe Spesialenheten ikke ser ut til å være kompetente til.

Er det ikke politi/påtalemakt som skal gjøre en vurdering av om det er sannsynlighetsovervekt for domfellelse?

Altså hvis de tror at saken er for svak til at det blir dom så skal de ikke belaste rettssystemet (og den tiltalte) med sak?

-k

[0laf]

knutinh skrev (30 minutter siden):

Er det ikke politi/påtalemakt som skal gjøre en vurdering av om det er sannsynlighetsovervekt for domfellelse?

Påtalemyndigheten skal være overbevisst om skyld, og være av den oppfatning av at de kan bevise det i en domstol, for å ta ut tiltale.

Det betyr jo likevel ikke at påtalemyndigheten vinner alle saker, langt derifra.

I denne saken er det vel liten tvil om at de det gjelder er skyldige.
Betjenten som slettet videoen, og de som skrev rapportene, har innrømmet forholdene, og man har en overvåkningsvideo som viser at rapportene ikke er riktige osv.

Spørsmålet da blir vel så vidt jeg forstår kun hvilken paragraf som skal velges, og hva straffen blir, og deri ligger åpenbart også et beviskrav, i forhold til om det var uaktsomt, med forsett, for egen vinning osv.

Disse tingene blir mer et skjønnsspørsmål, enn hvorvidt de faktisk slettet videoer og skrev feilaktige rapporter, noe vi vet de gjorde, og burde derfor vært tatt til en domstol, da Spesialenheten ser ut til å mangle en del når det kommer til skjønnsvurderinger av sine egne.

At Spesialenheten tar det for god fisk at disse betjentene bare misforsto litt, ikke helt visste hva som var lov eller ikke, slik de forsøker å bortfoklare dette med, virker naivt og helt håpløst.

Særlig når det fremstår som om disse betjentene forsøkte å slette bevis, anklage guttene for vold mot politiet, lyve i rapporter osv. for å selv slippe straff.

Jeg tviler på om man hadde fått samme behandling med silkehansker fra påtalemyndigheten, dersom man gjorde noe tilsvarende, og ikke var politi.
 

Endret 18. mai 2023 av 0laf

[minim]

Da ser det ut som de anmeldes slik det burde vært gjort fra første stund. Blir spennende å følge utfallet her. Hvorfor mener forøvrig Elden at kollegaen er sent ute når spesialenheten har vurdert det til at det ikke kan påvise noe straffbart? Det er vel ikke de som skal dømme folk? 

https://www.dagbladet.no/nyheter/anmelder-politiet/79304976

Endret 18. mai 2023 av minim

[0laf]

minim skrev (19 minutter siden):

Hvorfor mener forøvrig Elden at kollegaen er sent ute når spesialenheten ikke har tatt ut tiltale...

Det mest oppsiktsvekkende er kanskje det Elden sier i forbifarten der :

"- Etterforskningsavdelingen foreslo at min klient skulle få en bot for maktanvendelsen, men han aksepterte ikke dette i avhør da han mener makten var nødvendig."

Har virkelig Spesialenheten i avhør tilbudt et mindre forelegg til politimannen som angrep Simensen også, uten noen ytterligere straff?

Med andre ord, hadde politibetjenten vedtatt forelegget, så ville ingen av de involvert blitt straffet, utover to mindre bøter.

Jeg tipper den nye anmeldelsen henlegges relativt raskt av Spesialenheten.

 

Endret 18. mai 2023 av 0laf

[nirolo]

0laf skrev (4 minutter siden):

hadde politibetjenten vedtatt forelegget, så ville ingen av de involvert blitt straffet, utover to mindre bøter.

Ja, det er helt utrolig.

[nirolo]

Hva skal til for at statsadvokaten eller riksadvokaten tar tak i saken?

[0laf]

nirolo skrev (6 minutter siden):

Hva skal til for at statsadvokaten eller riksadvokaten tar tak i saken?

Nå som det er disse guttene som anmelder, så vil det nok en gang gå til Spesialenheten, ettersom det er de som mottar anmeldelser mot politiet, men, denne gangen kan guttene påklage Spesialenhetens vurdering til RIksadvokaten, ettersom det er de som er anmeldere, så det er vel en mulighet der kanskje?

Nå er Spesialenheten til dels (faglig) underlagt Riksadvokaten, så spørs om det hjelper stort?
 

Endret 18. mai 2023 av 0laf

[minim]

0laf skrev (51 minutter siden):

Nå som det er disse guttene som anmelder, så vil det nok en gang gå til Spesialenheten, ettersom det er de som mottar anmeldelser mot politiet, men, denne gangen kan guttene påklage Spesialenhetens vurdering til RIksadvokaten, ettersom det er de som er anmeldere, så det er vel en mulighet der kanskje?

Nå er Spesialenheten til dels (faglig) underlagt Riksadvokaten, så spørs om det hjelper stort?
 

Jeg hadde et øyeblikk glemt at det her var snakk om bukken å havresekken og trodde dette gikk direkte til tingretten, men selvsagt ikke. Takk for oppklaringen. 

[knutinh]

0laf skrev (16 timer siden):

Påtalemyndigheten skal være overbevisst om skyld, og være av den oppfatning av at de kan bevise det i en domstol, for å ta ut tiltale.

Det betyr jo likevel ikke at påtalemyndigheten vinner alle saker, langt derifra.

Poenget mitt er at det at påtalemyndigheten ikke tar ut tiltale ikke dermed betyr at de mener at vedkommende:

A) Er uskyldig, eller 

B) Har gjort noe som er greit

Det betyr at:

C) Deres vurdering er at de ikke kan bevise skyld i lovbrudd en domstol

Så kan de selvsagt vurdere feil og tape noen rettssaker, eller svikte i å ta ut tiltale i en sak der de faktisk kunne ha vunnet. Men C er et strengere kriterie enn A eller B.

Hvis jeg forstår deg rett så mener du at de i denne saken har gjort en feilvurdering. At det vil være forholdsvis lett å få dem dømt i en rettssak, og at de burde ha gått for det. Meget mulig, jeg kjenner ikke detaljene i saken, og jeg vet ikke hvor vanskelig det er å føre slike saker.

Jeg vet bare at den volden vi så utøvd av politiet på den videoen er vanskelig å forklare med "godt politiarbeid", og at handlingene de involverte politifolkene gjorde i etterkant er vanskelig å forene med "tjerne av folket". Om vi trenger annen opplæring, andre lover, andre anklagere eller noe annet vet jeg ikke.

-k

[The Avatar]

0laf skrev (17 timer siden):

I denne saken er det vel liten tvil om at de det gjelder er skyldige.
Betjenten som slettet videoen, og de som skrev rapportene, har innrømmet forholdene, og man har en overvåkningsvideo som viser at rapportene ikke er riktige osv.

Spørsmålet da blir vel så vidt jeg forstår kun hvilken paragraf som skal velges, og hva straffen blir, og deri ligger åpenbart også et beviskrav, i forhold til om det var uaktsomt, med forsett, for egen vinning osv.

For å pirke litt så er det ikkje liten tvil om dei er skuldinge, for det kjem ann på kva lovbrot dei blir anklaga for og deretter om påtalemakta kan bevise at dei er skuldinge.

Det som det er liten tvil om er at det ser ut til at dei fleste som var til stades har handla kritikkverdig på ulike måtar, men at noko er kritikkverdig treng ikkje å medføre at det finnes bevis for å få ein dom.

Skal politimannen som brukte vold bli dømt for dette så må det bevisast utover rimeleg tvil at voldsbruken var unødig, og på det spørsmålet er eg nok redd for at forsvararen kan klare å så tvil om. Særleg den grovaste volden kom på eit tidspunkt der offeret gjorde motstand (noko som er ein forståeleg reaksjon for eit uprovosert angrep men samtidig er med på å gjere det mindre openbart at det ikkje var nødvendig å ta i bruk batongen for å få kontroll på situasjonen).

Det det finnes sterkast bevis for er at rapporten ikkje stemmer overeins med det overvåkingsvideoen viser. På ein slik anklage er det mykje lettare å få ein dom men samtidig er også straffa mykje lavare. Forsvararen kjem nok til å argumentere med at rapporten viser hendinga slik som politimannen oppfatta situasjonen, og då kan det bli ei utfordring å bevise at politimannen viste at rapporten ikkje fortalte sanninga.

 

minim skrev (13 timer siden):

Hvorfor mener forøvrig Elden at kollegaen er sent ute når spesialenheten har vurdert det til at det ikke kan påvise noe straffbart? Det er vel ikke de som skal dømme folk? 

Elden argumenterer her som forsvarer på at spesialeininga for politisaker alt har etterforska forholdet og ikkje funne grunnlag for å reise sak. Det han indirekte seier er at sjølv om det er levert ny anmelding av saka så vil ikkje spesialeininga kunne kome med ein anna konklusjon enn då saka vart undersøkt fyrste gong.

Dette for å lage grunnlag for å hevde at politimannen er offer for ei heksejakt på bakgrunn av sterk mediaoppmerksomheit om spesialeininga no endrar meining.

 

0laf skrev (13 timer siden):

Har virkelig Spesialenheten i avhør tilbudt et mindre forelegg til politimannen som angrep Simensen også, uten noen ytterligere straff?

Dette er vel ganske vanleg i dei fleste straffesaker? Altså at politiet gir "tilbud" om å anmelde eit mindre alvorleg lovbrot om den mistenkte er villig til å innrømme lovbrotet. Får ein ei slik innrømming tidleg i prosessen så sparar ein ei lang rettsleg behandling som kanskje ikkje vil føre til dom.

[0laf]

knutinh skrev (5 timer siden):

... Deres vurdering er at de ikke kan bevise skyld i lovbrudd en domstol

Det er deres vurdering i 97% av sakene de etterforsker, kun 3% fører til tiltale eller forelegg.

https://www.faktisk.no/artikler/jeppw/de-fleste-anmeldelsene-til-spesialenheten-legges-bort

Kanskje på tide å bytte ut den delen av påtalemyndigheten med noen andre?
 

The Avatar skrev (4 timer siden):

For å pirke litt så er det ikkje liten tvil om dei er skuldinge, for det kjem ann på kva lovbrot dei blir anklaga for og deretter om påtalemakta kan bevise at dei er skuldinge.

Var det ikke det jeg skrev, forholdsvis utfyllende?

Politimannen som slettet bevis har vedtatt et forelegg.
De som skrev rapporter, har vedgått at de ikke stemmer med videoen, og videoen i seg selv er bevis for at rapportene er feilaktige.
Politimannen som utførte volden ... vel, han er på video.

Det er ingen tvil om at de er skyldige i disse forholdene, altså at de har gjort de tingene som er beskrevet ovenfor, så som jeg skrev :
  

0laf skrev (21 timer siden):

I denne saken er det vel liten tvil om at de det gjelder er skyldige.
....
Spørsmålet .. blir vel så vidt jeg forstår kun hvilken paragraf som skal velges, og hva straffen blir...

Som er det samme som det du skriver?
Dog ser jeg poenget ditt, men for å finne frem hakket mindre teskje; så er det ingen tvil om at de er skyldige i disse tingene, i form av at de har utført de, ikke at de er strafferettslige skyldige i det ene eller andre.

Hvorvidt de er strafferettslig skyldige, og i akkurat hva, er opp til en domstol å avgjøre, og alle skal anses uskyldige, inntil det motsatte er bevist. Men igjen, vi vet at de er skyldige ... i å gjøre disse tingene, med mindre du mener det ikke finnes bevis for vold, videosletting og rapportskrivning, som allerede er tilstått?

Og for å klargjøre det igjen, det jeg har problemer med, er at disse sakene, som for meg oppleves svært alvorlige og grove lovbrudd utført av politiet, ikke tas til domstolen.
Bevis finnes, mulighetene er der, og alt tilsier at dette er personer man generelt ikke burde ha i politiet, likevel så slipper de fleste av de straff, en har fått et forelegg, og den andre som utførte grov vold, har fått tilbud om et forelegg .... og slik går no dagan, alle tilbake på jobb, og kan fortsette å produsere løgnaktige rapporter og banke opp folk, uten særlig konsekvens, annet enn en liten bot dersom det mot formodning skulle være et ukjent kamera som fanger opp hendelsen.

Vi kan ikke ha det slik, eller ?

Endret 19. mai 2023 av 0laf

[Baranladion]

0laf skrev (16 timer siden):

Det er deres vurdering i 97% av sakene de etterforsker, kun 3% fører til tiltale eller forelegg.

Er vel helt på linje med politiets oppklaringsrate sånn ellers? 😅

 

0laf skrev (16 timer siden):

Og for å klargjøre det igjen, det jeg har problemer med, er at disse sakene, som for meg oppleves svært alvorlige og grove lovbrudd utført av politiet, ikke tas til domstolen.
Bevis finnes, mulighetene er der, og alt tilsier at dette er personer man generelt ikke burde ha i politiet, likevel så slipper de fleste av de straff, en har fått et forelegg, og den andre som utførte grov vold, har fått tilbud om et forelegg .... og slik går no dagan, alle tilbake på jobb, og kan fortsette å produsere løgnaktige rapporter og banke opp folk, uten særlig konsekvens, annet enn en liten bot dersom det mot formodning skulle være et ukjent kamera som fanger opp hendelsen.

Vi kan ikke ha det slik, eller ?

Altså, han som bedrev volden er opplagt ikke skikket, syns jeg, og burde vært tiltalt ovenfor en domstol, det samme gjelder nok bevisslettingen. De andre er jeg mer usikker på. Her burde det kanskje holdt med spesialenhetens etterforskning og avgjørelser, men resulatet av deres etterforskning og "straffer" må være at politifolkene ikke gjør slike feil igjen. Hvis det ikke skjer, så er jo organet helt nytteløst.

Grunnen til det sistnenvte, er at vi kan ikke forvente at vitneutsagn og rapporter skal være spot-on, all den tid vi vet hvor vanskelig det er å beskrive situasjoner i detalj etter de har skjedd. Det er også ganske vanskelig å bevise i en domstol hva et vitne faktisk så eller ikke så eller oppfattet situasjonen. Hva angår rapportskriving, så mener jeg det er politiledelsens oppgave å finne en løsning som gjør at rapportene er uavhengige og skrevet så riktig som mulig. Dersom man skal begynne å stille rapporter man mener inneholder feil for domstolene, så kan resultatet være at rapportene er enda mer vage i sine beskrivelser, understøttet med at man ikke så, eller la merke til ting. 

At politidama skrev "situasjonen eskalerte kraftig" fremfor " Politimann A, hoppet opp på personen, dundret løs med knyttneveslag mot hode gjentatte ganger og slo ved kommende uprovosert med batong" betinger at hun faktisk så og var sikker på akkurat det, og at vedkommende faktisk tør å skrive og vise frem dette for sine kollegaer, evt være sterk nok til å overtale de andre i rommet rapportene skrives om at vi må skrive det. 

Jeg har en viss forståelse for at det kan være vanskelig, så jeg anser dette for å være en problemstilling ledelsen å ta ansvar for å fikse. POV kameraer hadde egentlig vært den beste løsningen, slik at politiet ikke kan skrive hva de vil, uten å være sikre på at kameraet ikke sier noe annet. 

 

[knutinh]

0laf skrev (17 timer siden):

Det er deres vurdering i 97% av sakene de etterforsker, kun 3% fører til tiltale eller forelegg.

https://www.faktisk.no/artikler/jeppw/de-fleste-anmeldelsene-til-spesialenheten-legges-bort

Jeg tror at dette har vært diskutert før. Statistikken er oppsiktsvekkende men sier ikke alle verden hvis det er vanlig å levere opplagt hule anmeldelser mot politifolk som «hevn».

Hvor mange prosent av sakene mot politifolk fører til dom?

Hvor mange prosent av politifolk som blir dømt for vold/drap har tidligere vært anmeldt for lignende ting uten at det ble tatt ut tiltale?

Sitat

Kanskje på tide å bytte ut den delen av påtalemyndigheten med noen andre?

Meget mulig. Eller rekruttere eks politifolk men flytte «nærmeste felles leder» langt opp (statsministeren?)

-k

[0laf]

Baranladion skrev (6 timer siden):

... vi kan ikke forvente at vitneutsagn og rapporter skal være spot-on, all den tid vi vet hvor vanskelig det er å beskrive situasjoner i detalj etter de har skjedd. Det er også ganske vanskelig å bevise i en domstol hva et vitne faktisk så eller ikke så eller oppfattet situasjonen.

Dette er jeg helt enig med deg i. 

Vi kan ikke forvente at alle i politiet til en hver tid skriver ned alt de har opplevd 100% korrekt, det må være rom for tolkning, synsing og feiloppfatninger, uten at man skal straffes av den grunn.

Det er likevel langt fra å feiltolke litt, til rene løgner.

Vi ser på videoen at politidamen ser hele hendelsen, hun er der, og hun ser rett på Simensen i det han blir angrepet, og hiver seg selv oppå Simensen, så her er det bevis nok for at hun vet hva som har skjedd.

Det samme for politimannen som utførte volden. Han har ikke plutselig glemt at det var han som gikk til angrep.

Likevel så skriver de altså ingenting om at det var politiet som startet dette, i sine rapporter.

I stedet leverer de eventyr-rapporter hvor Simensen er den som utfører vold mot politiet, og "eskalerer situasjonen", og hvorpå de sågar anmelder Simensen for vold mot politiet.

Da er vi ikke lengre inne på feiloppfatninger, men direkte løgnaktige rapporter, fordi de åpenbart ikke ønsket å skrive at det var politiet som angrep Simensen, med dertil reaksjoner mot seg selv.

Disse rapportene er ikke bare løgnaktige, de ville hatt store konsekvenser for flere av de guttene som ble anmeldt for hendelsen, dersom det ikke dukket opp en overvåkningsvideo som viste hendelsen.

Et ytterligere bevis på at flere av de som skrev rapporter visste godt hva som hadde skjedd, uten at de nevner det faktum at det var politiet som angrep, er jo nettopp at de sletter mobilvideoen, og sågar i senere avhør plutselig hevder de var sjokkert og overrasket over at denne ene betjenten plutselig gikk til et voldsomt angrep på Simensen.

Historien om at videoen ble slettet for å beskytte Simensens personvern, er så tynn at man må ha svekkede sjelsevner for å tro på det våset.

Så når overvåkningsvideoen kommer ut, og Spesialenheten kobles inn, så husker de plutselig hele hendelsen, å forsøker å distansere seg fra volds-betjenten.
Det tyder jo klart på at de visste om dette når de skrev rapportene også, de var bare ikke klar over at det fantes videobevis, og forsøkte å dra en eventyrhistorie hvor uskyldige ofre for politivold, ville endt opp i fengsel for vold mot politiet i stedet.

Dette burde de stilles for retten for, og de burde etter min høyst personlige mening egentlig hatt sparken hele gjengen, men jeg forstår at man ikke bare kan sparke folk uten at de først er dømt skyldige.

Endret 20. mai 2023 av 0laf