Kongsberg Politivold

[nirolo]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Kommer du nærmere så skyter jeg. 
Kommer du nærmere så stikker jeg kniven i deg.

Tull, da tar du kontroll på hendene til vedkommende. Det var jo en rekke politi der, ingen slike utsagn hadde vært god grunn til noen slik respons.

[Juggel]

Men det at personen politiet ga en omgang juling rett forut kom med drapstrussel mot en vekter, spiller ingen rolle. Når det nå kommer frem stiller hendelsen seg annerledes i mine øyne. Truer du med å drepe en vekter (og gestikulere kutte-hals-tegn som i dette tilfellet). Skal du ikke få mange sjanser før du ryker i bakken. Politimannen forsøkte jo å ta tak i han og snakke til han. Mest sannsynlig har han ikke hørt på detbsom ble sagt. Med en drapstrussel som bakteppe tenker jeg dette er helt greit løst.

Om jeg drapstruer en person må jeg forvente at politi blir tilkalt. Om politiet da tar tak i meg og sier noen ord til meg og jeg gir uttrykk for at jeg ikke hører, må jeg regne med noen umiddelbare konsekvenser.

Det som taler imot politiets arbeid er at rapporten ikke stemmer overens med det som skjedde. Det er synd og burde få konsekvens for politiet. Også hvis det stemmer at en video ble slettet.

[wampster]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Kommer du nærmere så skyter jeg. 
Kommer du nærmere så stikker jeg kniven i deg. 

Hvis noe slikt blir fremmet, på en slik måte at det er en høyst reell trussel, så kan vel politiet bli tvinget til å å slå til vedkommende er satt ut av spill, spesielt dersom vedkommende heller ikke gir seg i basketaket. 

Og igjen, jeg sier ikke at noe slikt har skjedd, jeg bare påpeker at under noen omstendigheter, så kan politiet bli tvunget til å bruke mye vold, denne situasjonen er ikke en slik en utifra det som har kommet frem. 

Det er mulig at politiet i noen enkelte meget spesielle situasjoner kan utøve vold, MEN det å slå en person som ligger på bakken med 2 andre politifolk over seg 16 ganger i hodet er ikke en slik situasjon. Langt derifra

[wampster]

Juggel skrev (3 minutter siden):

Men det at personen politiet ga en omgang juling rett forut kom med drapstrussel mot en vekter, spiller ingen rolle. Når det nå kommer frem stiller hendelsen seg annerledes i mine øyne. Truer du med å drepe en vekter (og gestikulere kutte-hals-tegn som i dette tilfellet). Skal du ikke få mange sjanser før du ryker i bakken. Politimannen forsøkte jo å ta tak i han og snakke til han. Mest sannsynlig har han ikke hørt på detbsom ble sagt. Med en drapstrussel som bakteppe tenker jeg dette er helt greit løst.

Om jeg drapstruer en person må jeg forvente at politi blir tilkalt. Om politiet da tar tak i meg og sier noen ord til meg og jeg gir uttrykk for at jeg ikke hører, må jeg regne med noen umiddelbare konsekvenser.

Det som taler imot politiets arbeid er at rapporten ikke stemmer overens med det som skjedde. Det er synd og burde få konsekvens for politiet. Også hvis det stemmer at en video ble slettet.

Gitt at drapstrusselen er reel? Noe mye av det vekteren sier og gjorde den dagen, pluss at han ikke anmeldte det (jeg kan ikke tenke noen som ikke anmelder en drapstrussel) får en til å undre om det faktisk skjedde...

edit: Som jeg påpekte tidligere, PSS (vekterfirmaet han jobbet/jobber for) hadde ingen informasjon om en drapstrussel den dagen. Om det er fordi de ikke ønsker å gå ut med det, eller om de ikke har det vet man jo ikke. Men gutten er jo ikke blitt anmeldt for drapstrusler...

Endret 28. april 2023 av wampster

[nirolo]

Juggel skrev (1 minutt siden):

Men det at personen politiet ga en omgang juling rett forut kom med drapstrussel mot en vekter, spiller ingen rolle. Når det nå kommer frem stiller hendelsen seg annerledes i mine øyne. Truer du med å drepe en vekter (og gestikulere kutte-hals-tegn som i dette tilfellet). Skal du ikke få mange sjanser før du ryker i bakken. Politimannen forsøkte jo å ta tak i han og snakke til han. Mest sannsynlig har han ikke hørt på detbsom ble sagt. Med en drapstrussel som bakteppe tenker jeg dette er helt greit løst.

Din forståelse av politiets myndighet er ca lik null. Når fikk politiet myndighet til fysisk avstraffelse etter eget forgodtbefinnende?

Juggel skrev (2 minutter siden):

Om jeg drapstruer en person må jeg forvente at politi blir tilkalt. Om politiet da tar tak i meg og sier noen ord til meg og jeg gir uttrykk for at jeg ikke hører, må jeg regne med noen umiddelbare konsekvenser

Nei, ikke ut over å evt bli påsatt håndjern og kjørt til arresten.

[knutinh]

 

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Kommer du nærmere så skyter jeg. 
Kommer du nærmere så stikker jeg kniven i deg. 

Hvis noe slikt blir fremmet, på en slik måte at det er en høyst reell trussel, så kan vel politiet bli tvinget til å å slå til vedkommende er satt ut av spill, spesielt dersom vedkommende heller ikke gir seg i basketaket. 

Og igjen, jeg sier ikke at noe slikt har skjedd, jeg bare påpeker at under noen omstendigheter, så kan politiet bli tvunget til å bruke mye vold, denne situasjonen er ikke en slik en utifra det som har kommet frem. 

Politiet kan bruke fysisk makt. Proporsjonal, og for å få kontroll (oppnå en rasjonell målsetting). Men ikke i sinne eller over en krenkelse.

Det kan være å skyte en terrorist eller å legge en full 25-åring i bakken.

Å slå med knyttneve eller batong på en mann som ligger nede virker ikke innafor sånn sett.

1. For det første er det et nederlag at politiet, som den edru og trente parten med fysisk overmakt ikke greide å deeskalere til å begynne med. Noen ganger går det ikke men det bør være plan A

2. Når mannen ligger nede med to politifolk over seg så burde ikke slag mot hode og buk være nødvendig men å få kontroll over ham. Få kontroll over lemmer, på med håndjern.

Politiet har voldsmonopol og jeg forventer mer av dem enn fulle 25-åringer.

-k

Endret 28. april 2023 av knutinh

[skaftetryne32]

Juggel skrev (2 minutter siden):

Men det at personen politiet ga en omgang juling rett forut kom med drapstrussel mot en vekter, spiller ingen rolle.

Det spiller en rolle om det er sanninga, kan du dokumentere at det er sant ? Det vi har er videoen, og selv om det er sant så er det fremdeles en ekstremt overdreven bruk av makt det vi ser der, det er slag på slag bakfra med våpen, ingenting av det som skjedde etter at offeret snudde så ut til og være nødvendig.  

[Felvinter]

Jeg synes episoden i Kongsberg er helt forkastelig.

Men vi skal være forsiktige med å importere den amerikanske retorikken rundt politifolk til Norge. 

[Felvinter]

Juggel skrev (10 minutter siden):

Med en drapstrussel som bakteppe tenker jeg dette er helt greit løst.

 

 

 

Hva du mener er irrelevant.

Politimannen bryter med formålsregelen, proporsjonalitetsprinsippet og nødvendighetsprinsippet.

Ergo er det ingen hjemmel for maktbruk. 

[wampster]

Felvinter skrev (3 minutter siden):

Jeg synes episoden i Kongsberg er helt forkastelig.

Men vi skal være forsiktige med å importere den amerikanske retorikken rundt politifolk til Norge. 

Hadde vært lettere om ikke de norske politifolkene importerte den amerikanske måten å gjøre det på?

Endret 28. april 2023 av wampster

[Baranladion]

knutinh skrev (7 minutter siden):

 

Politiet kan bruke fysisk makt. Proporsjonal, og for å få kontroll (oppnå en rasjonell målsetting). Men ikke i sinne eller over en krenkelse.

Det kan være å skyte en terrorist eller å legge en full 25-åring i bakken.

Å slå med knyttneve eller batong på en mann som ligger nede virker ikke innafor sånn sett.

1. For det første er det et nederlag at politiet, som den edru og trente parten med fysisk overmakt ikke greide å deeskalere til å begynne med. Noen ganger går det ikke men det bør være plan A

2. Når mannen ligger nede med to politifolk over seg så burde ikke slag mot hode og buk være nødvendig men å få kontroll over ham

Politiet har voldsmonopol og jeg forventer mer av dem enn fulle 25-åringer.

-k

Ja, jeg er enig med deg. punkt to er meget godt beskrevet. Hadde de gjort det på den måten, ville vedkommende gitt opp etter noen sekunder, og kompisene ville ikke kommet til. Slagene gjør at kompisene agerer, så kommer han som lå nede seg opp og begynner å slå etter politiet. 

Politiet har aldri kontroll på situasjonen eller på han som ble banket opp, det burde de enkelt kunne klart ved å fremtre korrekt og uten de slagene. 

[Juggel]

Felvinter skrev (8 minutter siden):

Hva du mener er irrelevant.

Politimannen bryter med formålsregelen, proporsjonalitetsprinsippet og nødvendighetsprinsippet.

Ergo er det ingen hjemmel for maktbruk. 

Så lenge han ikke hører kan politiet bevege seg oppover på maktpyramiden, jo.

Hva vi mener er irrelevant.

[nirolo]

Juggel skrev (10 minutter siden):

Så lenge han ikke hører kan politiet bevege seg oppover på maktpyramiden, jo.

Hva vi mener er irrelevant.

Tullprat. Dette var helt uproporsjonalt.

[Vegard#]

wampster skrev (20 minutter siden):

Hadde vært lettere om ikke de norske politifolkene importerte den amerikanske måten å gjøre det på?

Det er en forskjell i antall hendelser her. Jeg tenker det er et sunnhetstegn at denne videoen skaper såpass store reaksjoner. Dette er ikke oppførsel vi forventer av norsk politi. Ei heller oppførsel vi SKAL FORVENTE av norsk politi. 

[knutinh]

Felvinter skrev (18 minutter siden):

Jeg synes episoden i Kongsberg er helt forkastelig.

Men vi skal være forsiktige med å importere den amerikanske retorikken rundt politifolk til Norge. 

Er det noen som har brukt Amerikansk retorikk i denne saken da?

I utgangspunktet er det snakk om en politimann som later til å være voldelig uten gyldig grunn, en politimann som later til å ha  slettet bevis uten gyldig grunn, og noen politifolk som kan ha løyet i rapporten sin om hva som skjedde. De bør selvsagt etterforskes og straffes om de er skyldig.

Noen har tillatt seg å spekulere i om dette er et kultur-problem også utenom akkurat disse mennene, og hva som ville ha skjedd om ikke et overvåkingskamera hadde slumpet til å fange inn episoden. Jeg synes det er en rimelig diskusjon.

Å skulle "defund the police" eller det som verre er ville være helt usaklig.

-k

[wampster]

Vegard# skrev (Akkurat nå):

Det er en forskjell i antall hendelser her. Jeg tenker det er et sunnhetstegn at denne videoen skaper såpass store reaksjoner. Dette er ikke oppførsel vi forventer av norsk politi. Ei heller oppførsel vi SKAL FORVENTE av norsk politi. 

Absolutt, og helt enig i (og håper) at vi er langt fra Amerikanske tilstander her.

Det skremmende her er at politiet skriver falske rapporter/sletter bevis mens andre kollegaer ser på/er med.
Den eneste grunnen til at dette har blitt en stor sak er videoen fra Bensinstasjonen.
Hadde ikke den vært her hadde mest sannsynlig de siktede blitt dømt.

Spørsmålet man må stille seg da er i hvor stor grad skjer dette..?
Når noe så graverende som dette blir dekket over av kollegaer, hvor mange "mindre" saker blir dekket over/blir det levert falsk rapport på?

[Inspector]

 Greit å vite at foto/film fra et åsted er underlagt visse regler og sanksjonsmuligheter: https://www.ung.no/oss/iJLhFrM8hmXszFRFr48DoR  

[Vegard#]

wampster skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet man må stille seg da er i hvor stor grad skjer dette..?
Når noe så graverende som dette blir dekket over av kollegaer, hvor mange "mindre" saker blir dekket over/blir det levert falsk rapport på?

 Med tanke på hvor mange kameralinser som finnes i de offentlige rom i dag - antakeligvis ikke så mange. Hvis dette var modus operandi for politiet ville vi hatt veldig mange flere slike saker. 

[Felvinter]

wampster skrev (31 minutter siden):

Hadde vært lettere om ikke de norske politifolkene importerte den amerikanske måten å gjøre det på?

Jau, men jeg vet ikke om det er tilfellet. Viktig at «cooler heads prevail» akkurat nå. Nå ser det jo ut som han får sin rettmessige straff også. Det er en vesensforskjell fra USA. 

Juggel skrev (22 minutter siden):

Så lenge han ikke hører kan politiet bevege seg oppover på maktpyramiden, jo.

Hva vi mener er irrelevant.

Kan det. Men i videoen bryter han likevel klart og tydelig med prinsippene for maktbruk. Ergo han kan ikke bruke makt i det tilfellet. Du tar altså feil. 

knutinh skrev (6 minutter siden):

Er det noen som har brukt Amerikansk retorikk i denne saken da?

I utgangspunktet er det snakk om en politimann som later til å være voldelig uten gyldig grunn, en politimann som later til å ha  slettet bevis uten gyldig grunn, og noen politifolk som kan ha løyet i rapporten sin om hva som skjedde. De bør selvsagt etterforskes og straffes om de er skyldig.

Noen har tillatt seg å spekulere i om dette er et kultur-problem også utenom akkurat disse mennene, og hva som ville ha skjedd om ikke et overvåkingskamera hadde slumpet til å fange inn episoden. Jeg synes det er en rimelig diskusjon.

Å skulle "defund the police" eller det som verre er ville være helt usaklig.

-k

Ja, synes jeg ser mye Twitter-snakk om både kulturproblemer, manglende utdanning, institusjonelle problemer osv. Vent nå og se an litt, tenker jeg. 

[Baranladion]

nirolo skrev (51 minutter siden):

Tull, da tar du kontroll på hendene til vedkommende. Det var jo en rekke politi der, ingen slike utsagn hadde vært god grunn til noen slik respons.

Selv med omfattende vold, slag mot hodet, pepperspray og bruk av batong så tar det lang tid å få kontroll i denne situasjonen. Så det å si at det bare er å ta kontroll på hendene i en slik situasjon fremstår for meg som et merkelig utsagn. 

Endret 28. april 2023 av Baranladion