Full stopp i boligomsetningen

[Inspector]

Det er tilnærmet full stopp i boligomsetningen, selv om meglerne febrilsk forsøker å fremsnakke markedet på sin typiske opphypede måte. Det er tydelig at denne privilegerte gruppen skjelver i buksene, bortskjemte som de er med sine lettjente millionlønninger.

Inflasjon og samtidig økende renter har fått selgere og kjøpere som har anledning, til å vente på bedre tider. Denne miksen viser at norske politikere har gitt bort mange av verktøyene sine og latt eksterne forhold styre utviklingen. Kunstig lave renter sammen med kraftig økonomisk vekst i altfor mange år medfører nå stor fare for krakk i boligmarkedet.

AP-Støre vandrer fra krise til krise…….

[tigerdyr]

Mulig du har rett, men det hadde hjulpet hvis du hadde nogen konkrete kilder og tall at vise til. 

[kremt]

Bankene er jo desperate etter å pumpe ut nye lån nå. De senket kravet til bare 3% mer rente man skal tåle nå. De trenger at folk tar lån over pipa for å holde karusellen gående. 

[Smule8o]

15 minutes ago, kremt said:

Bankene er jo desperate etter å pumpe ut nye lån nå. De senket kravet til bare 3% mer rente man skal tåle nå. De trenger at folk tar lån over pipa for å holde karusellen gående. 

Reduksjonen av rentenøkningen bankene må ta henyn til var det regjeringen som stod bak, ikke bankene. Vil tro grunnlaget for dette er at ytterligere 5% renteoppgang er lite sanynlig pdd. Men ja, man har igrunn malt seg litt opp i et hjørne med lavrentepolitikk over så lang tid som det har vært.

[Frank Olsen]

tigerdyr skrev (1 time siden):

Mulig du har rett, men det hadde hjulpet hvis du hadde nogen konkrete kilder og tall at vise til. 

Det har jo stått side opp og side ned i media om hvor mye boligprisene har sunket i det siste og at man forventer et "krakk" på rundt 20 %.

 

[Inspector]

Frank Olsen skrev (15 minutter siden):

Det har jo stått side opp og side ned i media om hvor mye boligprisene har sunket i det siste og at man forventer et "krakk" på rundt 20 %.

 

Jeg vil anta at 20 % er et lavt anslag. Da jeg skaffet meg bolig rundt 1990 var rentene på 1.prioritet lån rundt 12 %..

Norske politikere har latt seg styre av europeisk økonomi  altfor lenge. Nå er det på høy tid at de gruppene som har blitt feite på denne uansvarlige forskjellspolitikken bidrar med mer.

Offentliggjøring av skattelistene de siste dagene forteller sitt klare språk om at uvesenet har fått lov til å gå for langt. 

[Frank Olsen]

Inspector skrev (1 time siden):

Jeg vil anta at 20 % er et lavt anslag.

Passer meg ypperlig 🙂

 

[KalleKlovn]

Takket være "døden" i markedet kom jeg endelig inne på boligmarkedet og kjøpte med frøkna. Kanskje det skal mye lavere, men det ble en god del under prisantydning. Sa opp min leiekontrakt på 13k i måneden, så uansett blir det vinn for meg. Håper dette hjelper flere unge inn som har sittet utenfor og er "fanget" i elleville leiepriser i og rundt hovedstaden.

[Regenburg]

Inspector skrev (16 minutter siden):

Jeg vil anta at 20 % er et lavt anslag. Da jeg skaffet meg bolig rundt 1990 var rentene på 1.prioritet lån rundt 12 %..

Ja, men rentefradraget var vel på 100%? Eller i alle fall ganske mye høyere enn de 23% man har nå.

[Inspector]

Frank Olsen skrev (7 minutter siden):

Passer meg ypperlig 🙂

 

For de som kjøpte til blodpris for bare 1-2 år siden, kan det være krise. De veletablerte som har blitt feite på andres bekostning, må belage seg på skatteøkning.

Disse plutselige ubalansene er uønsket for alle, unntatt for nyetablerte som nå kan gjøre et kupp.

[Regenburg]

tigerdyr skrev (1 time siden):

Mulig du har rett, men det hadde hjulpet hvis du hadde nogen konkrete kilder og tall at vise til. 

Selges vel ganske greit med boliger enda. 

Er vel kun Kjøbenhavn som har hatt krakk de siste 25 årene. 

Kommer aldri til å bli noen voldsom stup i boligprisene. Selv 20% nedgang betyr bare at en bolig til 6 millioner koster 5 millioner. Fundamentalt ikke særlig nyttig for kjøpere, ettersom deres egen bolig også desimeres i pris.

Og de (mange) som har kjøpt 2 boliger for å spekulere og investere har vel tjent på det. 

[Regenburg]

Inspector skrev (1 minutt siden):

For de som kjøpte til blodpris for bare 1-2 år siden, kan det være krise. De veletablerte som har blitt feite på andres bekostning, må belage seg på skatteøkning.

Disse plutselige ubalansene er uønsket for alle, unntatt for nyetablerte som nå kan gjøre et kupp.

Yep.

[Emsal]

5 minutes ago, Inspector said:

Disse plutselige ubalansene er uønsket for alle, unntatt for nyetablerte som nå kan gjøre et kupp.

De kan gjøre et kupp eller så blir det slik at de har veldig dårlig utvalgt. Tviler på at det er mange som har lyst å selge nå annet enn hvis de må.

Ser ikke for meg at dette kommer til å vare. Boligprisene kommer til å stige opp etterhvert, historisk sett.

[Brother Ursus]

Det norske boligmarkedet har hatt to store problemer. Det første er at vi ikke har maktet å kutte ned på byråkratiet og bygge nok boliger, og det andre er innvandring, hvor folk bosetter seg hvor de vil, med offentlig hjelp, i stedet for der de trengs og der det er plass. Prisene er blitt presset opp i et umulig hjørne. Enslige Osloboere i full jobb har ikke råd til å bo i byen de ble født i. De blir dyttet ut av innflyttere som enten er formuende av familie, eller får hjelp av staten. Innvandrere uten utdannelse trengs hovedsakelig på landsbygda, ikke i storbyene.

[shockorshot]

18 minutes ago, Inspector said:

For de som kjøpte til blodpris for bare 1-2 år siden, kan det være krise. De veletablerte som har blitt feite på andres bekostning, må belage seg på skatteøkning.

Disse plutselige ubalansene er uønsket for alle, unntatt for nyetablerte som nå kan gjøre et kupp.

Tja, historisk sett så fører boligkrakk til at de rike blir rikere. Dette er pga. sammen med boligkrakk følger ofte også høyere arbeidsløshet og resesjon, noe som igjen gjør det betydelig vanskeligere å få boliglån. De som da har mulighet til å kjøpe og utnytte boligkrakket er de som allerede har mye penger, noe de også gjør. Boligkrakk gjør det motsatte av å utjevne ulikheter på boligmarkedet, dessverre.

Det beste hadde vært for utjevning om det bare holder seg nøytralt eller svak nedgang over flere år.

Syntes det var veldig synd det ble fjernet 40% egenandel for sekundærbolig i Oslo. Kjempeflott for min egen leilighet og det at det holder prisen oppe på den, men de leilighetene som blir kjøpt som sekundærbolig er jo oftest nettopp de som gjerne førstegangskjøpere skal kjøpe. Det blir feil fokus spør du meg.

Endret 12. desember 2022 av shockorshot

[arne22]

32 minutes ago, Regenburg said:

Ja, men rentefradraget var vel på 100%? Eller i alle fall ganske mye høyere enn de 23% man har nå.

Og så var vel kanskje det en av de faktorene som drev prisene opp på et for høyt nivå, slik at man fikk det forrige boligkrakket.

Det som er litt trist og dut, det er at det å kjøpe en bolig på ett årstall kan gi en kjempestor økonomisk gevinst, litt senere fram i tid. På et annet årstall, så kan man kjøpe den samme boligen og oppnå akkurat det motsatte, et kjempe stort tap. 

På denne måten så kan boligmarkedet fungere som et kjempe stort kasino, det tap eller gevinst avhenger av når du går inn og når du går ut.

Denne gangen så er det svært lave renter over tid som har drevet prisene opp. Vi ale hadde nok hatt mere nytte av en stabil rente og et stabilt boligmarked. Da behøves det politisk styring for å stabilisere.

[sedsberg]

Er ikke hele poenget å presse prisene opp så investeringsobjektene skal fortsette å stige i verdi i det uendelige?

[Frank Olsen]

Regenburg skrev (1 time siden):

Ja, men rentefradraget var vel på 100%? Eller i alle fall ganske mye høyere enn de 23% man har nå.

Stemmer det.

Rentene direkte av på skatten, ikke av på lønna slik det er nå 🙂

 

[Inspector]

Frank Olsen skrev (9 minutter siden):

Stemmer det.

Rentene direkte av på skatten, ikke av på lønna slik det er nå 🙂

 

Den ordningen ble avviklet over tid og begynte lenge før jeg tok opp store lån for å finansiere bolig.

https://snl.no/Skattereformene_i_1987_og_1992

Poenget mitt er at forutsetningene for et boligkrakk dessverre har fått lov til å utvikle seg over tid.

[KalleKanin]

 

Inspector skrev (1 time siden):

Den ordningen ble avviklet over tid og begynte lenge før jeg tok opp store lån for å finansiere bolig.

https://snl.no/Skattereformene_i_1987_og_1992

Poenget mitt er at forutsetningene for et boligkrakk dessverre har fått lov til å utvikle seg over tid.

Nå, rett før det begynte å går dårligere og man startet å sette opp rentene, var det mange som skrek etter fjerning av hele rentefradraget, noe som på sikt ville gjort ting enda verre:
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/oAOPJB/venstres-nye-skattepolitikk-kan-foere-til-en-stor-endring-for-boligeiere
(Fjerning av rentefradrag er etter et symetriprinsipp helt på trynet. Har man skatt på renteinntekter må man også ha fradrag for renteutgifter. Å heve renten slik som nå endelig har skjedd, er en mye mer fornuftig løsning for å dempe boligprisene.)

Synes det er bra at rentene har kommet litt opp. Det er uholdbart å ha 0-rente over lengre tid, og vi var vel egentlig på overtid med rentehevingene. "Gratis penger" er veldig skadelig på lang sikt. 
Det kan kanskje smerte litt nå en liten stund, men tror dette er veldig fornuftig på litt lengre sikt.