Energiministeren om krisen: – Høsten blir tøff

[Redaksjonen.]

Energiministeren om krisen: – Høsten blir tøff

[sk0yern]

Sitat

Den politiske debatten hadde blitt bedre om flere var villige til å ta inn over seg de vanskelige avveiningene vi står overfor. Energiens dilemma er, satt på spissen, at ingen vil ha vindkraft på land, ingen vil ha kraftmaster, ingen vil ha ny vannkraft og det er også skepsis til vindkraft til havs. Men alle vil ha nok og billig strøm, sier Aasland

Det mange er negative til, er vel å sette opp en drøss vindmøller, der effekten bare blir enda mer netto eksport til DK, NL, DE og UK.
Dilemmaet mange peker på, er at vi pga stor eksport, har satt oss i en situasjon der vi går mot en forsyningskrise.

[Ether]

Olje- og energiministeren er en av dem som mangler evnen til å foreta en konsekvensanalyse av utenlandskablene, eksportkablene, og Acer samt elektrifiseringen av 'sokkelen'. Maks 20% av energien som produseres på sokkelen representerer den fossile energibruken i Norge, inkludert energien som brukes til å produsere det vi importerer, dvs. maks 20% energien som kreves for å drifte sokkelen representerer det Norge eventuelt 'skal' elektrifisere med energi fra feks vannkarften. Den andelen er vel nådd for lengst, men det er snakk om å elektrifisere hele 'sokkelen'. Og det er bare omlag 2% av brennverdien fra olje og gassen som 'produseres' fra sokkelen som representerer energien til å drifte sokkelen. Norge er i utgangspunktet selvforsynt med energi fra vannkraften.

Endret 19. september 2022 av Ether

[Øyvind Larsen]

Den gassen som ikke lenger brukes i gasskraftverk ute på sokkelen her i landet, når man i stedet mater disse anlegg med elektrisk kraft fra land, vil jo ikke redusere CO2 utslippene til atmosfæren, hvis gassen i stedet eksporteres og brennes av i utenlandske kraftverk.  Hele opplegget synes å være lett gjennomskuelig grønnvaskingstiltak!  Det føles som om vi i tillegg kjøper tilbake elektrisk kraft, som kan være produsert i utlandet med norsk gass!

[Mr.M]

Hvor stor påvirkning eller "skyld" har egentlig bortfallet av den russiske gass-andelen til EU, nå?

mye av det er vel etterhvert erstattet via andre kanaler, bl.a. fra Algerie, Norge, USA, land i midt-østen, osv. (og strømspare-tiltak)

med andre ord, hvor lenge kan man fortsette å skylde på Putin for at kraftprisen på Nordpool er helt bananas?

[Jens Kr. Kirkebø]

Mr.M skrev (22 minutter siden):

Hvor stor påvirkning eller "skyld" har egentlig bortfallet av den russiske gass-andelen til EU, nå?

mye av det er vel etterhvert erstattet via andre kanaler, bl.a. fra Algerie, Norge, USA, land i midt-østen, osv. (og strømspare-tiltak)

med andre ord, hvor lenge kan man fortsette å skylde på Putin for at kraftprisen på Nordpool er helt bananas?

Gassen er erstattet av LNG, som koster mye mer enn rørgass. Så lenge man må basere seg på LNG vil gassprisen være høy. 

[Mr.M]

Jens Kr. Kirkebø skrev (5 minutter siden):

Gassen er erstattet av LNG, som koster mye mer enn rørgass. Så lenge man må basere seg på LNG vil gassprisen være høy. 

så, selv om det etterhvert ikke er et kvantum (mengde gass) problem lenger, så er det LNG-pris som skal bestemme at vi må betale 4 kroner for vår egen vannkraft?

[leifeinar]

Det er altså bedre å rasere mere natur en å begrense eksport.

Burde jo for måneder siden fått et hastevdtak til noen møller uti fjorden i sørnorge. store svære møller som flyter.

[Mr.M]

leifeinar skrev (4 minutter siden):

en å begrense eksport.

det hjelper ikke på strømprisen om man begrenser eksport av strøm.

systemet er slik at selv om aktører i Norge kun hadde tilbudt 1 TW, så vil prisen man får "fra Tyskland" for dette, automatisk gjelde all kraft i Norge. (ja du leste riktig)

med andre ord, det er prisfastsettelsen som er sjukt, ikke utenlandskabler i seg sjøl.

med mindre dette forandres på, er vi dømt til å knuges under det.

[Ether]

Driver Støre et narrativt 'spill', eller evner heller ikke han å foreta en konsekvensanalyse. Han mener at tilknytningen til Acer og EUs energibyrå er helt ok, vi kan ikke kvitte oss med disse forbindelsene nå for da blir EU 'sinte' på oss. Makan til naivitet. Spesielt de to siste utenlandskablene og tilknytningen til Acer og EUs energibyrå er det som ødelegger den okonomiske infrastrukturen i Norge. Det eksporteres 'bare' rundt 10-15 TWh gjennom disse kablene, noe som er helt ubetydelig for energibehovet i EU, men som er ødeleggende for Norge. Energien fra gassen som vi eksporterer til EU representere over 1100 TWh, så disse 10-15 TWh er ubetydelig. Kutt kablene og gå ut av Acer og EUs energibyrå, og slutt med å være idioter og naive.

https://frifagbevegelse.no/nyheter/derfor-advarer-store-mot-acerutmeldelse--vi-kan-ikke-kutte-bandene-til-europa-6.158.879476.f6a2458194

[Mr.M]

"alt blir bra igjen" er det mange som sier (altså tilbake til normale pris-tilstander) men før vi vet ordet av det så er det Iran-USA konflikten som skaper gjentagelse. Dette er en potensiell krig som er på overtid, det kan egentlig smelle når som helst. Da vil Iran som ett av flere tiltak hermetisk stenge hormuzstredet for frakt av gass og olje. Og også sikte seg inn på installasjoner i Saudi Arabia etc.

Og igjen vil da Nordpool-modellen bestemme at norsk vannkraft til 12 øre, plutselig skal koste 5 kr. eller noe. (med mindre noen vettuge politikerne innen den tid har fått gjort om prissystemet)

[Bengt Who]

sk0yern skrev (6 timer siden):

Det mange er negative til, er vel å sette opp en drøss vindmøller, der effekten bare blir enda mer netto eksport til DK, NL, DE og UK.
Dilemmaet mange peker på, er at vi pga stor eksport, har satt oss i en situasjon der vi går mot en forsyningskrise.

Kablene styres jo per nå kun av pris. Utbygging i Norge vil dermed ikke ha noen effekt siden prisen da bare sørger for mer eksport. Det må inn et krav om utveksling innen en viss tid. Ser frem til at de som nå har eksportert magasinene tomme starter å bære opp vann igjen.

[Bengt Who]

Mr.M skrev (2 timer siden):

det hjelper ikke på strømprisen om man begrenser eksport av strøm.

Der tar du feil. Bare se på nord-Norge. Den økte kapasiteten til de områdene med høye prisene har selvsagt vært kanskje den viktigste årsaken. Den koblingen manglet i nord og de fikk ikke denne ekstraskatten. Siste året er det eksportert omtrent det som mangler i magasinene nå. En hadde altså kunne ligget mye nærmere normalt nivå uten den ekstreme eksporten. Det ville også senket prisen.

[Mr.M]

Bengt Who skrev (8 minutter siden):

Der tar du feil. Bare se på nord-Norge.

ja de slipper unna fordi de er mindre eksponert pga. mindre mulighet til å sende ut kraft.

men hvis vi f.eks hadde halvert eksport fra Sør-Norge til kontinentet, ville det bare medført høyere priser for norske husholdninger. Rett og slett fordi det da hadde blitt enda mer knapphet på strøm og dermed mer rift blant utenlandske budgivere å sikre seg kraften.
 

(NRK) "Norges billige vannkraft meldes inn på en børs med selgere og kjøpere. Den dyreste strømmen som blir solgt, bestemmer prisen på all strømmen."

(altså, også strømmen som går til norske husholdninger)
 

(NRK) "Det skjer fordi atom-, vann-, vind- og solkraft ikke er nok til å dekke Europas strømbruk. For at gasskraftverkene skal produsere, må strømmen koste så mye at den veier opp for de høye gassprisene."

(med andre ord, hovedproblemet for oss er, at så lenge strømprisen i Norge baseres på hva det koster land i EU å benytte gass til å produsere strøm eller oppvarming, så vil ikke struping av eksport hjelpe.

Det er heller ikke realistisk å "kutte kablene"

Det eneste som kan få oss ut av uføret, er å adskille fastsettelse av strømprisen innenlands, fra hva gass koster.

Det er slik jeg tolker det. Godtar at jeg muligens "tar feil" men har ikke sett noen annen mer overbevisende forklaring.

[trikola]

7 minutes ago, Mr.M said:

Den dyreste strømmen som blir solgt, bestemmer prisen på all strømmen.

Og det er en gåte for meg hvorfor det ble innrettet slik. Noen som kjenner historien og argumentene for det?

[Stereohode]

Norge har et enormt kraftoverskudd på omtrentlig 15-20 TWh per år, i gjennomsnitt. Når olje- og energiministeren snakker om "kraftkrise" og "energisituasjon" så er det ikke en situasjon skapt av lite nedbør eller mangel på energi i Norge, men en situasjon konstruert av naive politikere uten evne til å vurdere konsekvenser av egen politikk. Det ville således vært mye mer treffende å snakke om en "politikerkrise" i dette landet.

[6RCURCGB]

5 hours ago, Ether said:

Driver Støre et narrativt 'spill', eller evner heller ikke han å foreta en konsekvensanalyse. Han mener at tilknytningen til Acer og EUs energibyrå er helt ok, vi kan ikke kvitte oss med disse forbindelsene nå for da blir EU 'sinte' på oss. Makan til naivitet.

Kutt kablene og gå ut av Acer og EUs energibyrå, og slutt med å være idioter og naive.

Politikere jobber for sine særinteresser. De bruker mye tid på å løse egenskapte eller helt uvesentlige problemer. Langsiktige strategier og reelle utfordringer er selvfølgelig ikke noe som får fokus. Politikerenes manglende styring på Statnett og Statkraft er helt hårreisende. Det skulle aldri vært noe som heter flaskehalsinntekter for eks.

Jeg er halvveis enig med deg. Norge går ut av ACER og bygger to store gasskraftverk så vi er sikret mot tørrår.

Eksportkablene synes jeg er kjekke å ha. Vi kan fortsette å importere ukontrollerbar kraft fra Europa når den er billig og spare på vannet...

[Ether]

6RCURCGB skrev (31 minutter siden):

Politikere jobber for sine særinteresser. De bruker mye tid på å løse egenskapte eller helt uvesentlige problemer. Langsiktige strategier og reelle utfordringer er selvfølgelig ikke noe som får fokus. Politikerenes manglende styring på Statnett og Statkraft er helt hårreisende. Det skulle aldri vært noe som heter flaskehalsinntekter for eks.

Jeg er halvveis enig med deg. Norge går ut av ACER og bygger to store gasskraftverk så vi er sikret mot tørrår.

Eksportkablene synes jeg er kjekke å ha. Vi kan fortsette å importere ukontrollerbar kraft fra Europa når den er billig og spare på vannet...

Det burde vært greit å ikke 'kutte' de to siste kablene, men sånn som det er nå så vil kablene i all hovedsak eksportere strøm. Når batterikapasiteten i feks Tyskland blir tilstrekkelig til å absorbere overskuddsenergi fra vindturbinene, så tror jeg det blir 'vanskelig' å importere billig energi til Norge. Kablene ble til for i all hovedsak å eksportere vannkraft og samtidig oppnå europeiske priser fra forbrukerne i Norge.

[6RCURCGB]

12 minutes ago, Ether said:

Kablene ble til for i all hovedsak å eksportere vannkraft og samtidig oppnå europeiske priser fra forbrukerne i Norge.

Å utnytte prisdifferanser var argumentasjonen for å etablere de første kablene. "Forsyningssikkerhet" lyder litt bedre og er nå den offisielle argumentasjonen.

[Simen1]

sk0yern skrev (10 timer siden):

Det mange er negative til, er vel å sette opp en drøss vindmøller, der effekten bare blir enda mer netto eksport til DK, NL, DE og UK.
Dilemmaet mange peker på, er at vi pga stor eksport, har satt oss i en situasjon der vi går mot en forsyningskrise.

Du er litt av en skøyer. Jeg fikk meg i hvert fall en god latter. Da må jeg bare anta at du velger stikk motsatt strategi: Nedbygging av kraftproduksjon i Norge for å gjøre oss mindre avhengig av import...