Woke i moderne underholdningsindustri

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (14 minutter siden):

Men "systemisk rasisme" i et av verdens minst rasistiske land, det har jeg enda ikke forstått noe av. Hva er det politikerne liksom har gjort for å sette visse grupper opp til å feile over andre?

Systemisk/strukturell rasisme beskriver bare rasisme som i en eller annen grad er bygget inn i sosiale strukturer i et samfunn, og skaper en ulikhet. Selv uten enkeltpersoners bevisste rasistiske hensikter. At nordmenn med pakistansk-klingende navn har mindre sjanse for å komme på jobbintervju i Norge er et eksempel på strukturell rasisme her til lands.

Er ikke noe verre enn det. Burde være godt mulig å forstå synes jeg.

Det har ikke nødvendigvis noe med hva politikere har gjort eller ikke å gjøre, eller noe med at Norge er et av verdens minst rasistiske land eller ikke. Men vi er heldige her i Norge med at det ikke er så utbredt og alvorlig som i mange andre land, og at vi har et samfunn og politikere som for det meste motarbeider denne type diskriminering.

Endret i går, 07:52 av Snikpellik

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (41 minutter siden):

Hvilket er rasisme, dersom det alene for eksempel fører til at man ikke får et jobbintervju. Ubevisst eller ei.

Skjer dette på samfunnsnivå, altså at det er et utbredt fenomen, kalles det strukturell rasisme.

Det er ikke strukturell rasisme når en enkeltperson har fordommer, det er bare mennesker med fordommer, vi alle blir utsatt for mennesker med fordommer, fordommer ja, er den strukturell? Nei.

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er ikke strukturell rasisme når en enkeltperson har fordommer, det er bare mennesker med fordommer, vi alle blir utsatt for mennesker med fordommer, fordommer ja, er den strukturell? Nei.

I Norge er alle grupper likestilt og beskyttet mot rasisme gjennom lovverket, men det er fortsatt mange som opplever usynlige strukturer i samfunnet som fører til diskriminering av mennesker med bakgrunn i etnisitet. Et eksempel er at jobbsøkere med utenlandske navn har lavere sannsynlighet for å bli kalt inn til intervju. Denne formen for diskriminering kaller vi strukturell rasisme.

https://ndla.no/r/tverrfaglige-temaer/stereotypier-fordommer-og-rasisme/88fa7e1f70

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

I Norge er alle grupper likestilt og beskyttet mot rasisme gjennom lovverket, men det er fortsatt mange som opplever usynlige strukturer i samfunnet som fører til diskriminering av mennesker med bakgrunn i etnisitet. Et eksempel er at jobbsøkere med utenlandske navn har lavere sannsynlighet for å bli kalt inn til intervju. Denne formen for diskriminering kaller vi strukturell rasisme.

Men det er jo som du selv skriver ingen struktur her, så hvordan er det strukturell rasisme, og hva har det å si når vi alle blir vurdert av en enkeltperson, jeg har hundrevis av ganger strøket på eksamen i trynefaktor betyr det at de alle er hatere? Nei det gjør jo ikke det, men det er klart de har enkeltte fordommer som alle har, som alle blir utsatt for, men det er ingen lov som sier at etniske pakistanere fortjener mindre, det hadde vært strukturelt eller systemisk rasisme. 

Jeg er av den mening at arbeidsgivere bør tas mye hardere på nåværende praksis der trynefaktor er noe av det viktigste man kan vise til, men det er ikke unikt for de med feil navn, det er jo ikke faktisk strukturelt, det er ekstremt individuelt hvem som anses verdig for ansettelse. 

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Men det er jo som du selv skriver ingen struktur her

Jeg tror du kanskje henger deg litt mye opp i ordet struktur. Struktur i dette tilfellet beskriver en tendens i samfunnet, ikke en lov.

Synes denne beskrivelsen er veldig klar og enkel å forstå:

I Norge er alle grupper likestilt og beskyttet mot rasisme gjennom lovverket, men det er fortsatt mange som opplever usynlige strukturer i samfunnet som fører til diskriminering av mennesker med bakgrunn i etnisitet. Et eksempel er at jobbsøkere med utenlandske navn har lavere sannsynlighet for å bli kalt inn til intervju. Denne formen for diskriminering kaller vi strukturell rasisme.

[scuderia]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg tror du kanskje henger deg litt mye opp i ordet struktur. Struktur i dette tilfellet beskriver en tendens i samfunnet, ikke en lov.

Synes denne beskrivelsen er veldig klar og enkel å forstå:

I Norge er alle grupper likestilt og beskyttet mot rasisme gjennom lovverket, men det er fortsatt mange som opplever usynlige strukturer i samfunnet som fører til diskriminering av mennesker med bakgrunn i etnisitet. Et eksempel er at jobbsøkere med utenlandske navn har lavere sannsynlighet for å bli kalt inn til intervju. Denne formen for diskriminering kaller vi strukturell rasisme.

Om tendens er riktig beskrivende så hvorfor ikke bruke det?

I Norge er alle grupper likestilt og beskyttet mot rasisme gjennom lovverket, men det er fortsatt mange som opplever tendenser i samfunnet som fører til diskriminering av mennesker med bakgrunn i etnisitet. Et eksempel er at jobbsøkere med utenlandske navn har lavere sannsynlighet for å bli kalt inn til intervju. 

Jeg vil tro at få er uenige i utsagnet over

Endret i går, 08:22 av scuderia

[Snikpellik]

Slike diskusjoner ender nesten alltid opp med flisespikking rundt semantikk, tilsynelatende fordi noen virker nærmest livredde for at ordet rasisme skal tas i bruk. Jeg synes det er litt rart.

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du kanskje henger deg litt mye opp i ordet struktur. Struktur i dette tilfellet beskriver en tendens i samfunnet, ikke en lov.

En tendens i samfunnet blir vi aldri kvitt, da er alle samfunn i verden strukturelt rasistiske og vi alle er ofre, og da er egentlig hele meningen borte. 

 

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Synes denne beskrivelsen er veldig klar og enkel å forstå:

Strukturell rasisme handler om at diskriminering er innebygd i systemet, i reglene, og i normer, men vi har bare normer, ikke systemer ikke regler. Normene har vi alle, en byrde vår evolusjon har gitt oss, det er dog lett å lære dem vekk. 

[mandodiao]

DukeNukem3d skrev (16 timer siden):

Da har professorer som er opptatte av "hvithet" forsket på barn som leker med dukker. 

Barbie, NRK | Slakter Barbie-studien: – Omtrent alt skurrer her

Er det bare meg eller blir det mer og mer av denne type professorer?

Jeg reagerer kanskje mere på at dere knytter studien opp til dagens forskningsklima.

Har ikke de utført studier på barn og utseende på dukker i 100år nå? 

Synest ikke det er kjempeinteressant selv, men det kan vell være en eller annen sosialpsykologisk-verdi å gjenta studier over tid, og utføre de i ulike land/kulturer og sosiale lag. For se etter endring eller forskjeller.

Edit: Forøvrig så var poenget første gang jeg hørte om en lignende studie, da jeg studierte sosialpsykologi i USA, at til og med mørkhudede barn valgte de lyse dukkene, og annså de som finere.

Det er jo interessant, og som du nevner angående ikke bli valgt for at du er lavere enn en annen, så er jo litt spennende å se på i hvilken grad dette faller naturlig for barn, om de velger basert på eget utseende, eller om de i så tidlig alder fanger opp føringene som ligger i samfunnet. 

Endret i går, 09:09 av mandodiao

[Bing123]

16 hours ago, DukeNukem3d said:

Da har professorer som er opptatte av "hvithet" forsket på barn som leker med dukker. 

Barbie, NRK | Slakter Barbie-studien: – Omtrent alt skurrer her

Er det bare meg eller blir det mer og mer av denne type professorer?

Ganske latterlig å sidestille dette med ekte vitenskap ja:
"De kaller dette «post-kvalitativ metode», som handler om at teori springer ut av personlige eller kroppslige følelser. Noe som er ganske fjernt fra normal vitenskapelig metode."

Jeg føler at artikkelen er spot on, Akademia har lempet på kravene i mange år og da blir det nødvendigvis også professorer som driver med tullball. Akademia har alltid hatt en tendens til å være aktivister, på godt og vondt. Mest vondt nå for tiden.

[fredrik2]

3 hours ago, Snikpellik said:

Slike diskusjoner ender nesten alltid opp med flisespikking rundt semantikk, tilsynelatende fordi noen virker nærmest livredde for at ordet rasisme skal tas i bruk. Jeg synes det er litt rart.

Problemet er kanske at man har lagt till betydelser till ett ord som tidigare hade en specifik och alvarlig betydelse? 

Är ändå en rätt stor skillnad på ku klux kan og lite fördommar i samband med jobb söknader. 

Jag ser inte poängen med att utöka ordet rasism till att inkludera väldigt mye. 

Men er ju något vi ser en del av. Ord för en mycket bredare betydelse. Som denna definitionen for transgender 

https://www.apa.org/topics/lgbtq/transgender-people-gender-identity-gender-expression

"Transgender is an umbrella terms for persons whose gender identity, gender expression or behavior does not conform to that typically associated with the sex to which they were assigned at birth." 

Så alla homoseksuala, tomboys, feminina män er alltså med den definitionen transgender. 

[Snikpellik]

fredrik2 skrev (48 minutter siden):

Problemet er kanske at man har lagt till betydelser till ett ord som tidigare hade en specifik och alvarlig betydelse? 

Ser ikke helt hvorfor det er et problem.

Sitat

Men er ju något vi ser en del av. Ord för en mycket bredare betydelse.

Diskriminering på bakgrunn av f.eks. landbakgrunn/opprinnelse er en del av rasismebegrepet og har vært det i flere tiår, det er også sånn i lovverket. Det er veldig lenge siden rasisme kun var assosiert med forestillinger om "menneskeraser" o.l.

Er man kjemperedd for å bruke ordet rasisme kan man jo personlig velge å bare bruke ordet diskriminering, eller etnisk diskriminering eller lignende. Personlig synes jeg det er greiest å forholde meg til samfunnet rundt og lovverket, i stedet for å operere med egne alternative definisjoner.

Endret i går, 12:31 av Snikpellik

[fredrik2]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Ser ikke helt hvorfor det er et problem.

Ok, jag ser fördelar med att inte ändra på betydelser. Framför allt inte betydelser på alvarliga och negativa ting.

Nu kan vi si.

Syd Afrika var ett rasistiskt land.

Norge er ett rasistiskt land. 

Ku klux klan är en rasistiskt organisation. 

Equinor er en rasistisk bedrift. 

Möjligt att man för semantiken bör sätta in strukturellt före ibland. 

 

3 minutes ago, Snikpellik said:

Diskriminering på bakgrunn av f.eks. landbakgrunn/opprinnelse er en del av rasismebegrepet og har vært det i flere tiår, det er også sånn i lovverket. Det er veldig lenge siden rasisme kun var assosiert med forestillinger om "menneskeraser" o.l.

Ok, jag vet ikke. Detta problemet med att allt er rasism verkar komma fram mye oftare nu än tidigare. 

3 minutes ago, Snikpellik said:

Er man kjemperedd for å bruke ordet rasisme kan man jo personlig velge å bare bruke ordet diskriminering, eller etnisk diskriminering eller lignende.

Handlar mer om vad man själv vil bli kallad eller associerad med än vad man bruker själv vilket vel borde vara helt uppenbart er det som folk ser som ett problem. 

Är ju inte Mette i nissene i skjul som har noe problem med att bruke ordet rasism for eksempel. Det är kanske andra som tycker hon bruker ordet fel däremot.

[mandodiao]

fredrik2 skrev (24 minutter siden):

Ok, jag vet ikke. Detta problemet med att allt er rasism verkar komma fram mye oftare nu än tidigare. 

Ja, det pisker i alle fall opp debatt og klikk på overskrifter etc. Når man legger til slike ord.

Det er jo en del av responsen på denne barbie-forskningen også, der man koker det ned til noe som folk kan reagere på. Så er det en promille som faktisk leser studien i sin helhelt for å forstå kontekst for beskrivelsene. (Jeg har lest studien, den er ganske kort og enkel. Men synest ikke den var spesielt god, og synes selv den svekkes av at de implimenterer seg selv inn i resultatene). 

Konklusjonen var vell bare at barbie ikke er de beste lekene for barn, og at man bør vurdere hvor mye lek skal speiles av den voksne verden.

[VifteKopp]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Slike diskusjoner ender nesten alltid opp med flisespikking rundt semantikk, tilsynelatende fordi noen virker nærmest livredde for at ordet rasisme skal tas i bruk. Jeg synes det er litt rart.

Se for deg at du jobber i Norges Idrettsforbund med barn og unge, og så får du vite - fordi minoritetspersoner er underrepresenterte i langrenn og hopp  - at du er en del av en rasistisk struktur.

Det er ikke videre hyggelig. Og oppleves neppe særlig treffende eller rettferdig heller.

For ordet rasisme impliserer for mange - inkludert meg selv - noe langt verre enn utilsiktet underrepresentasjon. Rasisme har en vond intensjon i seg. Så ja, det er kanskje semantikk, men innimellom er det viktig å vite hva hverandre mener med ordene vi bruker. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (31 minutter siden):

Se for deg at du jobber i Norges Idrettsforbund med barn og unge, og så får du vite - fordi minoritetspersoner er underrepresenterte i langrenn og hopp  - at du er en del av en rasistisk struktur.

Det er ikke videre hyggelig. Og oppleves neppe særlig treffende eller rettferdig heller.

For ordet rasisme impliserer for mange - inkludert meg selv - noe langt verre enn utilsiktet underrepresentasjon. Rasisme har en vond intensjon i seg. Så ja, det er kanskje semantikk, men innimellom er det viktig å vite hva hverandre mener med ordene vi bruker. 

Har ordet rasediskriminering det samme vond intensjon i seg på norsk?

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Har ordet rasediskriminering det samme vond intensjon i seg på norsk?

Nå bruker vi egentlig ikke ordet rase i noen særlig grad i norge.

Diskrimininering er jo bare et annet ord for forskjellsbehandling.

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (24 minutter siden):

Nå bruker vi egentlig ikke ordet rase i noen særlig grad i norge.

Diskrimininering er jo bare et annet ord for forskjellsbehandling.

Så strukturelle diskriminering baserte på etnisitet blir mindre treffende?

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (32 minutter siden):

Så strukturelle diskriminering baserte på etnisitet blir mindre treffende?

Strukturell etnisk diskriminering er hakket mer treffende enn strukturell rasisme, vil jeg si. 

(hvis det er det som foregår, vel og merke)

Endret i går, 16:17 av VifteKopp

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Systemisk/strukturell rasisme beskriver bare rasisme som i en eller annen grad er bygget inn i sosiale strukturer i et samfunn, og skaper en ulikhet. Selv uten enkeltpersoners bevisste rasistiske hensikter. At nordmenn med pakistansk-klingende navn har mindre sjanse for å komme på jobbintervju i Norge er et eksempel på strukturell rasisme her til lands.

Egentlig ikke, det betyr bare at pakistanere har klart å skaffe seg et dårlig rykte...

Systemisk/strukturell rasisme betyr jo at politikerne har rigget det til for å sette minoriteter opp til å feile. Men det har de da vitterlig ikke gjort, norske politikere kaster jo penger etter alle mulige løsninger i håp om at minoriteter lykkes.

Vi har ingen systematisk rasisme i Norge, vi er et av verdens minst rasistiske land. Men det er nok mye systemisk rasisme i Pakistan f.eks.