Subara Skrevet 7. september Skrevet 7. september Jeg prøvde homøopati i gang. Man skulle spise en liten rund, pille og da skulle alt løse seg. I tillegg til å drikke dyre grønnsaks- og fruktdrikker. Jeg fikk vite at det enten virket eller ikke. Hvis det ikke virket måtte jeg si i fra, fordi da var behandlingen bortkastet, altså en advarsel på forhånd om at det kanskje ikke hjalp. Men man fikk ikke pengene tilbake for allerede utført behandling. Amuletten til Durek er svindel, da han hevdet at den hjalp mot corona og sykdom i ulike organer, Han tror nok på amuletten selv, så for han er den ikke svindel, men i hvert fall aggressiv markedsføring, hvis man kan bruke et slikt begrep. Amuletter er fortsatt i bruk i noen kulturer i verden i dag. Healingmetoder i Afrikansk sjamanisme Healing er en av de mest fremtredende aspektene ved afrikansk sjamanisme. Metodene varierer, men inkluderer ofte bruk av urter, rituelle bad, amuletter, og spirituell renselse. Man kan utdanne seg til healer i Norge. Det er ikke forbudt, feks. https://behandler.no/kurs-utdanninger/utdanning-i-holistisk-spirituell-healing/ https://nnh.no/terapier/terapeutisk-healing/ https://www.sjamanforbundet.no/artikler/hvordan-blir-man-sjaman Ulike former for meditasjon og avspenningsteknikker, er nok vanligere i dag enn å oppsøke en healer. Så må jeg nok tilbake til den kristne healeren på bygda i Norge, Joralf Gjerstad, som døde for noen år siden. Han ville behandle gratis, så det var en bijobb, men det viser seg at han tok i mot gaver. Til og med folk i regjeringen oppsøkte han, og man hører i tillegg at det hjalp. Kan han ha hatt spesielle evner? Da finnes det i så fall mer mellom himmel og jord. https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/tar-oss-med-dit-ingen-film-har-vaert-for-1.12756240 1
skaftetryne32 Skrevet 7. september Skrevet 7. september Subara skrev (51 minutter siden): Så må jeg nok tilbake til den kristne healeren på bygda i Norge, Joralf Gjerstad, som døde for noen år siden. Han ville behandle gratis, så det var en bijobb, men det viser seg at han tok i mot gaver. Til og med folk i regjeringen oppsøkte han, og man hører i tillegg at det hjalp. Kan han ha hatt spesielle evner? Da finnes det i så fall mer mellom himmel og jord. Alt tyder på at han var bare nok en svindler. 2
Subara Skrevet 7. september Skrevet 7. september skaftetryne32 skrev (Akkurat nå): Alt tyder på at han var bare nok en svindler. Altså, en som svindlet andre uten å tro at han svindlet. Som jeg husker, var de "varme hendene" begrunnet med eller grunnlagt på en sterk, personlig kristentro.
skaftetryne32 Skrevet 7. september Skrevet 7. september Subara skrev (2 minutter siden): Altså, en som svindlet andre uten å tro at han svindlet. Som jeg husker, var de "varme hendene" begrunnet med eller grunnlagt på en sterk, personlig kristentro. Samme hva han trodde, og jeg har ingen tro på at han tror selv, så er resultatet for de svindlede det samme, de er svindlet, kort og godt.
Simen1 Skrevet 7. september Skrevet 7. september skaftetryne32 skrev (1 time siden): Alt tyder på at han var bare nok en svindler. Om noe er svindel eller ikke, avgjøres ikke av selgers intensjoner. Det avgjøres i første runde av kjøpers perspektiv. Skulle det oppstå noen uenighet så må den dømmes av nøytrale dommere. En nøytral dom vil selvsagt basere seg på bevisene i saken. Gjærstad var nok en svindler. Han hadde en karismatisk nøkternhet som skapte tillit uten dokumentasjon og bevis. Han la opp til at man skulle tro og ikke vite. Det er imponerende hvordan han klarte å mane fram blind tro og naivitet hos voksne. Selv barn utvikler større kildekritisk sans fra 4-5-6 årsalderen når de oppdager den langt mer uskyldige svindelen julenissen og tannfeen.
jjkoggan Skrevet 7. september Skrevet 7. september Simen1 skrev (2 timer siden): Om noe er svindel eller ikke, avgjøres ikke av selgers intensjoner. Det er litt mer nyansert i usa Fraud laws are not just legal principles but a powerful arsenal equipped with a variety of tools and mechanisms aimed at uncovering, mitigating, and punishing fraudulent behaviours. At their core is the key element: the intention to deceive or make a false representation in order to obtain an undue advantage or injure another party. https://www.fraud.com/post/fraud-laws The good news is that fraud crimes involve a key element of intent, which means the conduct must be intentional to constitute a criminal offense. https://www.pkatzlegal.com/blog/can-you-accidentally-commit-a-fraudulent-crime/ 1
skaftetryne32 Skrevet 7. september Skrevet 7. september jjkoggan skrev (2 timer siden): Fraud laws are not just legal principles but a powerful arsenal equipped with a variety of tools and mechanisms aimed at uncovering, mitigating, and punishing fraudulent behaviours. At their core is the key element: the intention to deceive or make a false representation in order to obtain an undue advantage or injure another party. Med andre ord, man kan svindle, juge og herje som man vil så lenge man gjør det med bibelen i hånd 😉 1
Subara Skrevet torsdag kl 11:26 Skrevet torsdag kl 11:26 Janteloven som undertrykker selv-et - og gjør oss konforme? Det kan mange føle på. Subjekt-redaktør med ny bok om janteloven – Det er en skildring av Norge på sitt verste. Boken min er proppfull av eksempler på hvordan de ti forferdelige jantelovene kommer til uttrykk i dagens Norge, lover han. --- – Men man skal tross alt tro at man er noe, avslutter han. Det er viktig å tro på seg selv, mens Durek kan virke som han tror for mye på evnene sine. 1
Vokteren Skrevet 8 timer siden Skrevet 8 timer siden Rasismeanklager fra Durek mot kongefamilien: https://www.nrk.no/norge/durek-verrett-med-rasismeoppgjor-i-ny-dokumentar_-_-kongefamilien-gjorde-ingenting-for-a-hjelpe-meg-1.17567073 Når han setter likhetstegn mellom rasisme og objektivitet, er selvinnsikten ikke akkurat fremtredende. Martha og Durek fortsetter å grave sin egen grav i Norge når de legger seg ut med både folk, media og kongefamilien. Hvem tør å starte kronerullingen for å samle inn til en enveisbilett ut av Norge for ekteparet ? 4 1
Wheeljack Skrevet 8 timer siden Skrevet 8 timer siden (endret) Altså... Quote I filmen kommer Verrett med denne påstanden om kongeparet og kronprins Haakon: – Faren hennes, moren og broren hennes, de visste ikke hva rasisme var, sier Verrett i dokumentaren. – Så det var vanskelig, de så på meg som om jeg var gal når jeg sa at det finnes rasisme. Fra en artikkel i VG. Det der er jo rett og slett løgn. Jeg nekter å tro at hverken Harald, Sonja eller Haakon Magnus ikke veit hva rasisme er eller at det forekommer. Endret 8 timer siden av Wheeljack 1
Simen1 Skrevet 8 timer siden Skrevet 8 timer siden Wheeljack skrev (14 minutter siden): Det der er jo rett og slett løgn. Durek tror nok genuint på det selv, så det er teknisk sett ikke løgn - bare et totalt fravær av bakkekontakt. 1
Vokteren Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Wheeljack skrev (55 minutter siden): Altså... Fra en artikkel i VG. Det der er jo rett og slett løgn. Jeg nekter å tro at hverken Harald, Sonja eller Haakon Magnus ikke veit hva rasisme er eller at det forekommer. Durek er bare enda en som har misforstått og misbruker begrepet rasisme. Påpeking av uakseptable kulturbetingede handlinger er noe helt annet enn rasisme. Nå dras rasismekortet av «alle» som mottar berettiget kritikk. Blir spennende å se om språkrådet klarer å finne opp et mer politisk overkorrekt uttrykk for dette…. 3 1
Vokteren Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Hvis kongehuset blir fremstilt som «skurkene» i denne filmen, vil Durek og Martha få erfare en ny og ganske ukjent side hos den norske befolkningen. Å angripe et monarki som har støtte fra et stort flertall, kommer ikke til å bli tolerert. https://www.vg.no/video/341761/hardt-ut-mot-kongeparet-i-ny-dokumentar-ganske-vilt?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos4&utm_medium=dre-68c90b50a189ca0ed2e0892e&utm_campaign=overlay-main-desktop Hittil har kritikken av paret vært relativt saklig og objektiv. Nå vil mange flere ta bladet fra munnen og fordømme paret. Da vil de bli møtt av pipekonsert, demonstrasjoner, protester osv uansett hva de gjør og hvor de ferdes i Norge.
Vokteren Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Noen som kjenner til hvilke sanksjonsmuligheter som er beskrevet i avtalen dersom en av partene bryter den ? https://www.vg.no/rampelys/i/LM2RKR/slottet-brudd-paa-avtalen Nå fremstår Martha bare som hevngjerrig og ondsinnet mot sine familie og monarkiet. Durek fremstår som en fisk på land og med altfor stort ego. Har de som mål å transformere Norge til republikk ?
Tussi Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Det er ikke rasisme han har vært utsatt for, det er anti-øglisme 7
Dragavon Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Feilen er at dei blir tatt alvorlig. Komplette tullinger. Sitat Märtha avslører tidligere liv Det kommende brudeparet hevder å ha levd et tidligere liv sammen i Egypt: - Jeg var Farao! https://www.seher.no/kongelig/martha-avslorer-tidligere-liv/81623166 1 1
jjkoggan Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Vokteren skrev (3 timer siden): Durek er bare enda en som har misforstått og misbruker begrepet rasisme. Påpeking av uakseptable kulturbetingede handlinger er noe helt annet enn rasisme. Nå dras rasismekortet av «alle» som mottar berettiget kritikk. Blir spennende å se om språkrådet klarer å finne opp et mer politisk overkorrekt uttrykk for dette…. Berettiget kritikk kan inkludere rasisme. Politiet som bruker mer fysisk vold mot svarte lovbrytere enn hvite lovbrytere, selv uten å vite det, for eksempel
Tussi Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden jjkoggan skrev (24 minutter siden): Berettiget kritikk kan inkludere rasisme. Politiet som bruker mer fysisk vold mot svarte lovbrytere enn hvite lovbrytere, selv uten å vite det, for eksempel Tror ikke det er det denne saken handler om. Det er en skam å forsøke å fremstille rettmessig kritikk som rasisme. Men det er han vel vant til å slippe unna med i USA 1
jjkoggan Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden Tussi skrev (13 minutter siden): Tror ikke det er det denne saken handler om. Det er en skam å forsøke å fremstille rettmessig kritikk som rasisme. Men det er han vel vant til å slippe unna med i USA Det er ingen skam hvis vedkommende har rett- hvis det samme kritikkverdig oppførselen forskjellsbehandles. Du vet- Muhammed kritiseres oftere enn Knut for det samme oppførselen
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå