Jump to content
FrihetensRegn

Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

Recommended Posts

Det spørs ikke bare på ordet eller ordlyden, men også i hvilken sammenheng det fremsettes. Grunnlovens §100 står himmel og hav høyere enn straffelovens §185. Du kan ikke dømmes for å si at du mener det kun finnes to kjønn. Du kan dog dømmes dersom du løper etter en person som (rett eller feil) mener det finnes fler OG oppfatter seg som del av den gruppen og du trakasserer dem. Likeledes kan de dømmes dersom de løper etter deg og slenger dritt om ditt kjønn. Det er egentlig en kardemommebylov. Det største problemet med §185, utover at den ikke burde eksistere, er at den praktiseres svært selektivt.
 

§ 100.

Ytringsfrihet bør finne sted.

Ingen kan holdes rettslig ansvarlig for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer og budskap med mindre det lar seg forsvare holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse. Det rettslige ansvar bør være foreskrevet i lov.

Frimodige ytringer om statsstyret og hvilken som helst annen gjenstand er tillatt for enhver. Det kan bare settes klart definerte grenser for denne rett der særlig tungtveiende hensyn gjør det forsvarlig holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelser.

Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. Brevsensur kan ikke settes i verk utenfor anstalter.

Enhver har rett til innsyn i statens og kommunenes dokumenter og til å følge forhandlingene i rettsmøter og folkevalgte organer. Det kan i lov fastsettes begrensninger i denne rett ut fra hensyn til personvern og av andre tungtveiende grunner.

Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale.

Edited by Outlier616
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Jeg er enig i at man skal holde fakta, som faktisk fakta. En mann kan faktisk ikke føde barn, det er ubestridt. Mann er mann og kvinne er kvinne.

De som ønsker å være noe i mellom, eller bytte kjønn på papiret, eller ønsker å bli tiltalt som hen, den, de, eller lignende.. ok respekter det, når vedkommende gir beskjed om det.

Når det gjelder klima og pandemi: Man skal holde fakta, som faktisk fakta. Men samtidig respektere andre synspunkter.

Så hva er fakta? 

Fakta er der hvor flertallet av kompetente folk innenfor et tema ,internasjonalt, er enige.

Alternativtet er at flertallet av "ikke kompetente" folk innenfor et tema, internasjonalt, som er enige.

Om jeg ønsker å spå været, spør jeg en metriolog.

Er jeg syk, spør jeg en lege.

Har jeg kreft, spør jeg en spesialist innenfor den diagnosen jeg har.

Har jeg problemer med sikringsskapet, spør jeg en elektriker.

Trenger jeg lån, spør jeg med banken.

Osv.

Vi har alternative løsninger på dette, men de er dokumentert og bevisst ikke gode alternativer. Noen mer nyansert enn andre.

Verden går fremover, og vi må stole på den ekspertisen vi har, selv om den ikke er 100%

Samtidig vær kritisk, men ikke svelge alt man finner på nett.

Pappsugerør innpakket i plast.... Patetisk..

Stoppe all oljevirksomhet i Norge innen 2030... patetisk...

 

Edited by Bugle
  • Like 4

Share this post


Link to post
6 minutes ago, Bugle said:

En mann kan faktisk ikke føde barn

Det er allerede muligheter for at du kommer i problemer i USA for ett slikt utsagn.

Og nå må du attpåtil hele tiden følge med på lovverket fremover her i Norge så lenge du har denne påstanden stående her, i tilfelle du kan bli dømt for noe du har sagt i fortiden, eller uthengt hvis du blir minister en gang. Jeg hadde nok ikke brydd meg nevneverdig selv, men tenkte bare å gi en liten vennlig heads up til deg.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post
Selfuniverse skrev (1 minutt siden):

Det er allerede muligheter for at du kommer i problemer i USA for ett slikt utsagn.

Og nå må du attpåtil hele tiden følge med på lovverket fremover her i Norge så lenge du har denne påstanden stående her, i tilfelle du kan bli dømt for noe du har sagt i fortiden, eller uthengt hvis du blir minister en gang. Jeg hadde nok ikke brydd meg nevneverdig selv, men tenkte bare å gi en liten vennlig heads up til deg.

Jeg er heldigvis anonym her, også ved bruk av VPN.

Men hva problemer jeg ville få i USA om dette utsagnet, ville det blitt mer farlig i Russland, Kina eller land i tredje verden.

Lovverk er heldigvis "levende" og prøver å følge tiden, selv om det ikke er optimalt alltid.

Før i tiden ble man drept for å tro på Norrønt/herdensk mytologi. Slik er det ikke nå. Man må prøve og "faile".

Jeg ser poenget ditt. Men man må starte en plass, uansett hvor uenig VI er i den nye loven.

  • Like 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Intetkjønn er ikke et kjønn. Det ligger i ordet. XXY er begge kjønn på én gang. Et sant tredje kjønn ville hatt et annet kromosom som gjorde dem f.eks aseksuelt forplantningsdyktige.

Å ha en sykdom eller et syndrom, gjør deg rett og slett ikke til et tredje kjønn. Såkalt ikke-binære befinner seg altså mellom de to kjønnene. Alle ikke-binære har X og/eller Y kromosomer.

  • Like 5

Share this post


Link to post
RRhoads skrev (4 timer siden):

La oss sitere hele

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b. religion eller livssyn,
c. seksuelle orientering,
d. kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller
e. nedsatte funksjonsevne.

Loven burde ha vært nøytral mhp hvilke grupper den beskytter. Å forfølge folk som bruker rullestol er ikke noe verre enn å forfølge damer på 80, men bare en av dem er beskyttet av denne loven.

Videre så burde man eksplisitt ha gjort det tydelig at hensikten kun er å unngå å rede grunnen for videre kriminalitet. Som nazistenes framstillling av jøder, eller hutienes gjentatte beskrivelse av tutsiene som kakkerlakker. Dvs at man faller inn i et konsekvent mønster som har til hensikt (eller utfall) at andre mennesker tenker at en identifiserbar gruppe har mindre menneskeverd, og følgelig kan utsettes for kriminalitet.

At man erter, mobber, tøyser, misliker, håner i affekt bør være regulert av sosiale mekanismer, ikke lov. Jeg har blitt kalt «jævla kontorrotte» av en som var sint på meg. Det er vanskelig å se at det er noe bedre eller verre enn å bli kalt «jævla nordlendig», «jævla homo», «jævla kjerring», «jævla tjukkas», «jævla pingle». Noen er sint på deg og tar tak i ett eller annet ved din person for å understreke sitt mishag.

https://www.dagbladet.no/nyheter/seksuell-trakassering-a-kalle-en-mann-skalla/

«sjefen hans i 2019 kalte ham «a bald c**t» under en krangel… det å gjøre narr av en skalla mann er det samme som å kommentere størrelsen på en kvinnes bryster… Etter vår vurdering er det en sammenheng mellom ordet «skalla» på den ene siden og den beskyttede egenskapene til et kjønn på den andre, mente dommerne… fikk medhold i at han hadde blitt utsatt for seksuell trakassering og ugyldig oppsigelse.»

Det virker hårreisende (sic) at det å mobbe en ansatt med å kalle ham skallet skal være seksuell trakassering, mens en million andre måter å trykke ham ned på potensielt er helt greit i lovens øyne.

-k

Edited by knutinh
  • Like 3
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post
knutinh skrev (2 timer siden):

Loven burde ha vært nøytral mhp hvilke grupper den beskytter. Å forfølge folk som bruker rullestol er ikke noe verre enn å forfølge damer på 80, men bare en av dem er beskyttet av denne loven.

Videre så burde man eksplisitt ha gjort det tydelig at hensikten kun er å unngå å rede grunnen for videre kriminalitet. Som nazistenes framstillling av jøder, eller hutienes gjentatte beskrivelse av tutsiene som kakkerlakker. Dvs at man faller inn i et konsekvent mønster som har til hensikt (eller utfall) at andre mennesker tenker at en identifiserbar gruppe har mindre menneskeverd, og følgelig kan utsettes for kriminalitet.

At man erter, mobber, tøyser, misliker, håner i affekt bør være regulert av sosiale mekanismer, ikke lov. Jeg har blitt kalt «jævla kontorrotte» av en som var sint på meg. Det er vanskelig å se at det er noe bedre eller verre enn å bli kalt «jævla nordlendig», «jævla homo», «jævla kjerring», «jævla tjukkas», «jævla pingle». Noen er sint på deg og tar tak i ett eller annet ved din person for å understreke sitt mishag.

https://www.dagbladet.no/nyheter/seksuell-trakassering-a-kalle-en-mann-skalla/

«sjefen hans i 2019 kalte ham «a bald c**t» under en krangel… det å gjøre narr av en skalla mann er det samme som å kommentere størrelsen på en kvinnes bryster… Etter vår vurdering er det en sammenheng mellom ordet «skalla» på den ene siden og den beskyttede egenskapene til et kjønn på den andre, mente dommerne… fikk medhold i at han hadde blitt utsatt for seksuell trakassering og ugyldig oppsigelse.»

Det virker hårreisende (sic) at det å mobbe en ansatt med å kalle ham skallet skal være seksuell trakassering, mens en million andre måter å trykke ham ned på potensielt er helt greit i lovens øyne.

-k

Enig. 

Jeg kan ikke skjønne at å bli "feilkjønnet" skal være verre enn å bli kalt f.eks. "ditt udugelige late fleskeberg". Men dette vil altså ikke dekkes av denne loven, selv om jeg håper de fleste kan være enig at slik omtale av et menneske kan være like sårende. Ergo er det her en forskjellsbehandling i loven.

Hvis man i dette tilfellet kan dømmes for trakassering ved bruk av andre lover, blir i så fall paragraf 185 unødvendig, og alle burde kunne dømmes etter den samme paragrafen.

Når man nå spesielt navngir enkelte "egenskaper" på denne måten er det etter mitt syn forskjellsbehandling, og er grunnen til at jeg mener paragraf 185 er en lov som ikke burde eksistere. Man burde heller ta slike saker under andre lover.

Edited by KalleKanin
  • Like 3
  • Innsiktsfullt 3
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Jeg synes denne videoen på en fin måte forteller hvor vi er på vei, og jeg er usikker på om jeg liker utviklingen. Se hvor vanskelig det er for de å avgi et svar som kan "såre" noen... 

  • Like 8
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
.,. skrev (10 timer siden):

Vedkommende som er dømt drev hatefulle ytringer og trakasserte vedkommende. Det er svært bra at slike personer blir tatt, for slik opptreden er ikke akseptabelt. 

Det gjorde den andre personen også. De hadde en opphetet debatt der begge var like gode, slik som mange andre på nettet ofte har. Derimot ble bare den ene personen straffet fordi den andre personen er trans.

.,. skrev (10 timer siden):

Det finnes også folk som er såpass elendig på å lese folk, at de mener det skal være greit å voldta.

Voldtekt, drap og andre fysiske handlinger som skader en annen person skal selvfølgelig straffes. Ytringer er derimot ikke vold, selv om enkelte mener det. Samfunnet utvikler seg stadig, heldigvis. Som oftest til det bedre. Vi skal ikke lenger tilbake i tid enn til 1700-tallet der vi brant kvinner på bålet fordi de drev med hekseri, eller 1970-tallet der norsk politi slo ned mennesker som var homofil.

Det er derimot å gå i feil/motsatt retning når vi nå begynner å beskytte enkelte grupper mot debatt, kritikk eller latterliggjøring.

Eksempler der enkeltpersoner har blitt dømt er:

"jævla neger"

"jævla same"

"jævla sigøyner"

Eksempler der man har blitt frikjent:

"jævla hestkuk"

"jævla utlending"

"jævla nordlending"

Trenger virkelig samene og romfolk å få noen andre til å bli dømt for ytringer mens andre, som nordlendinger eller nordmenn skal tåle at andre sier ting de ikke liker? Er de mer hårsår enn andre? Enten bør loven gjelde alle, ellers bør den skrotes. Jeg mener helt klart at den bør skrotes.

Edited by FrihetensRegn
  • Like 5
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...