Mer "stroke-bevegelsen", si.

[fivebigcities]

Jeg spurte i en tråd som nå tydeligvis er stengt når dere sist så en person som dere vet at ikke er vond å be om å bli med og stille opp på en demonstrasjon utenfor Stortinget, f.eks. for økt fokus på kvinnehelse, lesbiske og homofiles rettigheter eller mot rasisme, stå og demonstrere noe sted for det de mener er "en neglisjering av menns helse", og kreve at "noe må bli gjort" for å få ned det årlige tallet på menn som tar livet sitt, og fikk blant annet til svar (fra skaftetryne32) at hvis jeg vil sette fokus på mangler innen helse eller forvaltning som rammer menn, så måtte jeg nesten gjøre det selv, og ikke "syte" (hans ord, ikke mitt) over at ikke andre vil gjøre det for meg.

Jeg ville bare si at jeg kan berolige alle parter om at jeg tar deres manglende interesse for saker som angår menn med knusende ro, jeg vet utmerket godt hvor jeg som en hvit og heterofil mann står i en dels verden, men at sist jeg sjekket, så var de som f.eks. brenner for kvinnehelse, veldig hyppe selv på at jeg skulle være med.

Kan også fortelle deg som mente at selv om ingen av de overnevnte grunnene var grunn nok til å bli med i en fascist-bevegelse, så er woke-kulturens mange urimeligheter, og konsekvensene det medfører, fortsatt noe den må bære ansvaret for selv. Ikke alle vil nok dessuten være enige i at det de har blitt med i faktisk er en fascist-bevegelse. Og i den grad at noen i det hele tatt faktisk gidder å bli med i noe som helst som en motreaksjon, så svarer nok de fleste bare med å tune alt woke-bablet ut før de fortsetter med livene sine.

Folk flest er heldigvis egentlig ganske chill. 👍

[DjSlayer]

fivebigcities skrev (14 timer siden):

homofiles rettigheter

 

fivebigcities skrev (14 timer siden):

kreve at "noe må bli gjort" for å få ned det årlige tallet på menn som tar livet sitt,

Ironien er til å ta og føle på. Det er ett ukjent antall homofile som tar sitt eget liv hvert år og det er en vist antall som gjør det fordi de er homofile,  Så når man ønsker å få ned antallet selvmord iblandt menn så inkluderer det disse personene. Det inkluderer også de transkvinnene som også tar sitt liv, personer som ikke får ordentlig behandling for sine psykiske sykdommer, fordi det finnes gode indisier på at personer med kjønnsdysfori har fler (gjerne 2) syndromer som de trenger behandling for, og hvis de ikke får det POP. (ca 40% av transpersoner tar sitt eget liv).

Ja, woke i dag er på linje med fascister

 

 

[Outlier616]

Det er vel drøyt 40% av transpersoner som har *forsøkt* å ta sitt eget liv, men de fleste lyktes heldigvis ikke.

Samfunnet bare er ikke interessert i menns problemer. Slik har det alltid vært. Men så er heller ikke menn flest flinke til å snakke om det. Det snakkes ofte om en toksistisk patriarkalsk kultur, men sjelden om hvor farlig den er for nettopp menn. Det hviler fremdeles forventninger på menn som f.eks at vi skal jobbe oss ihjel og at vi skal ofre oss for alle andre, og helst uten å klage også.

[herzeleid]

For egen del er jeg veldig skeptisk til det som fremstår som ‘meg-kamper’, i forstanden å fokusere på å krafse til seg selv og egen gruppe når en har et problem som rammer flere. Derfor ønsker jeg heller ikke å ‘kjempe’ for særrettigheter eller særfokus for egen gruppe. Så kan en innvende at ‘alle andre’ grupper gjør det, men jeg ønsker heller at en setter fokus på det overordnede problemet, lar faginnstansene jobbe mer spesifikt der innsats må rettes mot grupper og motarbeider at interessegrupper skal diktere innsatsen. 

[DjSlayer]

Outlier616 skrev (8 timer siden):

Det er vel drøyt 40% av transpersoner som har *forsøkt* å ta sitt eget liv, men de fleste lyktes heldigvis ikke.

Jeg skulle ha spesifisiert personer med ekte kjønnsdysfori den skal jeg ta på min kappe, og de prøver ikke. Prosentandelen er forøvrig ikke så veldig viktig fordi poenget er at det er en stor andel selvmord i denne gruppen og jeg mener jeg ikke spekulerer vilt når det er transkvinner som begår disse selvmordene.

Outlier616 skrev (8 timer siden):

Samfunnet bare er ikke interessert i menns problemer. Slik har det alltid vært.

Jeg er desverre klar over dette.

 

[skaftetryne32]

fivebigcities skrev (På 3.6.2022 den 19.43):

og fikk blant annet til svar (fra skaftetryne32) at hvis jeg vil sette fokus på mangler innen helse eller forvaltning som rammer menn, så måtte jeg nesten gjøre det selv, og ikke "syte" (hans ord, ikke mitt) over at ikke andre vil gjøre det for meg.

Men er det ikke en viss sannhet i det da ? DIY selvfølgelig, en kan ikke forvente at folk flest skal ha dine spesifikke interesser, og ja jeg regner meg sjøl som en "mannerettsmann" jeg regner ikke med at en metoo person skal være enig med meg, og mitt syn om at kvinner er bare mennesker å omtrent like voldelige som menn, vi ser jo at allerede nå så mener metoo folket at dommen mot Heard f.eks er feil, fordi det er en kvinne som anklaget en mann, og  kvinner er ikke som menn, dette er tankegangen blant noen av disse metoo tilhengerne, ikke alle selvfølgelig, men det sier seg selv at skal en få noe gjort kan en ikke sette sin lit på at noen andre gjør det for deg. Menns rettigheter trenger mye mer fokus, men er det ikke viktig nok for deg så ikke regn med at det er viktig nok for en feminist eller lignende.  

[knutinh]

Vi har en mannsrolle som (fremdeles) premierer det å være herre over egen skjebne.

Samtidig har vi et samfunn som har mye makt over individet, og som tilgodeser de som framstår som offer.

Det setter mannen i en skvis: stå fram med tårevåte øyne, fortell om den vanskelige tida og be om å få en annen fordeling av byrder og goder - og risiker å bli klassifisert som en «dårlig mann». Eller bit tennene sammen og prøv å ordne opp for deg selv og risiker å bli parkert av andre grupper.

-k

[fivebigcities]

On 6/5/2022 at 8:48 PM, skaftetryne32 said:

en kan ikke forvente at folk flest skal ha dine spesifikke interesser

Dette er ikke et svar som går særlig godt hjem hos mange feminister, antirasister eller homorettighetsforkjempere.

De forventer som oftest at alle skal komme seg opp av ræva og bidra i kampen mot mørkemenn, rasisme og homohat.

Jeg stiller meg bare undrende til hvor de selv blir av hen, når skoen trykker et annet sted. 😉

[Red Frostraven]

...altså.

Det meste av medisin er basert på menn sin helse -- i en helt ekstrem grad, fra tidligst skrevet historie og har fortsatt langt inn over 2000-tallet.
 

Sitat

The result of this male bias in research extends beyond clinical practice. Of the 10 prescription drugs taken off the market by the US Food and Drug Administration between 1997 and 2000 due to severe adverse effects, eight caused greater health risks in women. A 2018 study found this was a result of “serious male biases in basic, preclinical, and clinical research”.

Sitat

 

In 1985, a report by the US Public Health Service Task Force on Women’s Health warned that “the historical lack of research focus on women’s health concerns has compromised the quality of health information available to women as well as the health care they receive”.

The campaign drew attention to some of the absurdities that resulted from this male bias, which Maya Dusenbery has summarised in her 2018 book Doing Harm: The Truth About How Bad Medicine and Lazy Science Leave Women Dismissed, Misdiagnosed and Sick. She notes that, in the early 60s: “Observing that women tended to have lower rates of heart disease until their oestrogen levels dropped after menopause, researchers conducted the first trial to look at whether supplementation with the hormone was an effective preventive treatment. The study enrolled 8,341 men and no women ... And a National Institutes of Health-supported pilot study from Rockefeller University that looked at how obesity affected breast and uterine cancer didn’t enrol a single woman.”

 

Sitat

“The Baltimore Longitudinal Study of Aging, which began in 1958 and purported to explore ‘normal human ageing’, didn’t enrol any women for the first 20 years it ran. The Physicians’ Health Study, which had recently concluded that taking a daily aspirin may reduce the risk of heart disease? Conducted in 22,071 men and zero women. The 1982 Multiple Risk Factor Intervention Trial – known, aptly enough, as MRFIT – which looked at whether dietary change and exercise could help prevent heart disease: just 13,000 men.”

Sitat

“The historical hysteria discourse was most often endorsed when discussing ‘difficult’ women, referring to those for whom treatment was not helpful or who held a perception of their disease alternative to their clinician,” Young wrote in a research paper published in the journal Feminism & Psychology.

“Rather than acknowledge the limitations of medical knowledge, medicine expected women to take control (with their minds) of their disease (in their body) by accepting their illness, making ‘lifestyle’ changes and conforming to their gendered social roles of wife and mother. Moralising discourses surround those who rebel; they are represented as irrational and irresponsible, the safety net for medicine when it cannot fulfil its claim to control the body.”

...

Kvinners helse har ikke sittet i baksetet, men har blitt slept etter forskning på menns helse i kjettinger fra tilhengerfeste etter ambulansen.

...

Og når det helt spesifikt gjelder mental helse, så er ikke dette noe unntak.

Kvinner lider oftere av dyp depressjon og andre depresjonslidelser -- har så dårlig livskvalitet at flere av dem ville vurdert døden som et bedre alternativ om de var like spontane og risikovillige som menn.
Og vitterlig -- jeg mener at det er bedre at mennesker med dyp depresjon får ta livet sitt, enn at de må leve resten av livet under dyp depresjon.
Men enda bedre enn at de blir overlatt og får støtte til å livet sitt:
De kan få hjelp.
Det er løsningen på problemet med depresjon, som vitterlig er et størst problem blant kvinner -- selv om menn oftere lykkes i å ta eget liv, fordi de undersøker metoder og bruker effektive metoder.
Å forebygge selvmord i seg selv er viktig, på samme måte som ambulanse er viktig for å hjelpe skadde.
Men enda bedre enn å forebygge og forhindre selvmord -- det å ta mennesker akkurat i det eller like før de tar livet sitt, er å forhindre at de havner i en situasjon hvor de lider av depresjon.


...og gjett hvem som generelt er mest aktive i kampen for mental helse, av sosialt progressive, og sosialt konservative.
Gjett hvem som i størst grad har forståelse og aksept, og toleranse, for at mennesker har psykiske lidelser.
Gjett hvem som ønsker å bruke skattepenger på å hjelpe mennesker med kurerbare psykiske lidelser å få hjelp tidligst mulig slik at de kan bli (mer) produktive medlemmer av samfunnet som kan arbeide mer og mer effektivt slik at de i fremtiden betaler tilbake hva de kostet skattebetalerene, på toppen av å få tilbake en høyere livskvalitet, både gjennom bedret mental helse, og gjennom økt økonomisk frihet.

Selv støtter jeg flere organisasjoner som aktivt arbeider for mennesker sin mentale helse, og organisasjoner som arbeider for å forhindre selvmord.
Rent anekdotisk, så har jeg utelukkende sett sosiale venstre samle inn penger til veldedige organisasjoner som lobbierer for å sikre bedre helsetilbud til mennesker, og sett de samme åpent diskutere mental helse i sosiale medier uten skam.

[Kalle Klo]

Som vanlig rosenrødt bilde av venstresiden fra @Red Frostraven, men faktum er vel at psykisk helse dessverre blir nedprioritert av alle regjeringer, uansett sammensetning. Det går greit å snakke varmt om det i festtaler, men når man faktisk må ofre noe, så blir det ikke noe av det, dessverre.

Skulle gjerne ønske at det var annerledes, men psykisk helse er litt som vedlikehold - det er ikke politisk "sexy" og lett å prioritere ned. Mye bedre å stemme for noe nytt der man kan klippe snorer og sole seg i glansen. Dessverre står meningsløse "hjertesaker" (jeg hater det ordet) sterkt i Norge, og det brukes mye tid, energi og penger på ting som er meningsløse i den store sammenhengen.

Se feks hvor mye tid og energi den nåværende regjeringen legger i å reversere noen kommunesammenslåinger, mens andre utfordringer står i kø. 

[Reg2000]

21 minutes ago, Kalle Klo said:

Se feks hvor mye tid og energi den nåværende regjeringen legger i å reversere noen kommunesammenslåinger, mens andre utfordringer står i kø. 

Det var jo det SP sto for som de fikk mange stemmer på. For min egen del synes jeg det er bortkastet tid og penger, men de burde jo få kred for å gjennomføre sin egen politikk som velgerne ga dem sin stemme på. 

[Kalle Klo]

4 minutes ago, Reg2000 said:

Det var jo det SP sto for som de fikk mange stemmer på. For min egen del synes jeg det er bortkastet tid og penger, men de burde jo få kred for å gjennomføre sin egen politikk som velgerne ga dem sin stemme på. 

Jo, men det er jo nettopp det som er problemet med "hjertesaker". Saker som få bryr seg om, men de som bryr seg, bryr seg veldig, de blir gjennomført. Viktige saker som mange er enige i, men som ikke er polariserende, blir ikke gjennomført.

"God politikk" er ofte dårlig styring av landet.

[Red Frostraven]

Kalle Klo skrev (2 timer siden):

Som vanlig rosenrødt bilde av venstresiden fra @Red Frostraven, men faktum er vel at psykisk helse dessverre blir nedprioritert av alle regjeringer, uansett sammensetning. Det går greit å snakke varmt om det i festtaler, men når man faktisk må ofre noe, så blir det ikke noe av det, dessverre.

...
forskjellen på høyre og venstre side sin helsepolitikk -- som definerer om partier er til høyre eller venstre på helsepolitikk, og hvor langt i hvilken retning -- er nettopp at høyre side ønsker å gjøre helse til et personlig ansvar for det voksne individet, fraskrive staten ansvaret for at mennesker er abeidsføre og ved god helse.
Akkurat som med utdannelse.

Og joda, høyre side i Norge er ikke så langt til høyre som i USA, men de er likevel til høyre for partiene til venstre:
De ønsker å holde mennesker mer ansvarlig for egen helse, og at man skal betale mer for helsetjenester direkte, og mindre gjennom skatteseddelen.

[Kalle Klo]

58 minutes ago, Red Frostraven said:

...
forskjellen på høyre og venstre side sin helsepolitikk -- som definerer om partier er til høyre eller venstre på helsepolitikk, og hvor langt i hvilken retning -- er nettopp at høyre side ønsker å gjøre helse til et personlig ansvar for det voksne individet, fraskrive staten ansvaret for at mennesker er abeidsføre og ved god helse.
Akkurat som med utdannelse.

Og joda, høyre side i Norge er ikke så langt til høyre som i USA, men de er likevel til høyre for partiene til venstre:
De ønsker å holde mennesker mer ansvarlig for egen helse, og at man skal betale mer for helsetjenester direkte, og mindre gjennom skatteseddelen.

Det er fair, og på høyt nivå er jeg enig med din beskrivelse her. Helsesystemet i USA er så skakkjørt at det er helt utrolig, og selv i Norge knaker det i sammenføringene med bemanning på sykehus og fastlegeordningen. 

Håper at hvis man skulle få til en bedring av tilbudet innen psyisk helsevern, at det kan gjelde alle. På den ene side, så tror jeg det er noen grupper som er spesielt utsatt (ungdom feks), men jeg håper vi slipper en stor diskusjon om hvem som har det verst på gruppenivå; det er individer i alle form for grupper som har store problemer, og vi trenger et løft over hele linjen. Jeg tror at et løft til psykisk helsevern også vil være god samfunnsøkonomi, men dessverre ser det ikke ut som om politikerne bryr seg mye om det. 

Endret 1. juli 2022 av Kalle Klo

[frohmage]

Hva mener du med "stroke" egentlig? Hjerneslag eller puse-på-armen, kanskje?

[fivebigcities]

On 7/1/2022 at 8:46 PM, frohmage said:

Hva mener du med "stroke" egentlig? Hjerneslag eller puse-på-armen, kanskje?

Hjerneslag.

Det virker ikke alltid som om blodgjennomstrømmingen til hjernen har vært like god.

[Theo343]

Anbefaler "Bill Burr: Live at Red Rocks" på Netflix. Helt fantastisk innramming av saken.

Endret 24. juli 2022 av Theo343 (takk for meg)