Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Svein M]

Det er lite bevegelse på frontlinjene, de er ganske fastlåste. Det er en mulighet for at det kan bli forhandlinger om våpenhvile snart mellom Ukraina og Russland.

[Simen1]

Svein M skrev (11 minutter siden):

Det er lite bevegelse på frontlinjene, de er ganske fastlåste.

Denne krigen avgjøres ikke av bevegelser ved fronten.

Jeg tror en eventuell våpenhvile vil være til fordel for Ukraina, så jeg forventer ikke realistiske krav fra russisk side og dermed heller ikke noen signatur fra Ukraina. Grunnen til at jeg tror en våpenhvile vil være til fordel for Ukraina er at det kjøper de tid til mobilisering og våpenforsyninger, mens Russland sliter beinhardt økonomisk så en forlengelse av denne pinen er ikke ønskelig selv om de bygger opp shahed-lagrene og klarer å tvinge noen tusen flere potetplukkere til kjøtt-tjeneste.

Husk også at mobilisering ikke er en 1:1 ting. Hver ny ukrainsk soldat er i militært styrkeforhold ca like mye verdt som 3 nye russiske potetplukkere i grønt.

Endret onsdag kl 14:10 av Simen1

[torbjornen]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Videre vil arresten kunne svekke noen nordmenns tro på at Norge er en seriøs rettstat. Norge driver ikke med politisk motiverte arrestasjoner, så PST holder nok tilbake til eventuelle skikkelige lovbrudd begås. En politisk motivert arrestasjon av en stortingskandidat midt i en valgkamp tar seg også dårlig ut i et av verdens fremste demokrati, selv om han jobber etter et Kreml-narrartiv.

Dette. Norge er eit demokrati og ein rettsstat, og ein kan ikkje dømme nokon før ein kan ta dei for å ha gjort noko som ikkje er lov å gjere.

[torbjornen]

jallajall skrev (3 timer siden):

Forhandlinger.
 

Sa du kapitulasjon?

Putin har maksimalistiske krav, og rikkar seg ikkje ein tomme.

[torbjornen]

Sitat

I april fekk hackarar tilgang til lukkesystemet i ein dam ved Risavatnet i Bremanger. PST-sjefen meiner at prorussiske aktørar stod bak hendinga, og seier me må vere budd på meir.

Sitat

– Det er typisk modus, at ein statleg aktør brukar for eksempel aktivistgrupper til å ta seg inn, nettopp for å vise «sjå kva vi kan gjere viss me ønskjer». Så går dei ut og skryter av det etterpå, seier Gangås.

Sitat

– Det vi ser nå er ikkje angrep av ein skala eller omfang som har til hensikt å reelt gjere skade på samfunnet vårt, eller økonomiske interesser. Men dette er demonstrasjonar av kapasitet.

Orlogskaptein og hovedlærer på Sjøkrigsskulen i Bergen, Tor Ivar Strømmen.

Strømmen trur russarane vil bruke dette som ein del av førebuingar til noko større.

– Så neste gang kan det vere for eksempel Sysendammen dei opnar opp, og då vil det ha heilt andre konsekvensar enn den vesle dammen vi snakkar om her, seier han.

Medan dei store angrepa, dei vil vi neppe sjå no, tryggar han vidare.

https://www.nrk.no/vestland/pst-peiker-pa-prorussiske-hackarar-etter-damsabotasje-1.17526400

[ForTheImperium]

HVORFOR kan ikke vi bare drite i USA? MAGA gjengen i det hvite huset er Putins nyttige idioter og ser opp til karen til og med. Europa kan støtte Ukraina videre. La U.S.A fokusere på kulturkrigen og alt fjaset for seg selv. 

[Dragavon]

Rett og slett fordi vi foreløpig har for små lager og for liten våpenproduksjon uten USA.

Med Trump sitt styre i USA må vi sjølve ta ansvar for vårt forsvar mot russarane. Om vi ikkje har sterkt nok forsvar kjem pakket til å prøve seg igjen etter Ukraina.

Endret onsdag kl 15:12 av Dragavon

[Dragavon]

 

Sitat

Ukrainas president Zelenskyj deltok onsdag i et virtuelt møte med Trump og europeiske ledere.
Macron sier Trump vil prioritere våpenhvile-samtaler med Putin på fredag.
NATO-sjef Rutte mener ballen nå er hos Putin.
Zelenskyj sier han har advart Trump og lederne om at Putin bløffer.

https://www.vg.no/nyheter/i/mPJWPO/ukrainas-president-zelenskyj-snakker-med-trump-foer-putin-samtalen

[agvg]

Dragavon skrev (3 minutter siden):

Rett og slett fordi vi foreløpig har for små lager og for liten våpenproduksjon uten USA.

Med Trump sitt styre i USA må vi sjølve ta ansvar for vårt forsvar mot russarane. Om vi ikkje har sterkt nok forsvar kjem pakket til å prøve seg igjen etter Ukraina.

Og Europa har hatt flere år på seg, dette er ingenting annet enn dårlig lederskap, drømmen om den globale landsbyen, att alle innerste inne ønsker bare fred på jord, at vi selvfølgelig kan snakke nasjoner til fornuft. 

Vi må selvsagt ta en Goebbels og få opp ett intenst hat mot Russland, du kan ikke få oppslutning om en begynnede krig med koseprat.

[Dragavon]

[Simen1]

Dragavon skrev (23 minutter siden):

 

https://www.vg.no/nyheter/i/mPJWPO/ukrainas-president-zelenskyj-snakker-med-trump-foer-putin-samtalen

Veldig merkelig spørsmålsstilling! Har det noen sinne vært krig mellom Trump og Putin?

___________

Så over til noe helt annet enn en fredsavtale: En våpenhvileavtale. Ikke mellom Trump og Putin, men mellom Putin og Zelensky. Putin sitter på ene siden av bordet, godt backet opp av Trump. Når skal de invitere Zelensky inn på andre siden av bordet, godt backet opp av Europa?

Og hva synes Europa om at vår "allierte" USA sitter på vår hovedfiendes side av bordet?

Endret onsdag kl 15:43 av Simen1

[oddeh]

[jallajall]

2 hours ago, Dragavon said:

Kordan skal du forhandle med noen som har som uttalt mål å invadere landet ditt og utrydde folket ditt?

Tja.
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med HAMAS?
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med Iran?

Hvordan, eller hvorfor, i hele tatt forhandle dersom noe kan løses med krig i mange år fremover?
Spør for Bill Kristol og John Bolton.
 

Endret onsdag kl 15:41 av jallajall

[Simen1]

ForTheImperium skrev (39 minutter siden):

HVORFOR kan ikke vi bare drite i USA? MAGA gjengen i det hvite huset er Putins nyttige idioter og ser opp til karen til og med. Europa kan støtte Ukraina videre. La U.S.A fokusere på kulturkrigen og alt fjaset for seg selv. 

Dragavon skrev (36 minutter siden):

Rett og slett fordi vi foreløpig har for små lager og for liten våpenproduksjon uten USA.

Godt poeng. Her kommer et til: Norge (det offentlige), norske bedrifter og nordmenn, bør velge bort amerikanske produkter der det er lav terskel for å velge noe annet. Det samme bør alle våre venner i Europa gjøre. Hvis dette skjer i stor skala så vil det bidra til å svekke dollaren. Billigere dollar betyr billigere våpen fra USA. Vi vil altså få mer for pengene ved å redusere våre kjøp fra USA. Trumps tollsatser går først og fremst ut over amerikanere, men også Europeere litt pga potensielt lavere salgsvolm. Men billigere dollar betyr også at Europeiske valutaer vil styrke seg respektivt til dollaren. Lavere salgsvolum vil altså kompenseres gjennom bedre enhetspriser (i vår valuta) på varene vi eksporterer dit.

Endret onsdag kl 15:53 av Simen1

[jallajall]

2 hours ago, Simen1 said:

Det kan potensielt bli en interessant hypotese om du kan utdype det med litt "kjøtt på beinet"

- Hvordan synes du den strategien har gått så langt?

- Hvor nært virker det som partene er en sånn løsning pr nå?

- Hvilke kort har de på hånden?

- Er dette en reell løsning som begge parter kan leve med på sikt eller bare en pust i bakken (våpenhvile) før krigen fortsetter?

- Mange kriger ender med forhandlinger. Alternativet til forhandlingsløsninger er et fullstendig nederlag for den ene parten. Hvorfor tror du at dette vil ende med forhandlinger og ikke et fullstendig nederlag?

Strategien har ikke vært prøvd i særlig stor grad enda, da det ikke har blitt forhandlet om fred.
Det har vært litt forhandlinger rundt våpenhvile, som ikke har ført frem. Det har vel heller ikke vært særlig populært, da det argumentet fra støttespillerne har vært at det det er det dummeste Ukraina kan gjøre da det bare gir Russland en mulighet for å bygge seg opp igjen. Det har vært forhandlinger om fangeutvekslinger som har ført frem.

USA har heller aldri fått konkrete krav for fred fra Russland før Witkoff var der i forrige uke, det er først nå de har hatt noe konkret å forholde seg til.

Partnene er neppe nær en løsning med det første. Det i seg selv er ikke noe argument mot at man skal sette seg ned å begynne å snakke sammen. Tror likevel ikke det blir noen fredsavtale i løpet av nærmeste fremtid, de kommer nok til å fortsette krigføringen en stund til. Er ikke sikkert Russland er noe nærmere med å ta sine geografiske, eller strategiske, mål om for eksempel ett år, men fordelen de har er at Ukraina taper soldater og krigstrøttheten der øker enda mer.

Russland kommer aldri til å slippe sanksjoner så lenge de er i Ukraina, men noen av sanksjonen kan løses opp mot at de stopper krigføringen.

Et fullstendig nederlag, enten for Ukraina eller Russland, er nok svært lite sannsynlig.. Det kommer til å ende med forhandlinger, når den ene parten innser at ressursene vil ebbe ut om en viss tid dersom man bare fortsetter som før.
 

[jallajall]

1 hour ago, torbjornen said:

Sa du kapitulasjon?

Putin har maksimalistiske krav, og rikkar seg ikkje ein tomme.

Ikke full kapitulasjon, men lite sannsynlig at noen av partene kommer til å bli kjempefornøyd med en avtale.
 

[KalleKanin]

Dragavon skrev (3 timer siden):

Kordan skal du forhandle med noen som har som uttalt mål å invadere landet ditt og utrydde folket ditt?

Kun makt som gjelder. Man må ha trusler bak kravene. Men vanskelig hvis motparten har et dødsønske og null problemer med å ofre liv slik Hamas har....

[KalleKanin]

jallajall skrev (10 minutter siden):

Ikke full kapitulasjon, men lite sannsynlig at noen av partene kommer til å bli kjempefornøyd med en avtale.
 

Enig, men nå har vel Russland et overtak fordi vi i vesten ikke gidder/har lyst til å sette nok makt bak kravene.

Hvis ikke vi i vesten er villige til å true med full militær støtte og bidra med egne tropper og styrker, har dessverre ikke Ukraina så gode kort.

Det er en stor fare for at Russland kan stikke av med mye okkupert Ukrainsk land.

[Simen1]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Et fullstendig nederlag, enten for Ukraina eller Russland, er nok svært lite sannsynlig.. Det kommer til å ende med forhandlinger, når den ene parten innser at ressursene vil ebbe ut om en viss tid dersom man bare fortsetter som før.

Jeg ser det som svært lite sannsynlig at det skal bli hverken en våpenhvileavtale basert på Putins nåværende krav, selv om han har Trump med på laget. En avtale må nødvendigvis signeres av andre siden av bordet også og når forslaget er grunnlovstridig og Zelensky får sterk ryggstøtte fra et kontinent med dobbelt så mange innbyggere som USA så virker det helt svært urealistisk.

Jeg forventer som sagt ikke noen aksepterbare forslag fra Putin ettersom våpenhvile vil være i Ukrainas favør og Putin er fastlåst i double down-sporet. Så en eventuell realistisk avtale ligger nok svært langt framme. Kanskje år.

KalleKanin skrev (4 minutter siden):

Det er en stor fare for at Russland kan stikke av med mye okkupert Ukrainsk land.

Det tror jeg er svært liten fare for. Et sånt forslag fra Kreml er ingenting annet enn en erklæring om at Putin har mest å tjene på å holde krigen gående for full pupp. En retorisk felle der han kan legge skylda på Zelensky for å fortsette krigen sin. Det er nok myntet på innenriks propaganda, men jeg tror det gjennomskues av langt flere russere enn de som tør i si det i meningsmålinger og sånt.

[Duriello]

jallajall skrev (53 minutter siden):

Tja.
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med HAMAS?
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med Iran?

Hvordan, eller hvorfor, i hele tatt forhandle dersom noe kan løses med krig i mange år fremover?
Spør for Bill Kristol og John Bolton.
 

Hvorfor svarer du ikke på det du blir spurt om? Hvorfor drar du på med whataboutisme?