Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Kahuna]

engavif skrev (Akkurat nå):

Ja Wikipedia er sannhet som bare det. Du som kommer med påstander at han har sagt det.

Wikipedia er først og fremst et startpunkt. Bruk det du finner der til å søke opp Putins master-oppgave, laster den ned og oversetter fra russisk.. (det er mer)

[engavif]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Wikipedia er først og fremst et startpunkt. Bruk det du finner der til å søke opp Putins master-oppgave, laster den ned og oversetter fra russisk.. (det er mer)

Jeg trenger ikke å søke opp noe, du som kommer med en påstand at han har sagt skal ta over flere land. Da må du jo bevise denne påstanden 

[superrhino]

500 år med vestlig dominanse er historie. Jeg tror det tar litt tid for oss å innse dette, men nå begynner multipolariteten å manifistere seg. Trump vil tone ned den amerikanske globale tilstedeværelsen, men selv om en demokrat skulle vinne i 2028, så vil dette fortsette. Amerikanerne vil fortsette i tariff-sporet. Det er et nytt regime i Washington, ikke en ny regjering. Bare se på Trumps møte med Zelensky. Jeg tror sistnevnte skjønte tegninga… Henger vi igjen i Europa i en verden som ikke finnes lengre?

[Homba]

Simen1 skrev (1 time siden):

@Homba Bytt ut ordet konflikt med invasjonskrig. Konflikt høres tosidig ut og det er det jo absolutt ikke.

Jeg skjønner du ekstrapolerer russernes framgang i Donbas og bare ser at dette går en vei. Jeg kan betrygge deg med at en sånn lineær tankegang er riv ruske gal. Blant annet måtte russerne gi opp store områder i Kherson. Noe som på det tidspunktet kunne eksrtrapoleres til at russland var på en evig tilbaketrekning. Det skjer jo heller ikke. Dermed faller hele den lineære ekstrapoleringen sitt grunnlag. Invasjonen går både framover og bakover og det er ingen lineær sammenheng mellom tid og okkupert areal. Denne invasjonskrigen avgjøres heller ikke av "røde linjer" siden det har blitt brutt begge veier en rekke ganger.

Det er ren kremlpropaganda å hevde at du sitter på en sannhet om invasjonens avslutning med fraser som "nå må folk begynne å innse realitetene". Framtida er på ingen måte avgjort selv om russland rykker fram på en av frontene. På andre fronter står de stille (Kherson, Zaporizhia) og på noen fronter har de også rygget bakover (Kursk).

Økonomi og militære ressurser er utpint og NK soldatene har vært en fiasko.

I et ønsket scenario av oss alle så vil vi hjelpe Ukraina å vinne en utmattelseskrig. Jeg tror vi alle er enige i det. 

Utfordringen er at vi ikke kan forvente at Ukrainerne får det forsvarsmateriellet de trenger for å kunne begynne å vinne tilbake territoriet de har tapt. 

Det første vonde tapet vi hadde i denne krigen var motoffensiven i 2023. Det var utrolig mye som sto på spill, ikke minst det optiske ved å kunne vise vesten at Ukrainerne har det som skal til for å vinne krigen. 

Da dette feilet så vi kort tid etter at amerikanerne mistet troen på seier. Noen få måneder senere stoppet våpenleveransene helt opp, og selv om de til slutt fikk igjennom en ny pakke i senatet så var den nye linja lagt. 

Nå med Trump i spissen, og et Europa som ikke er i stand til å få i gang våpenindustrien i tilstrekkelig grad så er jeg redd for at det ikke er mye å være optimistisk for når man ser et år eller to fremover i tid. 

Når det amerikanske folket velger Trump, så er det også delvis fordi han har lovet å avslutte krigen. 
Nå skal det sies at Trump er svært uforutsigbar, og det er helt klart en mulighet for at han blir misfornøyd med forhandlingene og velger å støtte Ukraina i enda større grad. 

Men jeg tror, som jeg skrev tidligere, at dette ender med en frosset konflikt. 

[torbjornen]

Mr.Narvik skrev (10 timer siden):

Russland greidde 700 000 innan presidentvalet i USA.

Neste målsetjing blir vel å nå 800 000 innan Trump blir innsett som ny president. Dette målet skulle vere innanfor rekkevidde.

Endret 9. november 2024 av torbjornen

[Kahuna]

engavif skrev (1 time siden):

Jeg trenger ikke å søke opp noe, du som kommer med en påstand at han har sagt skal ta over flere land. Da må du jo bevise denne påstanden 

Du trenger bare *lese* wikipedia-artikkelen og se på henvisningene. Står der. Du har brukt mange poster på å gjøre deg vrang nå.

[engavif]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Du trenger bare *lese* wikipedia-artikkelen og se på henvisningene. Står der. Du har brukt mange poster på å gjøre deg vrang nå.

Lest den, venter fortsatt på link der putin sier han skal ta over flere land. God lørdag. 

[Samms]

Vel, det ser ut som USA sin skisse til fred i Ukraina er ute:

Trump ally says Ukraine focus must be peace, not territory

 

Endret 9. november 2024 av Samms

[Samms]

6 hours ago, Mbappe09 said:

Legger den også her i tråden da det er relevant;
 

 

På sidelinja, kanskje også relevant er artikkelen til Thomas Seltzer. Både i denne tråden og tråden om val i USA.

En USA-ekspert ser seg i speilet – og på veien videre – Ytring

[Samms]

8 hours ago, JK22 said:

Relations between Ukraine and UK are worse under Labour, say Kyiv officials | Ukraine | The Guardian

Så Starmer førte alle bak lyset. Det har ikke blitt levert nye Storm Shadow-kryssermissiler siden valget i juli, og det siste angrepet var i 5. oktober, det hadde vært en synlig nedgang i Storm Shadow-angrep i året 2024. Muligens som respons på Zelenskyjs ønsker om å angripe mål inn i Russland. I måned etter måned hadde statsministeren pratet og pratet, kommet med lovnad etter lovnad - men nå er det blitt meget tydelig at han aktet å forlate Ukraina. 

For han hadde gjort den kontroversielle Jonathan Powell til sikkerhetssjef - noe som overrasket meget mange som ikke hadde unngått å få med seg Powells ønsker om en forhandlingsløsning, og at en tilnærming til fiender gjennom diplomatiske fremstøt skulle være det beste alternativet. Powell hadde en rolle i fredsavtalen som avsluttet den nordirske konflikten, men han hadde i Blair-tiden gjort mange frustrert. Det er ikke bare Powell, det virker som at Starmer hadde valgt å ignorere den generelle stemningen mot disse såkalte "blairites" som hadde etterlatt seg etterdønninger som rystet Storbritannia og sørget for at både Labour- og Toryregjeringer hadde vært rensket for alle henvisninger til Tony Blair. 

Nå er disse på vei tilbake. Da betyr det at Storbritannia er gått vekk fra den sterke Ukrainalinjen - og dette må Starmer fordømmes på det sterkeste. Scholz er i ferd med å miste kanslerplassen, men dessverre har budsjettstriden fulgt til at Tyskland kan ikke fritt støtte Ukraina som før og det er politisk stemning for å stanse AfD, selv hvis man måtte kaste Ukraina ut for bussen. 

Bare Macron ser ut til å være tilbake. Fra Polen er det nå snakk om å overta ledelsen i motstanden mot Putin, men selv der er det latt merke til at polakkene ikke klarer å la fortiden være, og opposisjonen reorientert seg mot Trump på nytt. 

Alt smuldrer opp. Dette er en gjentagelse av Afghanistan i 2019-2021. 

Ein mykje meir prosaisk grunn til mindre våpenleveranser frå UK til Ukraina, UK har økonomiske problem. Brexit var neppe gunstig for økonomien på øya. Tømmer UK våpenlagra så må våpna erstattes og det er dyrt. 

[Duriello]

Samms skrev (40 minutter siden):

Vel, det ser ut som USA sin skisse til fred i Ukraina er ute:

Trump ally says Ukraine focus must be peace, not territory

 

Fra artikkelen; "A former adviser to President-elect Donald Trump says the incoming administration will focus on achieving peace in Ukraine rather than enabling the country to gain back territory occupied by Russia."

Og; "A spokesperson for Trump's transition team - which prepares the incoming administration for office - said Mr Lanza was "a contractor for the campaign", but "does not work for President Trump and does not speak for him".

[Homba]

Landsforræderen og professor ved universitetet i Sørøst-Norge Glenn Diesen, stiller direkte spørsmål til Vladimir Putin:

 

Har sett et dusin intervju med han tidligere blant annet på Wolfgang Wee sin podcast.

Dette kan være noe søkt, men han høres ikke norsk ut. Ikke at det er noe feil med det, men har lenge lurt på om han er en russisk spion som spiller en langsiktig og muligens flergenerasjonell rolle.

Endret 9. november 2024 av Homba

[Duriello]

Homba skrev (2 minutter siden):

Landsforræderen og professor ved universitetet i Sørøst-Norge Glenn Diesen, stiller direkte spørsmål til Vladimir Putin:

 

Now, those are 2 punchable faces..

[Mbappe09]

 

[Mbappe09]

Duriello skrev (1 time siden):

Fra artikkelen; "A former adviser to President-elect Donald Trump says the incoming administration will focus on achieving peace in Ukraine rather than enabling the country to gain back territory occupied by Russia."

Og; "A spokesperson for Trump's transition team - which prepares the incoming administration for office - said Mr Lanza was "a contractor for the campaign", but "does not work for President Trump and does not speak for him".

Er så møkklei debattanter som han du svarer komme drassende inn med pro-russisk oppgulp. Jeg har fulgt vedkommende lenge og det er ingen tvil om hvor sympatiene ligger- til tross for at fascistpakket har begått forbrytelser mot menneskeheten, velger man bevisst å støtte et land som til stadig truer med å utrydde oss.

Når det gjelder D. Trump, vet man aldri med sikkerhet hvor man har han, men Zelensky gjorde smart ut av å møte han rett før valget, samt også ta en telefon direkte og sørge for litt "smisk". 

Russland har avvist Trump sin fredsplan om å avslutte krigen (var vel Peskov som kommenterte denne), og akkurat det kan være med på å sørge for at støtten til Ukraina opprettholdes. Ben Shapiro (som har god kontakt med Trump) informerte om at støtte vil opprettholdes inntil det kommer en avtale på plass. 

 

[JK22]

Mange hadde helt sikkert spurt om hva jeg mener om WP-granater avfyrt med vanlig artilleri. Sørkoreanerne i kontrast til NATO har ikke oppgitt denne ammunisjonstypen og dette opptaket viser hvorfor jeg har vært så opptatt av WP som et moralødeleggende våpen; ved å se på fjellet og deretter nedslagene vil man straks så de store hvitrøykede braker med ildeglød som spredt seg svært raskt like etter detonasjonene, som minner om napalmeksplosjon i få millisekunder. 

WP finnes ikke i Norge. Heller ikke i mange andre land i NATO, og man vet ikke om USA aktuelt har fungerende WP ammunisjon, heller ikke Israel som bare så langt benyttet røykleggingsammunisjon i dette århundret, selv om de hadde benyttet WP-ammunisjon med stor hell i 1967-1982. Som alle kan se, dette er veldig effektiv fordi røyken er så tung at den la seg nedover, som dessuten er så kraftig oppvarmet at det vil forårsake irritasjonsplager på soldater som kunne ta skader av glødende partikler om de ikke brennes til aske i ildflammene. 

WP var vitalt for de vestallierte i 1943-1945 mot de bedre ledede og trente tyske styrkene, opptil halvparten av all artilleriammunisjon var WP - Hvitt Fosfor. Dette var først og fremst ment for å tvinge ut tyske soldater og forvirre dem for å ta dem ut med andre ammunisjon som HE og HE-Frag når man konfronterte nedgravde fiender. 

vi trenger WP i fremtiden med tanke på de russiske kjøttangrepene.

Enda et nytt gjennombrudd. Russerne har skiftet om sin strategi, de har gitt opp sine kontinuerlige avansementene på bred front til fordel for gjennombruddsangrep med oppfølgende utbredelse på flankene på smale frontavsnitt - og de gjør det nå med hyppighet, selv om det kunne ta dager eller endog uker mellom gjennombruddene. 

Dette avslørt at ukrainerne ikke er i stand til å avverge lokal kollaps og stoppe gjennombrudd fordi de har ikke nok menn og våpen fordelt på flere hundre separate frontavsnitt fordelt på syv til åtte fronter, det hjelpe meget lite med å ødelegge panserkolonner fordi det altfor få kjøretøyer tars ut av de deltagende. I det minst er bakkeforholdene nå ufremkommelig for bruk av motoriserte kjøretøyer med gummihjul fra moped til lastevogn. Dermed måtte mekaniske kjøretøyer med beltedrift hentes fram. 

I mellomtiden ser det ut at Zelenskyj er blitt mer og mer ubalansert enn tidlig, slik at det er i ferd med å bli skadelig for det ukrainske forsvaret mot den russiske invasjonen hvor vitale relasjoner med vestmaktene er essensielt.

Et stort problem med våpenleveransene til Ukraina er at de ukrainske planleggerne ikke var fornuftig i sin våpenbruk helt fra begynnelsen, slik at man kunne ha opphoping av våpen på feil sted, dårlig kontroll på ammunisjonsfordeling, dårlig utnytting av strategiske våpensystemer - ATACMS er nå nærmest oppbrukt og må holdes i reserve - det er ikke bare vestlige politikere, ukrainerne sliter med å sette strategiske nålestikkangrep i samspill med militære operasjoner i sterk motsetning til hva som var sett av israelerne. 

Bare fra USA har 4 million artillerigranater blitt overført til Ukraina.

I Pentagon er offiserene sterkt nervøst fordi de forsto at en langvarig ressursintensiv høyintensitetskrig kan ikke vinnes med den amerikanske forsvarsindustriens kapasitet og de stående arsenalene. Selv om Biden hadde startet en massiv opprustning - har de blitt regelrett taklet i ishockey-stil av kineserne som lagt ned eksportforbud av vitale sjeldne metaller for halvlederproduksjon ment for militær benyttelse. Det var dette som fordyret missilproduksjonen og radarkomponentproduksjonen. Det var en stor feil å ikke bruke billigere alternativer uansett kvalitet- og kapasitetsbegrensninger. Hele det militære forsyningsnettverket som hadde blitt globalisert siden Murens fall, er dels satt ut av spill. Vi fremdeles trenger bomull for ammunisjonsproduksjon - fra Kina. 

[Homba]

JK22 skrev (4 minutter siden):

I Pentagon er offiserene sterkt nervøst fordi de forsto at en langvarig ressursintensiv høyintensitetskrig kan ikke vinnes med den amerikanske forsvarsindustriens kapasitet og de stående arsenalene. Selv om Biden hadde startet en massiv opprustning - har de blitt regelrett taklet i ishockey-stil av kineserne som lagt ned eksportforbud av vitale sjeldne metaller for halvlederproduksjon ment for militær benyttelse. Det var dette som fordyret missilproduksjonen og radarkomponentproduksjonen. Det var en stor feil å ikke bruke billigere alternativer uansett kvalitet- og kapasitetsbegrensninger. Hele det militære forsyningsnettverket som hadde blitt globalisert siden Murens fall, er dels satt ut av spill. Vi fremdeles trenger bomull for ammunisjonsproduksjon - fra Kina. 

Elbridge Colby ga oss en virkelighetsoppdatering omkring dette allerede sommeren 2022. Nå ser det ut til at han kommer tilbake i Trump administrasjonen 2.0. 

Sitter ofte og lurer på hvorfor noen tror at vesten har kapasitet til å slå russerne i en landbasert proxy-krig slik vi ser i Ukraina. Det er så virkelighetsfjernt med tanke på hvor asymmetrisk forsvarsindustrien er spesielt når det kommer til kritiske råvarer som bomull. Amerikanerne må snu seg mot Sør-kina-havet, de er nødt til å holde lagrene fulle nok til en konfrontasjon der. Overskuddsproduksjonen er ikke i nærheten av stor nok til å forsyne Ukraina med det de trenger av ammunisjon. 

Russerne er nok ikke i stand til å holde det gående mye lenger de heller, men det hjelper ikke når man ikke kan sikre seier. Det blir forhandlinger uansett hvilken strategi man velger. 

[Mr.Narvik]

[Markiii]

Homba skrev (19 timer siden):

Vi vet nå at Trump sine planer mest sannsynlig går ut på å fryse konflikten, skape en demilitarisert sone med solide forsvarsverk, for så å gi ukrainerne så mye våpen at russerne blir avskrekket fra å gjenoppta angrepene.

Trump vil altså la USAs motstander Russland vinne. Trump vil da vise hele verden at USA er svakt og ikke er i stand til å stå bak partnere og allierte. Putin vil ha ydmyket Trump. Diktaturer vil se USAs svakhet, og vil utnytte dette. Det vil bli mer krig i fremtiden.

Men problemet her er at du synser i vei om ting du ikke har grunnlag for. Du er helt på linje med russisk propaganda.  

Homba skrev (17 timer siden):

Når det amerikanske folket velger Trump, så er det også delvis fordi han har lovet å avslutte krigen.

Nei, de bryr seg i liten grad om utenrikspolitikk.

Endret 10. november 2024 av Markiii

[Markiii]

engavif skrev (18 timer siden):

Blir jo bare spekulasjoner om man tar ditt og datt og plusser på det så sier putin direkte ut at han skal ha nytt sovjet. 

Det er ikke spekulasjoner. Det er hvordan Putin har holdt på siden han fikk makten i Russland. Det startet ikke med Ukraina. Og det vil ikke ende med Ukraina, med mindre Russland stoppes med makt, en gang for alle.