Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Nedward]

bojangles skrev (2 timer siden):

store russiske tap fortsetter. Både tap av panser, droner, artilleri og luftvern. Samt kjøretøy og personell. 

Vet man noe om antall på russisk anti-luft? Som i at har dem effektiv anti-luft når Ukraina begynner å operere F-16?

Det blir tatt ut S300 og S400 batteri jevnt og trutt. Ukraina har ikke et flyvåpenet pr. nå som utgjør noen betydelig trussel og de utfører etter alt og dømme lite tokt generelt, og ihvertfall ikke tokt noe særlig innover områder som er kontrollert av Russland. For meg ser det ut som at det som skjer nå er en slags forberedelse til en skikkelig offensiv med fly. Det er ventet rundt 60 F-16 levert til Ukraina i 2024, jeg vil tro at dem har en ganske klar plan for hva de skal brukes til allerede nå.

[Snikpellik]

Minst 9 døde, blant dem 3 barn i Dnipro i dag tidlig etter et russisk terrorangrep som blant annet rammet boliger.

29 skadd.

https://www.threads.net/@ukraine/post/C572Z95Lerm

 

Endret 19. april av Snikpellik

[<generisk_navn>]

Nedward skrev (40 minutter siden):

Vet man noe om antall på russisk anti-luft? Som i at har dem effektiv anti-luft når Ukraina begynner å operere F-16?

Det blir tatt ut S300 og S400 batteri jevnt og trutt. Ukraina har ikke et flyvåpenet pr. nå som utgjør noen betydelig trussel og de utfører etter alt og dømme lite tokt generelt, og ihvertfall ikke tokt noe særlig innover områder som er kontrollert av Russland. For meg ser det ut som at det som skjer nå er en slags forberedelse til en skikkelig offensiv med fly. Det er ventet rundt 60 F-16 levert til Ukraina i 2024, jeg vil tro at dem har en ganske klar plan for hva de skal brukes til allerede nå.

Det kan tenkes at UA vil bruke F-16 til SEAD/DEAD oppdrag, altså Supress/Destroy Enemy Air Defense. Det finnes angivelig et system for såkalt "Towed Decoy" der bla. F-16 kan ha en tauet decoy bak seg som dermed reduserer risiko for at flyet tas ut av fiendtlig luftvern.
Jeg vet ikke om de F-16 som er donert til UA kan bruke disse, men det ville trolig hatt stor verdi for dem om de kunne ha brukt slike og på den måten brøytet vei for både Su-25 nærstøtte samt for forskjellige typer av drone- og kryssermissil-angrep mot russiske styrker.

PS! Etter det jeg forstår har F-35 en nyere generasjon av slike decoys integrert i flykroppen. DS!

Endret 19. april av <generisk_navn>
la til uteblitt tekst

[Dragavon]

Dersom det er sant at Ukraina no klarer å skyte ned Tu-22 på lang avstand er det veldig gledelig 💗

[Drogin]

Ukraina har mye i pipelinen fremover:
 

• Diverse annen støtte(ting jeg har glemt, ting som leveres jevnt, og hemmeligholdt støtte)
• USAs støttepakke dersom den blir vedtatt. Antakeligvis kan hjelpen fra USA komme iløpet av Juni/Juli. Denne kan bli enorm. Antakeligvis også ATACMS
• F-16 kan antakeligvis fly i begrenset omfang i juni/juli
• 4 til 8 Patriot-systemer donert av EU
• Det Tsjekkiske artilleriammunisjonsinitiativet levers fra juni senest
• Ukraina har mobilisert mange soldater til militæret
• Frankrike vil sende flere SCALP/Stormshadow

Men all denne hjelpen ser ut til å komme i juni/juli. Det er egentlig for sent til at Ukraina skal kunne bruke det i en sommer-offensiv. Igjen er vi for trege. Ukraina rekker ikke å trene og utnytte dette utstyret så raskt, i en storstillt offensiv.

Hva tror dere Ukraina vil gjøre?
Jeg tipper de vil forsøke å bruke våpnene til evt små vinninger der det er mulig, og igjennom høsten og vinteren forsøke å drepe så mange russere som mulig, ødelegge Kerch-broen, og starte en offensiv våren 2025 mot et forhåpentligvis veldig svekket Russland.

[Brother Ursus]

• Foreløpig har nok ikke ukrainerne noe annet valg enn å forsvare i dybde og angripe Russland asymmetrisk med droner og raketter.
• Vesten har med treg støtte igjen ødelagt Ukrainas sjanser til å ta tilbake territorier denne våren/sommeren også.
• Noen ukrainsk sommeroffensiv er vanskelig å se for seg.
• Like så tror jeg russerne vil slite voldsomt med å avansere stort mer enn symbolsk. Russland kan ta resten av Donetsk og gjøre noen ellers relativt meningsløse territorielle fremskritt her og der.
• Jeg tror russiske baser på Krim og rundt om i Russland er i stor fare. Og jeg tror Kerch-broen også kan være i fare.
• Noe ukrainsk sammenbrudd tror jeg ikke på. Det går av én eller annen grunn mange analytikere hus forbi at Ukraina fremdeles er i en bedre stilling nå, og Russland i en verre en, enn de var ved krigsutbruddet i 2022.
• Samtidig forstår jeg ikke hvorfor russisk kampvilje og logistikk ikke kollapser. Det skal liksom ikke gå an å krige på den måten de gjør. Det ligner på WWI/WWII. Det er sykt.

[Snikpellik]

Ny tilskotsordning for å styrkje ukrainsk sivilt samfunn
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ny-tilskotsordning-for-a-styrkje-ukrainsk-sivilt-samfunn/id3035363/

Sitat

Sivilsamfunnet i Ukraina speler ei sentral rolle i å samle landet og byggje motstandskraft mot Russland sin angrepskrig. Noreg lanserer no ei ny søknadsbasert ordning for å støtte arbeidet deira og set av 70 millionar kroner.

– Det er heilt avgjerande å bevare og støtte opp om ukrainske institusjonar og organisasjonar for at Ukraina skal lykkast i motstandskampen mot Russland, i gjenoppbygginga av landet, i arbeidet med viktige reformer og i kamp mot korrupsjon, seier utanriksminister Espen Barth Eide. 

Ukraina har mange og veletablerte organisasjonar, særleg innanfor menneskerettar, demokrati, anti-korrupsjon og humanitærhjelp.  

– Noreg vil støtte den viktige rolla sivilsamfunnsorganisasjonane speler i Ukraina sin kamp for fridom og demokrati. I første omgang blir det sett av 70 millionar kroner til ordninga, seier utanriksministeren. 

Den nye tilskotsordninga skal styrkje ukrainsk sivilsamfunn og bidra til inkludering og openheit i gjenoppbygging og demokratisk reformarbeid. Dei ukrainske organisasjonane har ei viktig rolle i samfunnet, både som tenesteleverandør og som talerøyr for marginaliserte grupper.

 

[zorry]

Drogin skrev (1 time siden):

...

Men all denne hjelpen ser ut til å komme i juni/juli. Det er egentlig for sent til at Ukraina skal kunne bruke det i en sommer-offensiv. Igjen er vi for trege. Ukraina rekker ikke å trene og utnytte dette utstyret så raskt, i en storstillt offensiv

...

Utstyret som USA vil levere er vel allerede produsert og klart. Dermed skulle man tro at Pentagon er ansvarlig for hvor det til en hver tid er lagret. Forhåpentligvis er tiden det tar fra kongressen bevilger til USA leverer mer styrt av hvordan USAs militære ledelse har tenkt og gjort enn av hva politikerne har syslet med. Og forhåpentligvis er USAs generaler mer på plass en Johnson og Co.?

Ukrainerne sliter jo med en ganske prekær mangel på ammunisjon og nå kan selv relativt små tidlige leveranser ha stor nytte.

Når du snakker om en ukrainsk sommer-offensiv så er jeg usikker på om det er det rette alternativet for Ukraina. Slik krigen er nå handler det om hvem som slipper opp for ressurser først. Og slik kan det komme til å fortsette. Om det skjer er det viktig at Ukraina ikke mister uforholdsmessig mange og har nok utstyr til fortsettelsen.

Jeg er i grunnen kommet til at å minimere tap uansett er nødvendig for ukrainerne. For selv om de skulle greie å kaste ut russerne og gjenopprette grensene fra 2014 så er neppe russerproblemet borte. Både de og alle vi andre I Europa må i all overskuelig fremtid ha den nødvendige militære kapasiteten. 

Men, drømmescenariet mitt er at ukrainerne greier å ødelegge Kerch-broen og komme så nær Azovhavet at russerne må trekke seg ut av Kherson oblat og sitte i en presset situasjon Krym. Jeg krysser fingrene. 

 

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/i/nyRr8n/vil-forlenge-kollektiv-beskyttelse-for-ukrainere

Vil forlenge kollektiv beskyttelse for ukrainere

Justisdepartementet fremmer fredag forslag om at man utvider midlertidig kollektiv beskyttelse for ukrainere fra tre til fem år.

– Når vi nå foreslår å forlenge tillatelsene i inntil fem år, vil regjeringen og Stortinget få bedre tid og flere handlingsalternativer for å håndtere ukrainerne som har kommet til Norge. Situasjonen i Ukraina er fortsatt uavklart, og muligheten til å forlenge tillatelsene i to ekstra år vil gi oss fleksibilitet til å velge den til enhver tid beste løsningen, sier justis- og beredskapsminister Emilie Enger Mehl (Sp) i en pressemelding.

Tillatelser etter ordningen med midlertidig kollektiv beskyttelse gis for ett år av gangen, og kan i dag forlenges i inntil tre år.

[Quakecry]

20 minutes ago, Brother Ursus said:

https://www.vg.no/nyheter/i/nyRr8n/vil-forlenge-kollektiv-beskyttelse-for-ukrainere

Vil forlenge kollektiv beskyttelse for ukrainere

Justisdepartementet fremmer fredag forslag om at man utvider midlertidig kollektiv beskyttelse for ukrainere fra tre til fem år.

– Når vi nå foreslår å forlenge tillatelsene i inntil fem år, vil regjeringen og Stortinget få bedre tid og flere handlingsalternativer for å håndtere ukrainerne som har kommet til Norge. Situasjonen i Ukraina er fortsatt uavklart, og muligheten til å forlenge tillatelsene i to ekstra år vil gi oss fleksibilitet til å velge den til enhver tid beste løsningen, sier justis- og beredskapsminister Emilie Enger Mehl (Sp) i en pressemelding.

Tillatelser etter ordningen med midlertidig kollektiv beskyttelse gis for ett år av gangen, og kan i dag forlenges i inntil tre år.

Blir vel aldri å dra hjem de fleste da Ukraina er lite fristende å bo i uansett. 

[Svein M]

En kan si at sommerhalvåret er ca fra i dag og 6 måneder fremover. Det viktigste for Ukraina denne perioden blir nok å stoppe angrep fra russerene, og hindre russisk fremrykking. Spesielt angrep på byer og infrastruktur bør hindres bedre.

[Entern]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

 

• Samtidig forstår jeg ikke hvorfor russisk kampvilje og logistikk ikke kollapser. Det skal liksom ikke gå an å krige på den måten de gjør. Det ligner på WWI/WWII. Det er sykt.

Terry Pratchett skrev en gang i boka «Interesting Times» at når folk piskes lenge nok, sitter til slutt pisken i hodet…

[JK22]

JK22 skrev (5 timer siden):

Tu-22M3 går ikke i spinn hvis det ene motoren får mekanisk feil. Her hadde den ene motoren som kom i brann, meget brått slukket mens den andre motoren ikke var tidsnok reversert, dette tyder på en meget uventet hendelse som kom svært brått på besetningen som var i stor høyde over Stavropol 600 km fra ukrainske stillinger. Disse bombeflyene skal kunne takle asymmetrisk motortap, men i denne tilfellen led flyet av større skader enn vanlig, ettersom besetningen ikke kunne opprettholde kontrollen. 

Motorene på Tu-22M3 er så varm at ethvert IR-missil på hundrevis av kilometer vil automatisk søke dem ut, og når ukrainerne hevdet å ha skutt ned dette må det forklares, var dette et forsøk på å påta seg noe som ikke var deres verk, eller hadde de klarte å plante et IR-missil i halen på Tu-22M3 flyet? Selv ikke S-200 missilet når så langt, og dette detoneres i nærheten fremfor ved direktetreff. Det er mulig at flyet var mye nærmere Ukraina, kanskje over Azovhavet i stor høyde, da det sluppet sin last mot Odessa og kan dermed være innenfor rekkevidden for S-200 missiler. Men da ville besetningen ha nødlandet i nærmere flybaser. 

2 Kh-22 missiler skulle ha blitt skutt ned. Dette kan tyder på et nytt batteri med ABM kapasitet i Odessaregionen. For flere dager siden var et Kh-22 funnet og visuelt dokumentert, da vist det seg at det hadde ikke krasjlandet, men styrt etter å ha blitt truffet av noe som tok ut den forreste delen av missilet. Dette var kanskje første gang et Kh-22 var skutt ned under krigen, og Patriot var ikke inn i bildet. Bare et missil er mer manøverbart enn Patriot, og det er Iris-T. Dette våpenet var så god, at man bare satt på ekstra booster for SLM opptil 40 km og SLX opptil 80 km.

Ukrainerne ment bestemt de hadde skutt ned Tu-22M3. Det er oppgitt at nedskytningsstedet er landsbyen Bogomolov i Stavropol oblast rundt 400 km fra Søndre Donbass-fronten (365 km nærmest ukrainsk stilling) og 515 km fra vestbredden av Dnipro. Det skal ha blitt tatt i bruk et nytt missilvåpen, en meget kraftig modifisert S-200 som egentlig er et ballistisk våpen som angripe fra oven, og som sett under A-50 nedskytningen, så kraftig at eksplosjonslyden kunne høres i mils omkrets. Den som tok opptak av det fallende Tu-22M3, kan ha hørt lyd eller sett lysglimt som ville ha rettet oppmerksomhet mot himmelen. 

S-200 radarsystemet av type 5N62 kan oppdage, lokalisere og belyse strategiske bombefly på 450 kilometer avstand så det er ikke et stort problem for ukrainere å angripe Tu-22M3 som ofte flyr i par, men det forutså forvarsling og viten om russernes bevegelser ettersom mulighetsvinduet så langt vekk er svært liten. Ifølge vrakrestene og opptaket ser det ut at det ikke var utsatt for en "tradisjonell" S-200 med HE-Frag, istedenfor virker det som det var truffet med et IR-styrt missil som detoneres på kloss hold eller ved direktetreff. Det er kjent at ukrainerne hadde i lang tid eksperimentert med S-200 og det er velkjent at hvis stridshodet fjernes eller erstattes med et mindre, kunne et missil eller en rakett få ekstra rekkevidde - for de ukrainske S-200M Vega-M er rekkevidden på 300 km. Her ser det ut at om det var benyttet S-200, har det fått 100 km ekstra rekkevidde. 

Etter sist nytt på russisk hold er det veldig interessant å finne ut at hele besetningen var rammet, tre var funnet med traumatiske skader, som kan tolkes på forskjellige måter når man ikke vet hva slags skader det var, en tredjemann døde mens to andre er i kritisk tilstand. Det fjerde er ikke funnet. Kanskje det skyldes trykkforskjeller hvis flyet var så høyt opp da det ble truffet. Det formidles at det andre Tu-22M3 umiddelbart stupt og nødlandet i nærmest flybase. 

Det er vanlig prosedyre at kun ett Kh-22 bæres opp av et Tu-22M3 fordi når det bruker to, vil operasjonsradiusen bli liten samtidig som flyets struktur og motor kunne bli kraftig overbelastet, dermed er det vanlig at den ene pylonen (ett under hver vinge) bar et Kh-22 missil. Det er ikke uvanlig å legge ut falske elektronisk spor for å forvirre observatører, hver gang et missilangrep kom var det ofte "sett" flere fly enn disse som var egentlig involvert, og disse ofte flyr i lang tid for å manøvrere inntil de få angrepsordre. Det var 6 Tu-22M3 i luften ifølge elektroniske spor, men trolig var det bare to. 

Trolig hadde alle Tu-22M3 avfyrt deres last da den angivelige nedskytningen hendt. Men ved å ha data om hvorfra flyene kom og deretter hvordan Kh-22 vil angripe svært tidlig, bli det da mulig å skyte ned disse missilene med velplasserte SAM-batterier. Kh-22s hastighet betyr egentlig at et SAM-batteri ikke kunne reagere tidsnok, men ved tidlig forvarsling blir det mulig. 

[Brother Ursus]

https://www.kyivpost.com/post/31356

Kyiv Achieves First Destruction of Russian Strategic Bomber Using S-200 System

Kyiv Post sources in military intelligence confirm that it destroyed a Russian TU-22M3 bomber using an S-200 air defense missile, the first successful destruction of a strategic bomber in the air.

The source said that an S-200 air defense system had been used to shoot down the Russian plane at about 300 kilometers (185 miles) from Ukraine.

According to the HUR, it used the same type of missile to bring down the Tu-22M3 aircraft, as they had to previously bring down a Russian A-50 long-range radar and control aircraft. Despite the damage received, the bomber attempted to return to its base before crashing in the Stavropol area.

According to a Russian Ministry of Defense statement the aircraft had crashed after it suffered a “technical malfunction” on its return after completing a combat mission. The announcement said there had been no munitions on board at the time of the crash.

 

Russia speaks -> Russia lies

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

 

[Gjest MKII]

6 hours ago, JK22 said:

Tu-22M3 går ikke i spinn hvis det ene motoren får mekanisk feil. Her hadde den ene motoren som kom i brann, meget brått slukket mens den andre motoren ikke var tidsnok reversert, dette tyder på en meget uventet hendelse som kom svært brått på besetningen som var i stor høyde over Stavropol 600 km fra ukrainske stillinger. Disse bombeflyene skal kunne takle asymmetrisk motortap, men i denne tilfellen led flyet av større skader enn vanlig, ettersom besetningen ikke kunne opprettholde kontrollen. 

Hæææææææææææææææææææææ? Hva mener du skjer hvis en motor slås ut og den andre motoren hadde blitt "tidsnok reversert"???

36 minutes ago, JK22 said:

Det er vanlig prosedyre at kun ett Kh-22 bæres opp av et Tu-22M3 fordi når det bruker to, vil operasjonsradiusen bli liten samtidig som flyets struktur og motor kunne bli kraftig overbelastet, dermed er det vanlig at den ene pylonen (ett under hver vinge) bar et Kh-22 missil. Det er ikke uvanlig å legge ut falske elektronisk spor for å forvirre observatører, hver gang et missilangrep kom var det ofte "sett" flere fly enn disse som var egentlig involvert, og disse ofte flyr i lang tid for å manøvrere inntil de få angrepsordre. Det var 6 Tu-22M3 i luften ifølge elektroniske spor, men trolig var det bare to. 

Hæææææææææææææææææææææ? Hvordan kan "kun ett Kh-22 bæres opp av et Tu-22M3" hvis "(ett under hver vinge) bar et Kh-22 missil." Har flyet bare en vinge som de har et Kh-22 missil under "hver vinge"...???

Som "sofaekspert" etter flere timer med TV-serien "Air Crash Investigations" ser det for meg ut til at bombeflyet har stall'et. I og med flyet/flymotoren brenner kan det godt være sansynlig at det er truffet med luftvernrakett ja: Flyet faller rett ned mens det roterer omkring sin egen akse horisontalt. Et fly som dette bør kunne glidefly et stykke om det så hadde mistet fremdrift fra begge motorene selv om evnen til å glidefly nok ikke kan måle seg med komersielle passasjerfly som vel kan glidefly flere mil hvis de mister motorkraft høyt nok og har fart nok i utganspunket. Hva som har gjort at flyet kan miste fermdrift så fullstendig utover at det har stall'et aner jeg ikke. Om noe kan det være fordi at det etter utfallet av den ene motoren ikke ble gitt nok motorkraft FORROVER som kan gi stall hvis farten blir for lavt. Men det forklarer ikke hvorfor flyet faller rett ned utifra det jeg kjenner til. Fall rett ned mener jeg pleier å forklares med komplett tap av fremdrift og tap av kontroll over flyet, som også kan stemme med å bli truffet med luftvernrakett som kan sette hele flyet ut av drift.

[JK22]

Gjest MKII skrev (2 minutter siden):

Som "sofaekspert" etter flere timer med TV-serien "Air Crash Investigations" ser det for meg ut til at bombeflyet har stall'et. I og med flyet/flymotoren brenner kan det godt være sansynlig at det er truffet med luftvernrakett ja: Flyet faller rett ned mens det roterer omkring sin egen akse horisontalt. Et fly som dette bør kunne glidefly et stykke om det så hadde mistet fremdrift fra begge motorene selv om evnen til å glidefly nok ikke kan måle seg med komersielle passasjerfly som vel kan glidefly flere mil hvis de mister motorkraft høyt nok og har fart nok i utganspunket. Hva som har gjort at flyet kan miste fermdrift så fullstendig utover at det har stall'et aner jeg ikke. Om noe kan det være fordi at det etter utfallet av den ene motoren ikke ble gitt nok motorkraft FORROVER som kan gi stall hvis farten blir for lavt. Men det forklarer ikke hvorfor flyet faller rett ned utifra det jeg kjenner til. Fall rett ned mener jeg pleier å forklares med komplett tap av fremdrift og tap av kontroll over flyet, som også kan stemme med å bli truffet med luftvernrakett som kan sette hele flyet ut av drift.

Tu-22M3 var designert for slike situasjoner med uventede asymmetrisk motorkraft, her hadde flyet kommet inn i en spinn fordi det var utsatt for meget brå hendelser som fulgt til at den ene motoren fortsatt - de kunne flyr supersonisk - mens det andre helt brått stoppet. Besetningen måtte få ned ytelsen snarest mulig, men det lot seg ikke gjøres og bildene fra vrakstedet er interessant fordi det så ut at vingespolene kan ha blitt utfoldet. Det også avslørt at skadene på motorseksjonen var massiv, nesten ingenting av den høyre motoren som var kommet i kraftig brann, er mulig å gjenkjenne.

Dette tyder på en katastrofal hendelsesforløping fremfor "mekanisk svikt" hvor besetningen mistet kontroll. De kan ha vært i subsonisk hastighet på 10 km høyde. Tu-22M3 besetninger er trent for slike situasjoner fordi motorsvikt og farefulle konsekvenser er ikke uvanlig for denne flytypen, for det er ikke bare ved tap av motorkraft en farefull situasjon kunne oppstå, vekten er asymmetrisk fordelt at det kan raskt komme i en stall. (enda verre med Tu-22 som hadde en lei tendens med å stalle uten forvarsling i lavere hastighet) 

Sannsynligheten for at Tu-22M3 led "mekanisk svikt" krymper. Det er mulig at et S-200 missil klart å treffe flyet da det var i subsonisk hastighet i stor høyde, og dermed kan "slå det i spinn". Hvis det var på 300 km hold, må S-200 missilet ha blitt avfyrt meget tett på russiske stillinger og det kan ha "fulgt etter" flyet som hadde vendt østover. Besetningen kan ha valgt å gjøre nødtiltak om de var truffet, men endt opp med å forverre situasjonen slik at flyet "helt stoppet opp" og begynte med å falle rett nedover. Vingene var utspent da det var sett underveis mot bakken. 

[JK22]

Gjest MKII skrev (19 minutter siden):

Hvordan kan "kun ett Kh-22 bæres opp av et Tu-22M3" hvis "(ett under hver vinge) bar et Kh-22 missil." Har flyet bare en vinge som de har et Kh-22 missil under "hver vinge

Alle Tu-22M3 har nakne vinger, som det monteres en pylon på, som det festes et våpen på, under hver vinge. Før var det vanlig å ha Kh-22 i bomberommet, men det var mer praktisk å ha disse på utsiden. Vekten er så stor, at påkjenningene betyr at man ikke kunne ha to Kh-22 uten restriksjoner. Dermed er det svært vanlig at Tu-22M3 har et Kh-22 missil om gang, som regel under høyre vinge. De var ofte avbildet med Kh-22 missiler under høyre vinge. Det var visuelt dokumentert at Tu-22M3 i stridsberedskap i flybasene under den russisk-ukrainske krigen hadde som regel et Kh-22 missil under høyre vinge. 

Med et enslig Kh-22 missil vil ikke flyet være pålagt betydelige restriksjoner.  

[bojangles]

8 hours ago, Kahuna said:

Dette blir spekulativt men kan det tenkes at noe av hjelpen allerede befinner seg på en amerikansk base et eller annet sted i Europa? 

Det er vel nesten nødt til det om USA skal klare å levere til Ukraina innen en ukes tid? Jeg håper du har helt rett her, men frykter at dette med transport-tid og avstander kanskje er noe som har gått politikerne i USA hus forbi. Dumskapen blant enkelte av de amerikanske politikerne virker jo være nærmest endeløs....Og er det korrekt så har neppe Ukraina noe av hjelpen fra USA ihende før medio juli. Om de nå faktisk klarer å fatte et korrekt og endelig vedtak om at hjelpen til Ukraina skal gjennomføres. 

Ja la oss krysse fingrene for at det aller meste av det USA selger Ukraina allerede befinner seg på lager i Europa.