Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

https://www.reuters.com/world/us-delegation-discuss-putins-war-crimes-warrant-hague-2023-09-06/

US delegation to discuss Putin's war crimes warrant in The Hague

A high-level U.S. congressional delegation will meet with the top prosecutor of the International Criminal Court in The Hague on Thursday and discuss allegations of war crimes against Russian President Vladimir Putin, its chair said on Wednesday.

The delegation led by Representative Michael McCaul, Republican chairman of the House of Representatives Foreign Affairs Committee, will talk with ICC chief prosecutor Karim Khan - the latest sign of improving ties between Washington and the world's top war crimes court.

 

  • Liker 4
Lenke til kommentar

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/meldinger-om-eksplosjoner-i-rostov.Us4jSI7UZ

Eksplosjoner i Rostov

Det brenner etter en eksplosjon nær et innrulleringskontor for militæret i den russiske byen Rostov, melder flere brukere på sosiale medier.

Samtidig har det ukrainske parlamentsmedlemmet Oleksiy Gonsjarenko sendt ut en kryptisk melding på Telegram om at «Rostov sover ikke, spesielt ikke nær militæranlegg».

Kyiv Independent skriver at  Rostov-guvernør Vasily Golubev hevder to droner har blitt skutt ned av Russland, at noen biler er ødelagt, og én person er skadet. Det statskontrollerte russiske nyhetsbyrået RIA skriver det samme, og de melder også at tre ukrainske droner ble skutt nær Moskva.

Militæranleget som skal ha blitt truffet var en kort tid okkupert av Wagner-gruppen, da de tok byen Rostov på vei mot Moskva i det mislykkede mytteriforsøket i juni.

 

 

Dette er altså ikke bare innrulleringskontor, men Russlands søndre militærhovedkvarter. Russland har fem slike sektorer. Nord, sør, øst, vest og sentralt.

  • Liker 4
  • Hjerte 3
Lenke til kommentar
sedsberg skrev (21 minutter siden):

Russerne liker ikke at Ulrainerne får "kjernefysisk ammunisjon".

https://www.dagbladet.no/nyheter/russland-svarer-umenneskelig/80161587

Må ha store "'er på "kjernefysisk ammunisjon" de ja. Utarmet uranier mindre radioaktiv enn uran dom finnes i naturen, og det er badestrender der folk bader som er full av Uranium. Utarmet uran har en giftighetsgrad tilsvarende bly og kadmium.

Den svake radioaktiviteten trenger ikke gjennom hud, men kan være skadelig og giftig om det kommer inn i kroppen.

For all del, det er ikke bra, men Russland overdriver hva det er snakk om. Videre bruker Russland slik ammunisjon på nyere stridsvogner selv, som T-80.

  • Liker 6
Lenke til kommentar

Det blir feil å kalle det "kjernefysisk ammunisjon". Det er ammunisjon som inneholder utarmet uran. Det er ikke spesielt ille etter det jeg vet da strålingen fra denne bruken gir lite helserisiko. Problemet i Ukraina er at de er blitt invadert, og løsningen på det er å få Russland ut, og det er mye viktigere enn problemer med uran ammunisjon og klasebomber.

Endret av Svein M
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Serpentbane skrev (36 minutter siden):

Må ha store "'er på "kjernefysisk ammunisjon" de ja. Utarmet uranier mindre radioaktiv enn uran dom finnes i naturen, og det er badestrender der folk bader som er full av Uranium. Utarmet uran har en giftighetsgrad tilsvarende bly og kadmium.

Den svake radioaktiviteten trenger ikke gjennom hud, men kan være skadelig og giftig om det kommer inn i kroppen.

For all del, det er ikke bra, men Russland overdriver hva det er snakk om. Videre bruker Russland slik ammunisjon på nyere stridsvogner selv, som T-80.

Dette er jo noe "alle" vet, at utarmet uran i praksis ikke er mer radioaktivt enn mye annet man finner i naturen.

Utarmet uran har en stråling = 14,80 Bq/mg
En banan har en stråling = 130 Bq/kg
Et voksent menneske har en stråling = 100 Bq/kg
(Kilde: Stanford University: Hazards of Depleted Uranium)

Problemet (nei, det er egentlig ikke et problem) er at denne typen fakta ødelegger hele grunnlaget for russernes verbale underleppe og narsissistiske furting.

Endret av <generisk_navn>
korrigerte feil data
  • Liker 6
Lenke til kommentar
&lt;generisk_navn&gt; skrev (37 minutter siden):

Dette er jo noe "alle" vet, at utarmet uran i praksis ikke er mer radioaktivt enn mye annet man finner i naturen.

Utarmet uran har en stråling = 14,80 Bq/mg
En banan har en stråling = 130 Bq/kg
Et voksent menneske har en stråling = 100 Bq/kg
(Kilde: Stanford University: Hazards of Depleted Uranium)

Problemet (nei, det er egentlig ikke et problem) er at denne typen fakta ødelegger hele grunnlaget for russernes verbale underleppe og narsissistiske furting.

Så en banan utstråler dermed 0,00013 Bq/mg ? 

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
zorry skrev (20 minutter siden):

Så en banan utstråler dermed 0,00013 Bq/mg ? 

Det står å lese ut fra tallene, ja. Om man da har en banan på 200 g vil den utstråle ca 26 Bq.

Gitt at DU i sin form etter bruk som panserbrytende ammunisjon vil finnes som fint støv skal det godt gjøres å inhalere nok mg av stoffet til å bli farlig. 2 mg tilsvarer grovt regnet samme stråling som en banan.

I tillegg vil en voksen mann på 85 kg i seg selv ha en stråling på 8500 Bq, altså tilsvarende 572 mg DU (tror jeg har regnet rett her, men jeg er åpen for at jeg har bommet)

Som det fremgår av informasjonen fra Stanford University er det største faremomentet med DU inntak enten ved inhalering eller at man spiser det som forurensning på mat og drikke, men mengdene ved bruk i et område som f.eks. Ukraina vil fort fortynnes ut pga nedbør og andre klimatiske faktorer.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
&lt;generisk_navn&gt; skrev (15 minutter siden):

Det står å lese ut fra tallene, ja. Om man da har en banan på 200 g vil den utstråle ca 26 Bq.

Gitt at DU i sin form etter bruk som panserbrytende ammunisjon vil finnes som fint støv skal det godt gjøres å inhalere nok mg av stoffet til å bli farlig. 2 mg tilsvarer grovt regnet samme stråling som en banan.

I tillegg vil en voksen mann på 85 kg i seg selv ha en stråling på 8500 Bq, altså tilsvarende 572 mg DU (tror jeg har regnet rett her, men jeg er åpen for at jeg har bommet)

Som det fremgår av informasjonen fra Stanford University er det største faremomentet med DU inntak enten ved inhalering eller at man spiser det som forurensning på mat og drikke, men mengdene ved bruk i et område som f.eks. Ukraina vil fort fortynnes ut pga nedbør og andre klimatiske faktorer.

Det er jo også verdt å merke seg et Bq er en ekstremt liten måleenhet. Etter ulykken ved Chernobyl i 1986 ble det målt høye nivåer flere steder i Norge. Likevel har dette ikke påvirket folkehelsen spesielt mye, selv for de som spiser mye kjøtt og fisk fra berørte områder. 0,2% økning i kreftfare og ikke målbart i statistikken er Direktoratet for Stålevern og Atomsikkerhet sin vurdering

https://dsa.no/nyheter/35-ar-siden-tsjernobyl-ulykken#:~:text=Risikoen for helseskader i Norge,kreftrisiko på 0%2C2 %.

Ukrainerne bør nok være mer redde for radon enn de bør være for DU.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33361837/#:~:text=It was found that geometric,district level is also significant.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
Sitat

 

Russland har opplevd en kraftig nedgang i gass-inntektene i 2023. Det er dårlig nytt for Vladimir Putin (70). – Ingen tør fortelle ham hvor ille det står til i økonomien, sier ekspert til VG.
Den statseide gass-giganten Gazprom har tjent bare en åttendedel så mye i første halvdel av 2023 som de gjorde i samme periode i 2022, melder oilprice.com.

– Putins gassvåpen slår tilbake på Putin selv, sier Aage Borchgrevink til VG. Han er forfatter bak boken «Krigsherren i Kreml» og ansatt i Helsingforskomiteen.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/aboWA5/gazprom-med-daarlige-regnskapstall-det-skaper-troebbel-for-president-putin

  • Liker 3
  • Hjerte 4
Lenke til kommentar
13 hours ago, Mannen med ljåen said:

Jeg har full forståelse for konteksten.

Like fullt er jeg interessert i dette emnet. Ukraina lever av landbruk, og nå kan kornet bli forurenset i noen grad.

Ukrainsk landbruk er skadet for lang tid fremover. Nå er det strødd med helikoptere, tanks, raketter, bomber og miner. Så da ligger det godt med tungmetaller, skrot og andre miljøgifter. Godt blandet med flom og demningen som sprengtes.

Endret av Abigor
  • Liker 2
Lenke til kommentar
12 minutes ago, Abigor said:

Ukrainsk landbruk er skadet for lang tid fremover. Nå er det strødd med helikoptere, tanks, raketter, bomber og miner. Så da ligger det godt med tungmetaller, skrot og andre miljøgifter. Godt blandet med flom og demningen som sprengtes.

Den overveldende største negative faktoren for landbruket er at Russerne sprengte demningen.

Det er nok ikke veldig aktuelt å bygge opp demningen før Ukraina har vunnet krigen, så alt av våpen Ukraina kan gis for å forkorte krigen vil være positivt for landbruket på sikt.

Endret av Espen Hugaas Andersen
  • Liker 6
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   1 medlem

×
×
  • Opprett ny...