Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mbappe09]

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/12/14/8011751/

[jallajall]

 

[Kahuna]

Professor i historie ved Institutt for forsvarsstudier, Sven G Holtsmark, tar for seg påstanden om at kontrære stemmer har blitt marginalisert i den norske ukraina-debatten. Hans konklusjon, overhodet ikke. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/JO1RXJ/er-kontraere-stemmer-blitt-marginalisert-i-den-norske-ukraina-debatten-jeg-har-undersoekt

 

[Hugo_Hardnuts]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Det ser ut til at noen klarte å hoppe ut i fallskjerm få sekunder før flyet traff bakken

Vanskelig å bedømme. Kan være noen som hopper ut, men det kan like gjerne være paneler som løsner fra skroget. Sannsynligheten er i midlertid lav for at det er noen som hopper ut mtp. at mannskapet på transportfly sjeldent er utstyrt med fallskjerm.

[DukeNukem3d]

Hugo_Hardnuts skrev (7 minutter siden):

Vanskelig å bedømme. Kan være noen som hopper ut, men det kan like gjerne være paneler som løsner fra skroget. Sannsynligheten er i midlertid lav for at det er noen som hopper ut mtp. at mannskapet på transportfly sjeldent er utstyrt med fallskjerm.

Jo... jeg stusset på det. Synes det så sånn ut men, du har nok rett  

[jallajall]

Ja kanskje Zelensky hadde et lite poeng da han sa at det er nok ikke alle som vil at krigen skal ta slutt....


 

[Simen1]

Hugo_Hardnuts skrev (52 minutter siden):

Vanskelig å bedømme. Kan være noen som hopper ut, men det kan like gjerne være paneler som løsner fra skroget. Sannsynligheten er i midlertid lav for at det er noen som hopper ut mtp. at mannskapet på transportfly sjeldent er utstyrt med fallskjerm.

Mannskapet på transportfly befinner seg vel også i cockpit? Det er ikke sikkert transportseksjonen er trykksatt en gang.

Jeg tipper det enten er vrakgods fra flyet eller lasten som ramler ut fra flyet i videoen.

[Hugo_Hardnuts]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Mannskapet på transportfly befinner seg vel også i cockpit? Det er ikke sikkert transportseksjonen er trykksatt en gang.

Jeg tipper det enten er vrakgods fra flyet eller lasten som ramler ut fra flyet i videoen.

Nja, litt avhengig av oppdraget kan godt en del av mannskapet (feks. loadmasteren) befinne seg i lasterommet, og enkelte av disse kan også bære fallskjerm (eks. ved oppdrag der man slipper forsyninger eller personell i fallskjerm). Men det er da altså oppdragsspesifikt og ikke normalen. AN-22 har for øvrig en seksjon av lasterommet som er delvis trykksatt.

[a_aa]

Et par utdrag fra San Remo-manualen (https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/san-remo-manual-1994):

Manualen om angrep på handelsfartøy som fører nøytralt flagg:

Sitat

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

(b) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;

(c) act as auxiliaries to the enemy s armed forces;

(d) are incorporated into or assist the enemy s intelligence system;

(e) sail under convoy of enemy warships or military aircraft; or

(f) otherwise make an effective contribution to the enemy s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.

68. Any attack on these vessels is subject to the basic rules in paragraphs 38-46.

69. The mere fact that a neutral merchant vessel is armed provides no grounds for attacking it.

Jeg kan ikke se at sivile handelsfartøy med annen flaggstat enn krigsstatene kan angripes med begrunnelse i 67. a-f når de fører strids-irrelevant frakt ut fra krigsstatene. Det betyr i så fall at russiske angrep på nøytrale skip med landbruksprodukter ut fra Ukraina, og ukrainske angrep på nøytrale skip med petroleum fra Russland, begge er ulovlige iht krigens folkerett.  I mitt hode tjener ingen av partene på å legitimere slike brudd - what comes around, goes around.

Manualen om arrest av handelsfartøy som fører nøytralt flagg:

Sitat

 

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;

(b) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;

(c) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;

(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;

(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or

(f) are breaching or attempting to breach a blockade.

Capture of a neutral merchant vessel is exercised by taking such vessel as prize for adjudication.

147. Goods on board neutral merchant vessels are subject to capture only if they are contraband.

148. Contraband is defined as goods which are ultimately destined for territory under the control of the enemy and which may be susceptible for use in armed conflict.

149. In order to exercise the right of capture referred to in paragraphs 146(a) and 147, the belligerent must have published contraband lists. The precise nature of a belligerent's contraband list may vary according to the particular circumstances of the armed conflict. Contraband lists shall be reasonably specific.

150. Goods not on the belligerent's contraband list are 'free goods', that is, not subject to capture. As a minimum, 'free goods' shall include the following:

(a) religious objects;

(b) articles intended exclusively for the treatment of the wounded and sick and for the prevention of disease;

(c) clothing, bedding, essential foodstuffs, and means of shelter for the civilian population in general, and women and children in particular, provided there is not serious reason to believe that such goods will be diverted to other purpose, or that a definite military advantage would accrue to the enemy by their substitution for enemy goods that would thereby become available for military purposes;

(d) items destined for prisoners of war, including individual parcels and collective relief shipments containing food, clothing, educational, cultural, and recreational articles;

(e) goods otherwise specifically exempted from capture by international treaty or by special arrangement between belligerents; and

(f) other goods not susceptible for use in armed conflict,

151. Subject to paragraph 152, a neutral vessel captured in accordance with paragraph 146 may, as an exceptional measure, be destroyed when military circumstances preclude taking or sending such a vessel for adjudication as an enemy prize, only if the following criteria are met beforehand:

(a) the safety of passengers and crew is provided for; for this purpose the ship's boats are not regarded as a place of safety unless the safety of the passengers and crew is assured in the prevailing sea and weather conditions, by the proximity of land, or the presence of another vessel which is in a position to take them on board;

(b) documents and papers relating to the captured vessel are safeguarded; and

(c) if feasible, personal effects of the passengers and crew are saved.

Every effort should be made to avoid destruction of a captured neutral vessel. Therefore, such destruction shall not be ordered without there being entire satisfaction that the captured vessel can neither be sent into a belligerent port, nor diverted, nor properly released. A vessel may not be destroyed under this paragraph for carrying contraband unless the contraband, reckoned either by value, weight, volume or freight, forms more than half the cargo. Destruction shall be subject to adjudication.

152. The destruction of captured neutral passenger vessels carrying civilian passengers is prohibited at sea. For the safety of the passengers, such vessels shall be diverted to an appropriate port in order to complete capture provided for in paragraph 146.

 

146 c. åpner for at tilsynelatende nøytrale handelsfartøy kan tas arrest i, dersom fartøyet tross nøytral flaggføring opererer direkte under fiendestatens kontroll, ordrer, charter, ansettelsesforhold eller ledelse. Det betyr at dersom det kan sannsynliggjøres at den russiske stat direkte kontrollerer de enkelte fartøy i "skyggeflåten", så kan det være grunn for å ta arrest i slike fartøy fra ukrainsk side.

(Jeg vil dog tro at russerne er smarte nok til at det er polstret inn tilstrekkelig med lag mellom staten og oljeselskaper og mellom staten og rederier til at det kan bli vanskelig å bevise en påstand om direkte involvering fra staten.)

[Simen1]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Ja kanskje Zelensky hadde et lite poeng da han sa at det er nok ikke alle som vil at krigen skal ta slutt....

Men Russland har ikke hatt samme utgangspunkt mot NATO nå sammenlignet med hvis krigen hadde endt tidligere. Jo mer Russland taper i Ukraina jo mindre har de til å starte en ny krig.

Da tenker jeg ikke på det uhorvelig store antallet "soldater" de kan stille etter mobilisering og 2 dagers "trening", men uerstattelig materiell. Fly, Tanks, missiler, luftvernsystemer etc. Dette er ting som Russland ikke kan erstatte av økonomiske grunner eller fordi de mangler kompetansen. Store deler av det sovjetiske krigsmaskineriet lå i Ukraina og det blir jo ikke tilgjengelig. Noen deler av det ligger i nåværende Kasakhstan og Usbekistan. Designbyråer har råtnet på rot og kompetente folk som jobbet under den kalde krigen er enten døde eller pensjonert. Kunnskap fra den kalde krigens ingeniørmiljøer og designbyråer ble liggende brakk og ble ikke overført til neste generasjon gjennom hele 90- og 2000-tallet. Nå er det for sent å vekke disse byråene til live og tro de kan designe nye ting som passer nåtidens og framtidens krigsmateriell. Og helt hypotetisk, hvis kompetansen hadde vært der så ville det tatt tiår å gjenbygge det antallet enheter de har tapt. Siden byggetiden er avhengig av olje- og gass-inntekter og tilgang på avansert elektronikk så kan det godt drøye ennå lengre.

Det andre er soldatkompetansen. Spesialstyrkene f.eks Wagner leiesoldatgruppen er nesten totalt utslettet og de få gjenlevende er spredt for alle vinder. VDV ble vel utslettet i 2024 og andre spetsnatz grupper er for lengst brukt opp i håpet om å klare mer tidligere i krigen. Det som gjenstår av god kompetanse i militæret er Rosguardia i Moskva og noen spesialstyrkesoldater som har rykket opp og fått høyere grader etter hvert som kapteiner til oberster faller fra. Dette er barbarer som har fått lederansvar og beslutningsansvar. Det vil ta mange år før Russland klarer å bygge opp nevneverdig kompetansenivå med befalsgrader. Helt nede på menige soldater går det raskere, men kvaliteten på "emnene" de skal lage soldater av er jo ikke akkurat tipp topp.

TLDR: Russland vil bruke minst 5 år på å bygge opp mannskap og mye lengre tid på å bygge opp materiell til å

[Simen1]

Hugo_Hardnuts skrev (9 minutter siden):

Nja, litt avhengig av oppdraget kan godt en del av mannskapet (feks. loadmasteren) befinne seg i lasterommet, og enkelte av disse kan også bære fallskjerm (eks. ved oppdrag der man slipper forsyninger eller personell i fallskjerm). Men det er da altså oppdragsspesifikt og ikke normalen. AN-22 har for øvrig en seksjon av lasterommet som er delvis trykksatt.

Jeg tenkte på om ett av objektene i videoen kunne være et kolli med fallskjerm, men siden dette er relativt små objekter så burde det være mulig å frakte på vei eller bane i stedet for.

[Simen1]

Orake1et skrev (På 13.12.2025 den 15.40):

Simen1 skrev (På 13.12.2025 den 15.15):

Putin har dårlig tid fordi ting går ikke hans vei. Zelensky har god tid nå som ting går hans vei. Derfor gjelder det å hale dette ut 

Og alle som påstår noe annet sprer Kreml-propaganda...

Mer trenger jeg egentlig ikke for å konstatere at Bluesky er farlig. 

Hvofor tror du det?

[Simen1]

Maabren skrev (På 12.12.2025 den 21.06):

Bsky er venstreorientert og ganske polarisert av Eivind Trædal og hans like for ein norske referanse. Tru kor mange som er klar over at di har ramla ned i venstresidas kaninhull som ser fascisme og nazisme overalt samtidig som di indirekte støtter opp om Putin og dets like. 

Bsky er en plattform. Det er ikke orientert noe sted.

I motsetning til X som aktivt sensurerer bort ting som er Musk-kritisk, Kreml-kritisk, Fascisme-kritisk, mens Europa-kritiske røster prioriteres fram. Folk som er ignorante til facisme og nynazisme bryr seg ikke hvilket medie de velger. De som bryr seg, velger aktivt bort X.

Endret 6 timer siden av Simen1

[Orake1et]

Hugo_Hardnuts skrev (5 timer siden):

Hvilke medier refererer du til her?

Alle, det er konsekvent rapportert over tid og jeg har ikke sett noen seriøse kilder som påstår noe annet. 

Hugo_Hardnuts skrev (5 timer siden):

Det er estimert at russerne har tatt opp mot 40-50% tap i år, så da er behovet for å rullere ganske lavt i utgangspunktet. Soldatene blir enten drept eller får "hvile" fordi de er såret, og erstattes med nye.

Her er feilkilden. Vi skal ikke bla langt tilbake i denne tråden før estimater om at Ukrainske tapstall kunne overgå russiske, ble møtt med vantro. Vi trenger ikke å ta den diskusjonen på nytt, men selv om man legger til grunn at russiske tap er høyere er ikke matematikken i Ukrainsk favør. 

Det rapporteres om russisk tallmessig overtall på 1/ 3 eller 1/8:

Zelensky has placed the overall estimated manpower advantage at three to one in favor of the Russian side, and last month cited an even more daunting figure of eight to one in the battle for Pokrovsk. And while his troops have continued to prevent a total collapse of the front line, the odds may yet worsen as reports indicate an uptick in desertion rates and military-age males fleeing the country.

Dette tallmessige overtallet gjør det selvsagt enklere å rotere og det er det vi ser på slagmarken:

Last month, former Ukrainian Interior Ministry adviser Anton Gerashchenko revealed in a social media post that two soldiers of the 138th Territorial Defense Battalion held their position on the Zaporizhzhia front for 165 days, conducting reconnaissance operations and repelling attempted Russian advances, all while facing "constant" drone and artillery attacks.

On the other hand, Ukrainian Southern Defense Forces spokesperson Vladyslav Voloshin was cited by the state-run Ukrinform broadcaster earlier this month as saying that "the number of Russian troops remains steady, and the enemy on some sections of the frontline is carrying out unit rotations, regrouping, and replenishment of losses."

Little reliable and non-partisan evidence exists to definitively demonstrate the manpower disparity or casualty rates between the warring parties, though a growing chorus of reports from Ukrainian sources indicate that Kyiv's options for cycling out front-line units are far fewer.

"There are not the trained manpower reserves to give men long enough (if not permanent) breaks from frontline combat after they have endured months of it without respite," Barndollar said. "If this goes on long enough, frequently enough, and broadly enough, fears about the UAF's cohesion and endurance may be realized."

Disse sitatene er fra en 14 dager gammel analyse fra Newsweek. Jeg har mange artikler jeg kunne linket til, men denne er den ferskeste og det har en verdi i seg selv. Det er mulig å lese den gratis hvis man lager en bruker og linken er her:

https://www.newsweek.com/ukraine-is-running-out-of-timeand-men-11036585

[Orake1et]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hvofor tror du det?

Jeg hørte nettopp på en fersk episode med Asle Toje på Wolfgang Wee. Jeg syns han oppsummerte det godt og satte det inn i en interessant global kontekst. Anbefales og særlig til dere som mener mannen bør kanselleres. Det er dere som i størst grad trenger denne inputen. 

[torbjornen]

jallajall skrev (2 timer siden):

Ja kanskje Zelensky hadde et lite poeng da han sa at det er nok ikke alle som vil at krigen skal ta slutt....


 

Han har vel eit poeng. Dersom det blir våpenkvile i Ukraina kan russarane styrke seg og i neste omgang prøve seg på f.eks. Moldova.

Også land som Moldova burde ha hatt sikkerheitsgarantiar mot russisk invasjon. Hadde "sleepy Joe" gitt sikkerheitsgarantiar til Ukraina før invasjonen i 2022 ville ikkje invasjonen ha skjedd.

[Simen1]

Orake1et skrev (48 minutter siden):

Disse sitatene er fra en 14 dager gammel analyse fra Newsweek. Jeg har mange artikler jeg kunne linket til, men denne er den ferskeste og det har en verdi i seg selv. Det er mulig å lese den gratis hvis man lager en bruker og linken er her:

https://www.newsweek.com/ukraine-is-running-out-of-timeand-men-11036585

Har ikke du postet fra pro-russeren Tom O'Connor før? Var det ikke denne?

[Simen1]

Orake1et skrev (54 minutter siden):

Jeg hørte nettopp på en fersk episode med Asle Toje på Wolfgang Wee. Jeg syns han oppsummerte det godt og satte det inn i en interessant global kontekst. Anbefales og særlig til dere som mener mannen bør kanselleres. Det er dere som i størst grad trenger denne inputen.

Disse behandler en av Kremls talsmenn i Norge, Glenn Diesen, som en likemann. Det sier det meste. Wolfgang Wee påsto til og med at Zelensky brukte kokain. Disse to er så langt ute på Trump-Putin-linja som man kan komme. Verdiløse fjotter! Er det dette du mener med at du har så mye mer seriøse kilder enn alle andre?

Du glemte forresten å svare på spørsmålet du siterte meg på. Det gjaldt begge setningene/påstandene dine.

Endret 3 timer siden av Simen1

[RookieNO]

Orake1et skrev (8 timer siden):

Omtrent 100 % av seriøse medier rapporterer at det er motsatt, men la meg gjette; de har du blokkert?

Du tenker da på den naturlige rulleringen som forekommer ved død og påfølgende erstatning av de døde i avdelingen? Ikke sant? For noe annet finner man ingen kilder på, annet enn fra russiske "seriøse" kilder...

Endret 3 timer siden av RookieNO

[DukeRichelieu]

Orake1et skrev (45 minutter siden):

Jeg hørte nettopp på en fersk episode med Asle Toje på Wolfgang Wee. Jeg syns han oppsummerte det godt og satte det inn i en interessant global kontekst. Anbefales og særlig til dere som mener mannen bør kanselleres. Det er dere som i størst grad trenger denne inputen. 

Hører på denne nå. Hva synes du var de interessante perspektivene her?

Toje fremstår for meg som en belest og belært mann med store ord som sikkert kan imponere mange - men som egentlig sier bare mye vås.

Det er den samme ensidige kritikken episode etter episode - år etter år. Han sa det samme etter et år som han sier nå. Ekstremt kritisk til Norges støtte til Ukraina (hvorfor?). Ekstremt kritisk til Europa. Ekstremt kritisk til Ukraina (uansett hvor tapre de er og hvor lite Russland har utrettet). Veldig positiv til Trumps USA (ikke så mye i denne episoden, men tidligere) og hans prosjekt og regjering.

Om jeg husker riktig har Toje advart mot Russland i en årrekke, så jeg forstår faktisk ikke helt perspektivet hans her. Virker som han har gått seg fast i et syn som han er villig til å forsvare i det uendelige fremfor å innrømme at han kan ha tatt feil.

Analysene og perspektivene hans hadde vært mer interessante om han i det minste kunne være villig til å drøfte ulike scenarier, men det hele blir veldig ensidig og mørkt.

At han forsvarer og trekker frem Glenn Diesen i denne episoden sier jo egentlig sitt.