Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[DA62]

1 hour ago, <generisk_navn> said:

Nei, de kan ikke det, men Dozy Don & Co forsøker å koble en fredsavtale for Ukraina med en gjeninnføring av Russland som energileverandør. Det er ikke ulogisk med tanke på at Putin har utnevnt en av toppsjefene i Rosneft til å forhandle med Witkoff.

Jeg oppfatter at der Trump tidligere var litt fuzzy med tanke på hvilken vei han lener så har han nå gått "all in" til støtte for Putin og Russland. Ikke fordi han nærer noen varme følelser for mannen eller landet, trolig mer fordi han beundrer det kleptokratiet Putin har bygget.

Han vil ha et tilsvarende kleptokrati for seg selv i USA, og Putin er hans rollemodell.

Ja de prøver å koble dette på en fredsavtale, men jeg tror mange EU land kommer til å gjøre det fysisk umulig å bruke russisk energi før en slik avtale lander på bordet for signering. Noe som gjør det hele ganske usannsynlig.

[Orake1et]

Det ender trolig opp med at USA kjøper russisk olje og gass, og så selger den videre til Europa med solid påslag.

Det vil øke klimautslippene (mye lengre reisevei) så Europa må legge ned siste rest av industri for å kompensere mht det grønne skiftet.

Det vil igjen redusere vår militære kapasitet (industri = forsvarskapasitet), men så lenge vi betaler massiv overpris for "amerikansk" olje og gass vil de trolig la oss være fred. Problemet oppstår først når vi ikke har råd til å betale dette lenger, men det er minst 5 år unna så ingen ting å uroe seg for....

Man kan si mye om Europa, som at vi er dumme og på vei mot økonomisk og sikkerhetspolitisk katastrofe, men en ting kan ingen ta fra oss: Vi er de beste på overfladisk og misforstått moral!

Endret 11 timer siden av Orake1et

[<generisk_navn>]

Orake1et skrev (1 minutt siden):

Det ender trolig opp med at USA kjøper russisk olje og gass, og så selger den videre til Europa med et solid påslag.

Det vil øke klimautslippene (mye lengre reisevei) så Europa må legge ned siste rest av industri for å nå klimamålene.

Det vil igjen redusere vår militære kapasitet (industri = forsvarskapasitet), men så lenge vi betaler massiv overpris for "amerikansk" olje og gass vil de trolig la oss være fred. Problemet oppstår først når vi ikke har råd til å betale dette lenger, men det er minst 5 år unna så ingen ting å uroe seg for....

Man kan si mye om Europa, som at vi er dumme og på vei mot økonomisk og sikkerhetspolitisk katastrofe, men ingen slår oss på overfladisk og misforstått moral!

Det skal vel litt til at den planen går igjennom innen Trump er ute av presidentstolen, og jeg er ikke helt overbevist om at det blir en ny MAGA-president etter Trump. I alle fall ikke slik ting ser ut nå med galopperende inflasjon og dårligere kår for mange amerikanere.

Bare i løpet av de to siste dagene har jeg sett at Trump har sagt:

1. "I was surprised when he was appointed!"
   Sagt om sentralbanksjef Jerome Powell, mannen som Trump selv utnevnte i 2018.
2. "We are going to make America affordable again!" sagt under valgkampen høsten 2024
   "Affordability is a democratic hoax" sagt høsten 2025

Det går trolig bare så langt før folk får nok og vender ham ryggen. Jeg tror det blir et kappløp i to runder mellom at det skjer og neste suppleringsvalg som er høsten 2026. Runde 2 av kappløpet blir presidentvalget i 2028.

[Simen1]

@Dragavon USA respekterer ikke europeiske lands suverenitet og selvbestemmelse. USA oppfører seg som overgriper og overformynder som skal "lære Europa en lekse" hvis vi ikke lystrer som en kolonistat.

Når denne leksen er at Trump-oligarkiet skal forenes med Putin-mafiaen og at Europa skal underlegges Russland både militært og økonomisk så er det selvsagt ikke noe vi kan gå med på. Trump ypper til krig mot Europa. Antagelig i mot viljen til et overveldende flertall av USAs befolkning. Trump skjønner det kanskje ikke selv men dette legger også til rette for en ny amerikansk borgerkrig. Borgere mot hverandre og mot oligarkiet. Putin og Xi Jinping lener seg tilbake med popcornet og ler når verdensordenen går i oppløsning.

Edit: Når det blir klinkende klart for amerikanerne at Trump starter en krig mot Europa, borgerkrig og vil gi verdens største mafialeder makt over Europa så tror jeg støtten faller som en stein. Han har neppe mer enn rundt 80 millioner amerikanere med seg, rundt 260 millioner amerikanere mot seg og 500-700 millioner europeere mot seg. Litt avhengig av hvordan man regner. Trump får neppe veldig stor støtte til krigsplanene sine.

Vi lever i en helt syk tid. Dette er 1939 på nytt og vi står midt oppi det.

Endret 8 timer siden av Simen1

[Delvis]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

@Dragavon USA respekterer ikke europeiske lands suverenitet og selvbestemmelse. USA oppfører seg som overgriper og overformynder som skal "lære Europa en lekse" som vi ikke lystrer.

Når denne leksen er at Trump-oligarkiet skal forenes med Putin-mafiaen og at Europa skal underlegges Russland både militært og økonomisk så er det selvsagt ikke noe vi kan gå med på. Trump ypper til krig mot Europa. Antagelig i mot viljen til et overveldende flertall av USAs befolkning. Trump skjønner det kanskje ikke selv men dette legger også til rette for en ny amerikansk borgerkrig. Borgere mot hverandre og mot oligarkiet. Putin og Xi Jinping lener seg tilbake med popcornet og ler når verdensordenen går i oppløsning.

Det ser sånn ut altså. Uvisst hva som vil skje framover. Vil Usa's befolkning reise seg mot trump i mer betydelig grad? (får meg ikke til å skrive trump med stor t ) Hvor lenge kan vi regne med at han får holde på? Jo lenger det går, jo mer fare er det sikkert for at trump banden får grep nok til å innføre et diktatur, og kneble all motstand. Tør amerikanerne stå opp i mot dette, og samle seg til en motstandskamp? Det kan bli avgjørende vitalt at de gjør det, hellers kan verden gå en voldsomt mørk tid i møte. Men det må jo lykkes og i såfall.
Har tenkt det, at det kan ende opp med at trump og putin går sammen om å gjøre Europa til en felles slagmark, i de delene av det som velge å kjempe i mot. Og at vi vil bli tilbudt og presset til å velge side med trump. Da er det antagelig best å velge det som et minste av to onder. Å havne i russlands grep vil bli ulevelig. trump og amerikanerne vil i det minste vise en slags respekt for oss, om vi ikke gjør for mye sprell.
Så det er en grusom situasjon Europa kan ende opp i. trump må vekk - vekk.      

 

[Simen1]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Sånn seriøst så tror jeg mange føler det slik, men ca halvparten av de som stemte valgte Trump. Så da kan du jo tenke deg selv hva slags betraktninger de har om akkurat dette. Jeg husker en eldre RadioLab episode som tok for seg Russiske trollfabrikker i USA, mener den kan ha vært fra 2010-2015 et sted. Den viste hvor effektivt dette er, og nå har de fått holde på så lenge at Russiske talking points kommer fra øverste hold i Amerikansk politikk.

Trump vant "landslide victory" med 49,8% av stemmene, totalt ca 77,3 millioner stemmer i et land med ca 347 millioner innbyggere.

Som i alle andre valg så har man hele spekteret fra hardcore tilhengere til vippestemmer. Ut fra meningsmålinger (approval rate) så har Trump mistet en del støtte og er nå nede på rundt 40% approval i de fleste målinger. En av målingene som har fått mye oppmerksomhet i det siste er Gallup sin der han bare fikk 36%. Det er nok i hovedsak vippestemmer han har mistet og semi-vippestemmer. De som var på hans side men har blitt så provosert av ulike deler av politikken hans at de nå har skiftet side. Hvis dette drar seg mot krig så vil oppslutningen synke videre. Så hvis vi regner med alle aldersgrupper osv så kan vi kjapt telle folketall som vil være på Trumps : Rundt 1/4 av 347 millioner + 144 millioner russere = ca 230 millioner. Sånn røffly. Veldig røffly.

Litt avhengig av hvordan man regner vår side så vil jeg si Europa (selvsagt unntatt Russland, Serbia og deler av Ungarn) teller rundt 560 millioner mennesker på vår side. Eller ca dobbelt så mange som Trump-Putins allianse. Dette oppslutnings-forholdet kan få stor betydning for en eventuell 3. verdenskrig mellom Europa, Russland, USAs demokratiske side og USAs MAGA-side.

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Det er dårlige nyheter for Ukraina og verden. Disse holdningene kan vi også se i Norge nå, hvor høyresiden spesielt har bitt på.

Nytt og nytt. Den burde vi sett komme mye tidligere. Jeg har sett og følt på den økende spenningen helt fra 90-tallet. USA har brukt film, musikk, tv-serier, programvare og SoMe for en sakte men sikker kultur-invasjon av Europa, som blant annet har rasert vår matkultur med en invasjon av amerikanske hurtigmatkjeder og lisensprodusert drikke og mat. Europeisk ungdom er nå så amerikanisert at det har blitt stor nedgang i vokabularet i deres eget morsmål og tilsvarende økt vokabular på amerikansk-engelsk. Dette er sykdomstegn på et kontinent som har vært "kokt som en frosk" og sakte men sikkert mistet sin egen identitet. Jeg tror ikke det er for sent å snu, men det måtte en Trump til for at Europeere virkelig våkner. Kanskje også en 3. verdenskrig.

Endret 10 timer siden av Simen1

[DrAlban3000]

Simen1 skrev (31 minutter siden):

Trump vant "landslide victory" med 49,8% av stemmene, totalt ca 77,3 millioner stemmer i et land med ca 347 millioner innbyggere.

snip

Som sagt, ca halvparten av de som stemte valgte Trump. Selvsagt ikke halvparten av innbyggerne, dette gjelder de fleste politiske valg inkludert oss i Norge. Jeg skjønner at du hater Trump, det gjør jeg og - men å bortforklare at en så stor del av verdens mektigste nasjon er fullstendig gale er ikke nødvendig. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du kjører en oppsummering i antall mennesker her eller hva det skal belyse. Vår side vs deres side, dette er barnehagestatistikk om målet er å undersøke styrker ved en eventuell krig. Vi møtes ikke til avtalte kamper på slagmarken lenger. Det er ikke slik man måler militær kapasitet, selv om det selvfølgelig er en del av regnskapet. 

 

 

 

Endret 9 timer siden av DrAlban3000

[Delvis]

DrAlban3000 skrev (1 minutt siden):

å bortforklare at en så stor del av verdens mektigste nasjon er fullstendig gale er ikke nødvendig. 

Tror det har mer med teithet enn galskap å gjøre. 

[jallajall]

Belgium has sent a list of amendments it wants, to ensure it isn't forced to repay the money to Moscow alone if sanctions are lifted. De Wever said he won't back the reparations loan if his concerns aren't met.

All hope isn't lost yet, diplomats say. Ambassadors will go line by line through Belgium's requests, figure out the biggest concerns and seek to address them. There's still room for maneuver. The plan is to come as close to the Belgian position as they can.

But a week before leaders meet, the EU is turning the screws. If De Wever continues to block the plan ― a path he's been on for several months, putting forward additional conditions and demands ― he will find himself in an uncomfortable and remarkable position for the leader of a country that for so long has been pro-EU, according to an EU diplomat with knowledge of the discussions taking place.

The Belgium leader would be frozen out and ignored, just like Hungary’s Viktor Orbán has been given the cold shoulder over democratic backsliding and his refusal to play ball on sanctioning Russia.
 

[Orake1et]

jallajall skrev (5 minutter siden):

 

Er EU i gang med aktivt selvmord?

Selvsagt kan ikke Belgia alene ta nedsiden for EUs dumskap. De skjønner at det kommer en rettssak, som de vil tape, og den regningen må deles. Opplagt. 

EU på sin side mangler pengene og ønsker tydeligvis å dytte regningen over på mindre nasjoner, som Belgia eller kanskje Norge. 

Jeg ønsker egentlig et sterkt EU, men et EU som forsøker å overkjøre befokningen istedenfor å lytte vil ikke overleve. Hvis medlemslandene sier "stopp" til mer støtte er EUs jobb å lytte, ikke true. 

[Orake1et]

<generisk_navn> skrev (2 timer siden):

Det skal vel litt til at den planen går igjennom innen Trump er ute av presidentstolen, og jeg er ikke helt overbevist om at det blir en ny MAGA-president etter Trump. 

Det er lav odds for at det blir en ny "America first" president. Dette er tanker som virkelig treffer de unge og det er de som får stadig mer innflytelse.

En ny president som skal ta opp rollen som "verdenspoliti" ser jeg som veldig usannsynlig. Dette er politikk som treffer de som er født før 1980 ("Boomers" og "Generation X") og de blir det ikke flere av...

Endret 8 timer siden av Orake1et

[oddeh]

jallajall skrev (16 minutter siden):

Belgium has sent a list of amendments it wants, to ensure it isn't forced to repay the money to Moscow alone if sanctions are lifted. De Wever said he won't back the reparations loan if his concerns aren't met.

All hope isn't lost yet, diplomats say. Ambassadors will go line by line through Belgium's requests, figure out the biggest concerns and seek to address them. There's still room for maneuver. The plan is to come as close to the Belgian position as they can.

But a week before leaders meet, the EU is turning the screws. If De Wever continues to block the plan ― a path he's been on for several months, putting forward additional conditions and demands ― he will find himself in an uncomfortable and remarkable position for the leader of a country that for so long has been pro-EU, according to an EU diplomat with knowledge of the discussions taking place.

The Belgium leader would be frozen out and ignored, just like Hungary’s Viktor Orbán has been given the cold shoulder over democratic backsliding and his refusal to play ball on sanctioning Russia.
 

Belgia og Ungarn kan ikke sammenlignes i denne sammenheng.

 

Sitat

Belgium wants to ensure Euroclear has sufficient resources in case of retaliation, including Russian legal claims or sanctions. This could result from arbitration, legal action, or even a negotiated settlement with the Russian central bank.

De Wever acknowledged that the European Commission’s current plan is moving in the right direction, but said it does not yet meet Belgium’s minimum requirements.

Still, he reaffirmed Belgium’s strong backing for Ukraine.

“We are loyal to Ukraine. We will always choose peace, freedom, and democracy,” he said. “We are ready to make sacrifices—but our country cannot be asked to do the impossible. That is the government’s position, and I hope to have the support of our parliament.”

https://united24media.com/latest-news/belgium-sets-conditions-for-using-frozen-russian-assets-to-fund-ukraine-aid-14032

[Simen1]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Som sagt, ca halvparten av de som stemte valgte Trump. Selvsagt ikke halvparten av innbyggerne, dette gjelder de fleste politiske valg inkludert oss i Norge. Jeg skjønner at du hater Trump, det gjør jeg og - men å bortforklare at en så stor del av verdens mektigste nasjon er fullstendig gale er ikke nødvendig. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du kjører en oppsummering i antall mennesker her eller hva det skal belyse. Vår side vs deres side, dette er barnehagestatistikk om målet er å undersøke styrker ved en eventuell krig. Vi møtes ikke til avtalte kamper på slagmarken lenger. Det er ikke slik man måler militær kapasitet, selv om det selvfølgelig er en del av regnskapet.

Du må gjerne komme med bedre regnetykker enn mine serviettregnestykker. Jo, jeg tror folketall "på hver side" har noe å si. Det ikke et mål på militær styrke, men hybrid styrke i form av politisk og økonomisk makt, samt hvem som har mest ressurser i informasjonskampen, som igjen kan ha betydning for hvilken side som vinner war of attrition. Folketall og økonomi har en viss sammenheng, men denne sammenhengen er mye sterkere når man ser på militær kjøpekraft fra eget land. F.eks får Ukraina mye mer for pengene når de bygger missiler nasjonalt enn når missiler kjøpes fra f.eks USA. Så i ren militær styrke er folketall innenfor alliansen et mer relevant tall enn $.

[Simen1]

Orake1et skrev (14 minutter siden):

Er EU i gang med aktivt selvmord?

Selvsagt kan ikke Belgia alene ta nedsiden for EUs dumskap. De skjønner at det kommer en rettssak, som de vil tape, og den regningen må deles. Opplagt. 

EU på sin side mangler pengene og ønsker tydeligvis å dytte regningen over på mindre nasjoner, som Belgia eller kanskje Norge. 

Jeg ønsker egentlig et sterkt EU, men et EU som forsøker å overkjøre befokningen istedenfor å lytte vil ikke overleve. Hvis medlemslandene sier "stopp" til mer støtte er EUs jobb å lytte, ikke true. 

Regningen er det russerne som skal ta - gjennom russiske fryste midler. Denne saken handler om noe annet: Hvem som skal ta risikoen for regress i hypotetisk tilfelle Russland blir frikjent for de forbrytelsene de har begått. Det er rent hypotetisk men visstnok viktig for den belgiske banken og Belgia å fordele den formelle risikoen. Dette burde være ganske rett fram å fordele mellom Europeiske land. Det er jo ikke akkurat stor sannsynlighet for Russisk frifinnelse. Men det er også helt dust at mange europeiske land avstår fra å ta del i risikoen.

Støre ga klar beskjed om at det var en helt dust idé at Norge skulle ta hele risikoen alene og at det var naturlig å dele på den. Jeg forstår ikke hva som er problemet her. Det er jo bare å dele opp etter BNP eller noe sånt og åpne Russlands kontoer. Kjør på!

Det er mange som har utestående penger, juridisk godt forankret, på Russland. Irland har vel 400 stjålne fly utestående blant annet. Jeg kan ikke forstå annet enn at det burde være en smal sak å få juridisk gjennom slike utestående krav.. For ikke å snakke om alt Ukraina har utestående. Det er jo rimelig opplagt at ICJ vil dømme Russland til oppresning og erstatninger som langt overgår de frosne russiske kontoene.

Endret 8 timer siden av Simen1

[Orake1et]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

Det er jo ikke akkurat stor sannsynlighet for Russisk frifinnelse.

Motsatt: Det er helt usannsynlig at tyveri av disse pengene vil bli akseptert av domstoler.

Egentlig burde det ikke gått så langt engang. Ideen om å stjele disse pengene burde blitt stanset av ren egeninteresse. Europeisk økonomi kommer til å tape mer enn disse pengene fordi tilliten til Euro blir svekket. Euro vil bli solgt i stort volum av ikke-europeere og penger vil bli flyttet ut av europeiske banker fordi tilliten er borte.

Dernest er det ikke slik at "vi" er konsekvente. Har du sett et forslag om at Israelske penger skal fryses for å betale for gjenoppbygging av Gaza? Nei, det har du ikke. Grunnen er at dette ikke er juss, men politikk og det vil ikke holde i retten.

Jeg vet at du er blant de som mener Ukraina-krigen er viktigere enn alt annet, men det er viktig å ha en balanse. Europa har allerede ofret industrien og nå er det bank industrien som ofres. EU vil også rakne i kjølvannet av dette og vi ender opp med mange små land som kan herses med av større land som USA, Kina og ja, Russland.

Hjelper det Ukraina? Nei, de vil falle med oss. Kun et sterkt Europa kan hjelpe de, men et sterkt Europa forutsetter at vi klarer å være litt lure. Bare litt. Dessverre ser det ikke ut til at vi klarer det.

Endret 8 timer siden av Orake1et

[Hugo_Hardnuts]

Delvis skrev (På 9.12.2025 den 23.06):

Det har du helt sikkert rett i. Men jeg er nå likevel av den mening, at det bør være en frivillig sak for kvinner å gå inn.
 

Fordi...?

[Kahuna]

Orake1et skrev (35 minutter siden):

Motsatt: Det er helt usannsynlig at tyveri av disse pengene vil bli akseptert av domstoler.

Det der låter som noe putin kunne sagt.  

[Simen1]

Orake1et skrev (26 minutter siden):

Motsatt: Det er helt usannsynlig at tyveri av disse pengene vil bli akseptert av domstoler.

Egentlig burde det ikke gått så langt engang. Ideen om å stjele disse pengene burde blitt stanset av ren egeninteresse. Europeisk økonomi kommer til å tape mer enn disse pengene fordi tilliten til Euro blir svekket. Euro vil bli solgt i stort volum av ikke-europeere og penger vil bli flyttet ut av europeiske banker fordi tilliten er borte.

Dernest er det ikke slik at "vi" er konsekvente. Har du sett et forslag om at Israelske penger skal fryses for å betale for gjenoppbygging av Gaza? Nei, det har du ikke. Grunnen er at dette ikke er juss, men politikk og det vil ikke holde i retten.

Jeg vet at du er blant de som mener Ukraina-krigen er viktigere enn alt annet, men det er viktig å ha en balanse. Europa har allerede ofret industrien og nå er det bank industrien som ofres. EU vil også rakne i kjølvannet av dette og vi ender opp med mange små land som kan herses med av større land som USA, Kina og ja, Russland.

Hjelper det Ukraina? Nei, de vil falle med oss. Kun et sterkt Europa kan hjelpe de, men et sterkt Europa forutsetter at vi klarer å være litt lure. Bare litt. Dessverre ser det ikke ut til at vi klarer det.

Jeg forstår at du er en av de som mener at Europa bør bøye seg for en gjennomkorrupt røverstat med mindre BNP enn Italia og drite i rettferdighet bare fordi det koster å stå opp for våre egne verdier. Det er svært korttenkt og "pisse i buksa for å holde varmen". Det er nettopp det å kaste ut våre egne verdier, for kortsiktig økonomisk tankegang, at vi skyter oss selv i foten og ødelegger framtida.

De fryste russiske midlene er vil før eller siden, svært sannsynlig, betales tilbake i form av krigserstatning, gjenoppbygging og regress for direkte russiske tyverier som disse 400+ flyene de stjal fra Irland.

Risikoen består i å ta i bruk disse midlene før dommen faller. Dommen faller ikke før krigsoppgjøret i etterkant av krigen. Men det er nå vi trenger pengene. Disse regress-garantiene handler altså bare å bygge juridisk bro mellom nå som vi trenger pengene og når de faktisk frigis til krigserstatning m.m. Risikoen ligger i hva dommen blir. Maksimal krisemaksimering er at Russland frikjennes totalt og at midlene må betales tilbake. Sannsynligheten for dette anser jeg som hypotetisk.

Hva er din begrunnelse for at du tror Russland vil frikjennes og slippe krigserstatning, gjenoppbygging, betale for flyene de stjal osv?

[DA62]

1 hour ago, Orake1et said:

Er EU i gang med aktivt selvmord?

Selvsagt kan ikke Belgia alene ta nedsiden for EUs dumskap. De skjønner at det kommer en rettssak, som de vil tape, og den regningen må deles. Opplagt. 

EU på sin side mangler pengene og ønsker tydeligvis å dytte regningen over på mindre nasjoner, som Belgia eller kanskje Norge. 

Jeg ønsker egentlig et sterkt EU, men et EU som forsøker å overkjøre befokningen istedenfor å lytte vil ikke overleve. Hvis medlemslandene sier "stopp" til mer støtte er EUs jobb å lytte, ikke true. 

Hvilken befolkning? De overkjører Belgia (som seg hør og bør). 

Belgia blir selvsagt ikke sittende med svarteper her uansett hvor mye de måtte tro det. Problemet er enkelte politikere som er totalt ute av stand til å tenke på det store bildet.

Et selvmord fra EU ville være å ikke benytte seg av disse midlene

Endret 7 timer siden av DA62

[Orake1et]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

Hva er din begrunnelse for at du tror Russland vil frikjennes og slippe krigserstatning, gjenoppbygging, betale for flyene de stjal osv?

"Loven er blind".

Hvis vi skal late som at dette er juss vil den også gjelde Israel. Tror du det vil skje?

Fordi svaret på det spørsmålet er "nei", er dette politikk, ikke juss. Det holder ikke en domstol. 

Man kan eventuelt ignorere en rettslig avgjørelse, men da har vi blitt en bananrepublikk. Kostnaden for det vil være høyere enn pengene det er snakk om.

Så for meg handler dette ikke om Russland i det hele tatt. Det handler om enkle prinsipper som at loven skal være lik for alle og ikke ha tilbakevirkende kraft. Prinsipper som Europa har forsvart i vanskelige tider før og det er nettopp derfor vi har en sterk bank-sektor. Resten av verden har hatt tillit til at vi følger reglene og jeg mener vi er best tjent med å bevare tilliten.