Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Kalle Klo]

17 minutes ago, Orake1et said:

Og dette er en "gladsak" i din verden?

Jeg har lest en del historie om tidligere kriger og ofte lurt på hvordan folk kunne være så dumme. Hvorfor stoppet de ikke opp og tenkte litt. Hvordan havnet de i en massepsykose som ledet til millioner eller titalls av millioner av døde. 

Dessverre syns jeg denne debatten er klargjørende for hvordan det kunne skje, og hvorfor det kan skje igjen.

Så WW2 kunne vært unngått hvis bare de allierte hadde gitt Adolf det han ville ha? Yeah, right. 

[Dragavon]

Sitat

 

Ukrainske antikorrupsjonsmyndigheter ransaker fredag kontoret til president Volodymyr Zelenskyjs stabssjef Andrij Jermak, opplyser ukrainske tjenestepersoner til Reuters.

- Etterforskningsstegene er godkjent og blir gjennomført som del av etterforskningen. Det kommer flere detaljer seinere, skriver Ukrainas kontor for antikorrupsjon på Telegram, ifølge Reuters.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/kontoret-ransakes/83911068

https://www.vg.no/nyheter/i/0pj76G/ukrainas-anit-korrupsjonsbyraa-gjoer-soek-paa-zelenskyjs-kontor

Endret 3 timer siden av Dragavon

[Simen1]

Delvis skrev (18 minutter siden):

Det er sant, men syns ikke vi bør belaste kvinner med allmenn verneplikt i fredstid. Det bør være ei helt frivillig greie. Ved mobilisering må man nok utkommandere en del kvinner til nøvendige oppgaver som passer.  

Som 9. april 1940 viste, så er det ikke ok å begynne trening når krigen først har startet. Det må være en kontinuerlig opplæring av hvert kull slik at det er en generell samfunnsberedskap. Det gjelder selvsagt begge kjønn. Hvis man gjør som du sier så vil kvinner bare kunne utfylle lav-kunnskapsroller i krigstid. Det virker som et gammeldags kvinnesyn der kvinner bare passer hjem og barn, mens menn er ute og gjør de samfunnsnyttige og viktige tingene.

Jeg vil heller ha alle inn i forsvaret sånn og frivillig å søke på den rollen man vil ha. I likhet med f.eks fritt valg av utdanning. Forsvaret bestemmer hvor mange plasser det er på hvert "studie" slik at vi ikke får for mye av X og for lite av Y. Vi trenger ekspertise/utdanning innen "kvinnelige" roller i forsvaret også. Jeg tror fritt valg blant kompetanseretningene i forsvaret gir godt motiverte folk i forsvaret. En viss kjønnsbalanse er også godt for arbeidsmiljø generelt - sivilt eller militært.

[Dragavon]

Sitat

 

Sanctions Bill Halted Again, as Peace Talks, Democrats’ Tariff Fears Offer Lifeline to Republicans
The bipartisan Russia Sanctions effort is put “on ice” as Trump’s negotiator heads to Moscow and Democrats fret over granting new tariff power, sources tell Kyiv Post.

by Alex Raufoglu | Nov. 28, 2025, 3:47 am

 

https://www.kyivpost.com/post/65138

[skaftetryne32]

Delvis skrev (49 minutter siden):

Det er sant, men syns ikke vi bør belaste kvinner med allmenn verneplikt i fredstid. Det bør være ei helt frivillig greie.

Gjelder dette menn også? Må ikke glemme at feministiske krefter fremstilte denne såkalte belastningen som en seier for feminismen, det at kvinner også kan bli truet med fengsel til å komme til sesjon mens noen rasshøl vurderer deg som det bruk og kast kjøttstykket man er, jeg ønsker virkelig ikke å ta fra dem det.

[Enceladus]

https://www.reddit.com/r/ukraine/s/jfrTVzzgMc

[engavif]

Kvinner kan selvfølgelig ha en rolle i militæret, men dem må ha samme krav som det menn må ha for å bestå. Egentlig samme i politiet, synes det er ganske skremmende at i f.eks benkpress så må en kvinne kun klare halvparten av det en mann må klare. Nå er ikke kravene ekstreme for menn heller, så burde i prinsippet ikke være problem om en kvinne virkelig har lyst til dette.

Men skal ikke spore av tråden mer. 

[Delvis]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

En viss kjønnsbalanse er også godt for arbeidsmiljø generelt - sivilt eller militært.

Det er en for enkel fasit. Det kan like gjerne være forstyrrende og distraherende, selv om det er noe man helst ikke snakker høyt om.
 

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Må ikke glemme at feministiske krefter fremstilte denne såkalte belastningen som en seier for feminismen

 Feminismen bør ikke tas så seriøst.

[Dragavon]

[Simen1]

Dragavon skrev (31 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/kontoret-ransakes/83911068

https://www.vg.no/nyheter/i/0pj76G/ukrainas-anit-korrupsjonsbyraa-gjoer-soek-paa-zelenskyjs-kontor

Er det noen som kan forestille seg at FSB kunne gransket korrupsjon i Kreml på denne måten?

.. og samtidig vært åpen til frie media om det?

Ukraina er et helt annet vesen når det kommer til viljestyrke for å bli et mer transparent og mindre korrupt land. Om et par måneder får vi greie på om Transparency international øker scoren deres ytterligere. Til sammenligning velger russisk side en gradvis nedstengning av det frie internettet og tvangs-installasjon av MAX overvåkning på russiske telefoner.

[Mbappe09]

Orake1et skrev (1 time siden):

Og dette er en "gladsak" i din verden?

Jeg har lest en del historie om tidligere kriger og ofte lurt på hvordan folk kunne være så dumme. Hvorfor stoppet de ikke opp og tenkte litt. Hvordan havnet de i en massepsykose som ledet til millioner eller titalls av millioner av døde. 

Dessverre syns jeg denne debatten er klargjørende for hvordan det kunne skje, og hvorfor det kan skje igjen.

Yes, alt som kan knuse russland er bra. Død over fascistregimet.  

[Simen1]

Orake1et skrev (1 time siden):

Og dette er en "gladsak" i din verden?

Jeg har lest en del historie om tidligere kriger og ofte lurt på hvordan folk kunne være så dumme. Hvorfor stoppet de ikke opp og tenkte litt. Hvordan havnet de i en massepsykose som ledet til millioner eller titalls av millioner av døde. 

Dessverre syns jeg denne debatten er klargjørende for hvordan det kunne skje, og hvorfor det kan skje igjen.

Selvsagt er selvforsvar mot angrep en gladsak. Eller "karma" om du vil. Jeg vil illustrere gladsaken om selvforsvar og karma på denne måten:

Hva mener du at NATO burde gjort? Bare bøyet seg i støvet for Kreml-mafiaen og latt de terrorisere oss som de ville i frykt for truslene deres? Synes du det er gode signaler å sende til Kina, Nord-Korea, Iran osv? Ting som gjør verden til en bedre plass for våre etterkommere?

[Vokteren]

Regenburg skrev (10 timer siden):

Nå moderatorene ikke fjerner de russiske botene som spammer denne tråden med Putin sine talking points, er det på instruks fra Egmont, som eier diskusjon.no? Eller er det på eget initiativ at de legger til rette for dette.

Ser at man får advarsel og utestengning på øyeblikket, for temmelig harmløse poster ellers. Så moderatene er definitivt til stede i forumets mange tråder. 

Hva er best ?
Å la motforestillingene komme frem i ytringsfrihetens navn og deretter møte dem med saklige motargumenter, eller å jage dem ned under overflaten til konspirasjonsteorienes verden ?

[Simen1]

Vokteren skrev (9 minutter siden):

Hva er best ?
Å la motforestillingene komme frem i ytringsfrihetens navn og deretter møte dem med saklige motargumenter, eller å jage dem ned under overflaten til konspirasjonsteorienes verden ?

Jo mer isolert de russiske web-brigadene blir, desto bedre er det for resten av nettet. Ideelt sett burde de sittet helt isolert uten ekstern nettforbindelse inne på kontorene sine i St.Petersburg og Moskva. Husk at disse brigadene også genererer en hel del nyttige idioter rundt om i verden, som i praksis jobber uten betaling for Kreml. Så jo færre nyttige idioter de klarer å engasjere desto bedre er det.

[Dragavon]

Orake1et skrev (2 timer siden):

Jeg har lest en del historie om tidligere kriger og ofte lurt på hvordan folk kunne være så dumme. Hvorfor stoppet de ikke opp og tenkte litt. Hvordan havnet de i en massepsykose som ledet til millioner eller titalls av millioner av døde. 

Dessverre syns jeg denne debatten er klargjørende for hvordan det kunne skje, og hvorfor det kan skje igjen.

Alle vil ha fred. Å påstå noe annet er rett og slett drittpreik.

Men når du møter ein fiende som putin sitt russland så har du ikkje noe valg om du ikkje vil godta okkupasjon og undertrykking. At du vil ha fred betyr ingenting for putin, han er berre glad til om du ikkje klarer å forsvare deg når han angriper. Den einaste måten vi kan beholde freden er å ha så sterkt forsvar at putin ikkje tør angripe. Om vi ikkje hjelper Ukraina å stå i mot i dag så vil vi måtte stoppe putin i Baltikum, i Polen, i Moldova eller i Romania om nokon år.

Endret 1 time siden av Dragavon

[Orake1et]

Kalle Klo skrev (2 timer siden):

Så WW2 kunne vært unngått hvis bare de allierte hadde gitt Adolf det han ville ha? Yeah, right. 

Ville Hitler kommet til makten hvis Tysklands befolkning fikk beholde noe økonomisk velstand etter WW1?

Ville Trump kommet til makten, og hans etterfølger som vil være verre, hvis det ikke "murret" i befolkningen?

Var den kalde krigen den tryggeste perioden var hatt mht at vi hadde så mye våpen?

Vil kombinasjonen av voldsom opprustning og en ny generasjon ledere, som vinner valg fordi en stadig større del av befolkningen vil ha radikal endring, ende godt?

Endret 1 time siden av Orake1et

[Simen1]

Klassisk russisk talemåte: Ikke svare på direkte spørsmål, men konstruere dilemma med tilhørende motspørsmål.

[Kalle Klo]

1 minute ago, Orake1et said:

Ville Hitler kommet til makten hvis Tysklands befolkning fikk beholde noe økonomisk velstand etter WW1?

Ville Trump kommet til makten, og hans etterfølger som vil være verre, hvis det ikke "murret" i befolkningen?

Var den kalde krigen den tryggeste perioden var hatt mht at vi hadde så mye våpen?

Oppgjøret etter WW1 var definitivt en tabbe. Kanskje man hadde et vindu i Russland mellom Gorbatsjov og Putin, men det er lett å være etterpåklok. Etter at Putin tok over, så tror jeg det eneste som ville hjulpet ville være å vise styrke. En krafitgere reaksjon på annekteringen av Krim kunne muligens hjulpet.

Den kalde krigen kunne veldig fort endt i katastrofe, jeg tror vi skal være glad at det ikke smalt.

[sjamanen]

Dragavon skrev (44 minutter siden):

Alle vil ha fred. Å påstå noe annet er rett og slett drittpreik.

Men når du møter ein fiende som putin sitt russland så har du ikkje noe valg om du ikkje vil godta okkupasjon og undertrykking. At du vil ha fred betyr ingenting for putin, han er berre glad til om du ikkje klarer å forsvare deg når han angriper. Den einaste måten vi kan beholde freden er å ha så sterkt forsvar at putin ikkje tør angripe. Om vi ikkje hjelper Ukraina å stå i mot i dag så vil vi måtte stoppe putin i Baltikum, i Polen, i Moldova eller i Romania om nokon år.

Det som er for jævlig er at det må 19 angrep til for at vesten kanskje skal vurdere å synes det er litt for mye.

[Mag ne]

Dragavon skrev (1 time siden):

Alle vil ha fred. Å påstå noe annet er rett og slett drittpreik.......

Jeg tror ikke Putin vil ha fred.

russland hadde fred og økende rikdom. Økende rikdom i den grad at mange i middelklassen kjørte en vestlig suv, ferierte utenlands etc, konsumerte vestlig kultur og begynte kanskje å ønske seg mer frihet og demokrati som noen deler av Sovjet har fått...

Putin er avhengig av en ytre fiende og nå krigen for å holde på makten. Han vil ikke ha fred.