Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet
Dragavon skrev (1 minutt siden):

image.png.d65f6f452d512bc9e515ebd5da50edc7.png

Dette er veldig bra, men vel så viktig er det å få opp produksjonen av BVR missiler som Meteor og AIM-120D slik at det ukrainske flyvåpenet kan utfordre russiske fly på mye lengre hold og dermed mye tidligere i angrepet enn de kan i dag.

  • Liker 8
Skrevet
sedsberg skrev (25 minutter siden):

Er det de gamle atomdrevne rakettene fra den kalde krigen de drar opp av kjelleren igjen? USA var også tungt inne på dette i sin tid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

Virker som de drar frem ganske mye fra museet for tiden. Mener jeg leste en plass at Ukraina hadde tatt ut en T-54 som ble produsert på 40 tallet. Det er en 80-90 år gammel tank.

  • Liker 5
Skrevet
sedsberg skrev (39 minutter siden):

Er det de gamle atomdrevne rakettene fra den kalde krigen de drar opp av kjelleren igjen? USA var også tungt inne på dette i sin tid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

De har snakket om «Burevestnik» i snart 10 år IIRC.

Det er fortsatt ikke noen klare indikasjoner på at denne grisen faktisk flyr, og om den skulle gjøre det så vil den trolig være altfor kostbar til å bare bære et konvensjonelt stridshode. Det ville nok gi for lite resultat sammenlignet med kostnadene.

 

  • Liker 2
Skrevet
TheKims skrev (52 minutter siden):

Kort oppsummert: Russland mener den kan fly omtrent uendelig og kan ikke skytes ned av luftvern. Er det her bare enda en bløff fra Kremlin?

85% bløff. Det er riktig at den kan få veldig lang rekkevidde, om den ikke faller fra hverandre først, men det er bare en krysserrakett og de er ikke vanskelige å oppdage eller skyte ned. Jeg ser ikke at dette gir russerne noen vesentlige kapasiteter de ikke har fra før. OG de må fortsatt bygge *mange* av dem om det skal monne mot feks. USA. Om de er ute etter avskrekking bør de heller bruke samme pengene på å vedlikeholde sitt eksisterende kjernefysiske arsenal..

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet (endret)
TheKims skrev (1 time siden):

Virker som de drar frem ganske mye fra museet for tiden. Mener jeg leste en plass at Ukraina hadde tatt ut en T-54 som ble produsert på 40 tallet. Det er en 80-90 år gammel tank.

Warspotting har identifisert 2 stk ødelagte T-54/55 i august, 1 stk i februar og 11 stk tidligere i krigen.

Edit: Det skal være identifisert 1 stk T-55 28. september og en 13. oktober også.

Edit: Det skal til og med være et par observasjoner av T-34. En på et treningsfelt og en som fraktes på trailer. Men ingen i kamp så langt.

Endret av Simen1
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet
Sitat

Skyggeflåten ble til etter at EU begynte å innføre sanksjoner mot russisk oljeeksport i 2022. Den består i stor grad av gamle og usikre fartøy, som egentlig skulle vært skrotet. Istedenfor blir de registrert i land som stiller få eller ingen krav til fartøyets tilstand. Ofte mangler de også ordentlig forsikring.

https://www.finansavisen.no/shipping/2025/10/27/8302642/stadig-flere-russiske-oljetankere-i-finskebukta

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 4
Skrevet

Lovløsheten har gått for langt. Konseptet internasjonalt farvann har gått ut på dato. Det bør minimum være forsikret for den potensielle skaden og kostnadene den kan medføre med økonomisk sikkerhet i flaggstaten. Dvs forsikringsselskapene vil sette de facto krav til sikkerhet både mot miljøkatastrofer, tap av fartøy og liv.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 3

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...