Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

torbjornen skrev (19 minutter siden):

Gjødsel = sprengstoff?

Det kan godt hende de produserer sprengstoff eller råstoff til sprengstoff der i tillegg til gjødsel, men gjødsel som ammoniumnitrat er ikke spesielt godt egnet til militære formål. Det kan eksplodere i forbindelse med ulykker som i Beirut for noen år siden eller i terrorangrep som ABB i regjeringskvartalet, men det er lite egnet til profesjonelle militære formål fordi det har lav sprengkraft per kg og vil dermed redusere rekkevidde og sprengkraft på f.eks droner, fly, missiler og granater. Det er også mindre stabilt som gjør f.eks lager mer utsatt for angrep.

Så jeg tror ikke vi har fått hele forklaringen på hvorfor de angrep akkurat det anlegget. Jeg tipper enten råstoff til sprengstoffproduksjon, eller bare et økonomisk angrep a la oljeraffinerier. Russland har visst potetkrise for tida så dette kan kanskje bidra til å øke den.

Endret 14. juni av Simen1

[torbjornen]

Sitat

– Sender signaler til Russland og USA

Besøket skjer i en tid der Russlands krig mot nabolandet Ukraina er inne i sitt fjerde år, og USAs president Donald Trump har sagt at han vil ha Grønland, som formelt er en del av Danmark.

– Når norske myndigheter velger å sende det mest symboltunge, nemlig monarken, kommuniserer man på flere arenaer. Man sier til de nordmennene som bor på Svalbard – der øygruppen utgjør hele 16 prosent av det norske territoriet – at de ikke er glemt og ikke isolert, men en integrert del av kongeriket Norge.

– Så sender det mer politiske signaler til Russland om at Svalbard er høyt oppe på radaren vår. Og det sender signaler til USA om at Svalbard er en integrert del av det norske territoriet, sier Heier.

– Hvor sannsynlig er det at dem som man ønsker at skal få dette signalet, mottar det?

– Det som skjer i og rundt Norge, følges med argusøyne både i Washington og i Moskva. Så der vil mange legge merke til dette, fordi Norge, Svalbard og Bjørnøya har en høy strategisk tomteverdi i den situasjonen vi lever i i dag, sier Heier.

I år, 100 år etter at Svalbard ble offisielt norsk, går kongeparets fylkestur videre til Longyearbyen. Der innleder de sitt offisielle besøk på mandag.

De skal blant annet besøke gruven, som snart stenges ned, museet og satellittstasjonen SvalSat.

https://www.nrk.no/norge/kongen-trosset-vaertrobbel-_-gikk-i-land-pa-bjornoya-pa-historisk-besok-1.17454448

[DrAlban3000]

Jens Kr. Kirkebø skrev (17 timer siden):

Et annet sted påstås det at flyet ikke ble skutt ned men at vingen faktisk brakk av i en høy-G sving pga. mikrosprekker. Det er dårlig med vedlikehold på mye av den russiske flyflåten for tiden.

Man kan se partikler av noe komme i høy hastighet bakfra før vingen brekker. 

For meg ser det ut som blue on blue, at det fyres av en rakettvolley som treffer flyet foran. Jeg er etter å ha hørt på klippet ganske sikker på dette. Han bak fyrer av raketter.

Endret 14. juni av DrAlban3000

[sjamanen]

Samms skrev (18 timer siden):

Norge kriga i både Afghanistan og Libya. Hvis Afghanistan var USA sin galskap, kva gjorde Norge der?

Europa burde for lenge sida rusta opp forsvaret. Og gjort seg uavhengig av USA.

Strategisk risikerer no europa å være aktiv i krig mot Russland og være alliert med USA som seier dei ynskier å anektere Canada og Grønnland. Avhengig av kva MAGA gjengen får gjennomført så er ikkje USA berre ein ustabil alliert, den militære kapastieten til USA kan smuldre hen. Det manglar berre at europa også legger seg ut med Kina som kan gå forbi USA som stormakt.

Litt hsitorie, Tyskland segla båter med materiell til norske havner før dei angreip. USA har forhåndslagra militært materiell her. Og blant mange i Norge var ein reaksjon i 1940: "Korleis kunne Tyskland". Det er ein bekymring om Russland tar heile Ukraina, med dagens temp kor mange år tar det? Den andre bekymringa er USA, med Trump ser me USA sitt sanne ansikt.

Som sagt prøv å holde deg til saken.

Alle er inneforstått med at Norge og andre vestlige land har diltet etter USA og som følge av amerikanernes voldsomme reaksjoner på 9/11 ble vi også med på det surret der i en tid hvor det å såkalt spre vårt levesett stod høyt i politisk kurs. Det er fortsatt whataboutism, totalt irrelevant for tema annet enn en anerkjennelse av at vesten har fucka opp for seg selv.

Det du må forholde seg til er den helt spinnville ideen om at det som skjer i Ukraina skyldes NATO, eller at det på en eller annen måte skal gå bra dersom man lar Russland ture frem. Historieleksjonen din er vel og bra, men altså helt irrelevant. Vi må forholde oss til et aggressivt Russland som beviselig har gått til angrep (Nei, Russland er ikke blitt angrepet av NATO, HVOR ER DEN INVASJONEN?) og det er helt opplagt at skulle Putin vinne frem så er det ekstremt skummelt fremover. Det er utvilsomt best for oss å bidra til at Ukraina slår tilbake Russland, kanskje er det også best at det dessverre skjer i et tempo som ikke bidrar til desperate handlinger, men at Russland gradvis svekkes som også bidrar til at deres endelige tap kommer fra indre oppsplittelse. 

[Mag ne]

Drivsofflageret til Engels-2 basen, som var hovedbasen til russlands strategiske bombefly, der brenner det fortsatt godt på niende dagen etter et droneangrep 06.06. Nasa lance firms bilde.

[Dragavon]

Sitat

China: Russian Su-57 to hunt SAAB 340 AEW&C after A-50s loss
Chinese military analysts suggest that Sweden’s recent contribution to Ukraine’s military could inadvertently benefit Russia’s Sukhoi Su-57 Felon jets. Sweden has decided to donate two SAAB 340 AEW&C early warning aircraft to Ukraine, which will undoubtedly boost Ukraine’s Air Force capabilities. 

https://bulgarianmilitary.com/2024/06/05/china-russian-su-57-to-hunt-saab-340-aewc-after-a-50s-loss/

[Hugo_Hardnuts]

DrAlban3000 skrev (8 timer siden):

Man kan se partikler av noe komme i høy hastighet bakfra før vingen brekker. 

For meg ser det ut som blue on blue, at det fyres av en rakettvolley som treffer flyet foran. Jeg er etter å ha hørt på klippet ganske sikker på dette. Han bak fyrer av raketter.

Synes det på ingen måte se slik ut. Har lagt ved et bilde av øyeblikket eksplosjonen skjer. Se på hvordan flyene da er posisjonert i forhold til hverandre, samt posituren til det bakerste flyet. For det første synes vinkelen mellom flyene helt feil mtp at en rakett fra det bakerste flyet skal kunne treffe det foran. For det andre er det bakerste flyet etter alle solemerker ferdig med å avfyre rakettene før det begynner å svinge mtp hvordan disse våpensystemene benyttes, slik at det ikke er samsvar mellom når avfyringen skjer og når eksplosjonen skjer. Svært lite tilsier altså red-on-red her. (Blue er egne som skyter på hverandre, og russerne er vel ikke våre egne? 😉)

 

Endret 14. juni av Hugo_Hardnuts

[Cervinus]

5 hours ago, Dragavon said:

https://bulgarianmilitary.com/2024/06/05/china-russian-su-57-to-hunt-saab-340-aewc-after-a-50s-loss/

SAAB 340 er et fantastisk bidrag. Ukraina får flere og flere muligheter, mens russerne har mistet sine A-50. Flere F-16, nye langtrekkende våpen og bedre artilleri også siste tiden. Virker som Ukraina har løst mange av de tidligere problemene. Russerne derimot må jo snart starte å mangle det meste. Kanskje ting er i ferd med å snu? https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-russia-war-putin-trump-zelensky-sumy-weapons-latest-news-b2769284.html

[Dragavon]

Cervinus skrev (32 minutter siden):

SAAB 340 er et fantastisk bidrag. 

Ja.

I artikkelen eg linket blir det jo spekulert i om SU-57 kan jakte SAAB 340. Eg trur ikkje det, SU-57 er ikkje femte generasjon eller stealth. Dei vil ikkje klare å komme nær nok før dei blir opppdaga. Det er ein grunn til at SU-57 ikkje har blitt brukt i Ukraina. Det er rett og slett ikkje godt nok, og russarane vil ikkje at det skal bli avslørt.

[sedsberg]

On 6/13/2025 at 2:43 PM, Samms said:

Ukraina kan avstå frå NATO og EU medlemskap og avslutte krigen kor tid dei vil også.

Akkurat som da russland lovet at de aldri skulle angripe Ukraina hvis de gav fra seg atomvåpnene?

[N-4K0]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Akkurat som da russland lovet at de aldri skulle angripe Ukraina hvis de gav fra seg atomvåpnene?

Putin har ikke akkurat tenkt så veldig langt siden Russlands brutte løfte om å aldri angripe i bytte mot at Ukraina ga fra seg atomvåpnene sine, bare gir Ukraina større grunn til å gå til anskaffelse av atomvåpen igjen, siden det beviser for dem at Kreml ikke er til å stole på.

Skulle nesten tro at maktkåtheten i Kreml er større enn fornuften...?

[Mannen med ljåen]

Russia Prepares for MASSIVE Mobilization This Fall!

INSIDE RUSSIA

 

[DrAlban3000]

Hugo_Hardnuts skrev (2 timer siden):

Synes det på ingen måte se slik ut. Har lagt ved et bilde av øyeblikket eksplosjonen skjer. Se på hvordan flyene da er posisjonert i forhold til hverandre, samt posituren til det bakerste flyet. For det første synes vinkelen mellom flyene helt feil mtp at en rakett fra det bakerste flyet skal kunne treffe det foran. For det andre er det bakerste flyet etter alle solemerker ferdig med å avfyre rakettene før det begynner å svinge mtp hvordan disse våpensystemene benyttes, slik at det ikke er samsvar mellom når avfyringen skjer og når eksplosjonen skjer. Svært lite tilsier altså red-on-red her. (Blue er egne som skyter på hverandre, og russerne er vel ikke våre egne? 😉)

 

Jeg ser ikke treffet, men registerer at vingen bryter av rett etter rakettene avfyres. På bilde under ser du begge fly fyre av raketter, hvor det ser ut som bakerste fly skyter litt vel nære kameraten sin. Litt vanskelig å avgjøre vinkelen, men det er ihvertfall det jeg antar har skjedd.

" For det første synes vinkelen mellom flyene helt feil mtp at en rakett fra det bakerste flyet skal kunne treffe det foran." Du brukte et bilde som var ganske lenge etter det jeg merket meg. På bildet under ser det ut som de flyr foran hverandre og du ser raketter på vei fra han bakerste i retning han foran.

 

 

Endret 14. juni av DrAlban3000

[Mr.Narvik]

[Simen1]

Denys Davydov postet en video kl 02 i natt der han rapporterer om en Russisk konvoi med infanterister i Toretsk/Pokrovsk-området i Donetsk. Konvoien ble tatt ut av Himars med Guided MLRS.

Han har også et klipp ved 2:22 der det styrtede SU25 i går filmes fra en annen vinkel. Han sier det ikke var friendly fire, men jeg kan ikke forstå hvordan han kan tolke det ut fra videoen. Jeg synes fortsatt det ser ut som friendly fire.

[Dragavon]

Sitat

Norge reagerer
Volvo Trucks Norge har starter gransking etter Dagbladet-sak. Dagbladet kan nå avsløre hvordan Russland unngår loven og sikrer seg nye lastebiler.

https://www.dagbladet.no/sport/norge-reagerer/83220133

[Mr.M]

Dragavon skrev (15 minutter siden):

Norge reagerer
Volvo Trucks Norge har starter gransking etter Dagbladet-sak. Dagbladet kan nå avsløre hvordan Russland unngår loven og sikrer seg nye lastebiler.

hva slags lov er det som egentlig brytes? Norsk lov eller Volvo's klausuler i kontrakter?

[Mr.M]

Dragavon skrev (52 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/sport/norge-reagerer/83220133

Sitat

Norge reagerer

men ikke Sverige

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/zAKoPw/rysslands-landslag-i-langdskidor-har-investerat-i-volvo

er denne bilen i hele tatt solgt fra Norge? Eller bare lurer man på om den kan ha blitt det?

[Simen1]

Mr.M skrev (1 time siden):

hva slags lov er det som egentlig brytes? Norsk lov eller Volvo's klausuler i kontrakter?

Det internasjonalt samordnede sanksjonsregelverket, først innført i Norge i 2014 og deretter utvidet i tur og orden til å være i tråd med EUs 14. sanksjonspakke. Klikk på linken til regjeringen.no så finner du videre linker til både EU-regelverk og vår norske lovdata.no

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2014-08-15-1076

Kanskje §17f med vedlegg om jeg leser det rett?

Endret 15. juni av Simen1

[Mr.M]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Det internasjonalt samordnede sanksjonsregelverket, først innført i Norge i 2014 og deretter utvidet i tur og orden til den 14. sanksjonspakke. Klikk på linken til regjeringen.no så finner du videre linker til både EU-regelverk og vår norske lovdata.no

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2014-08-15-1076

 

ja, den er grei nok.

men det jeg reagerer mest på er "sensasjon-journalistikk" og "Norge reagerer" når det ikke fins noe holdepunkt for at denne bilen har sitt opphav her. Volvo eksporterer til alle verdensdeler og har hundrevis av forhandlere. Det er langt mer sannsynlig at bilen er solgt/kjøpt i Uzbekistan, Khazakstan eller noe i den duren. (som ikke lever etter EU-regleverk)

med andre ord veldig tynn suppe å "gyve løs" på en norsk forhandler. Men skal bli "spennende" å se hva de evt. finner ut.