Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.Narvik]

[Samms]

8 hours ago, JK22 said:

Du overser den første sjøfareren som startet den vestlige dominansen gjennom herredømme over verdenshavene og så mye annet ved å ha ensidig fokus på den angloamerikanske verdensanskuelsen - Henrique o Navegador, en kongelig prins som startet den vestlige ekspansjonen til alle kontinenter - før privatiserte aksjeselskap oppsto, de kongelige og adelige helt fram til industrialiseringens gjennombrudd kontrollerte handelsstanden. Statsmakten var alltid i bakgrunnen, da det ikke fantes sanne privatiserte selskapsdannelser som måtte fram til midten av 1800-tallet ha tillatelse utsendt av kongemakten som embetsvesenet i de berørte stater, som knyttet sine interesser til disse. Det var ikke noe frislipp av handelsvirksomheten globalt sett med få unntak fram til for bare to hundre år siden. Allerede i bronsealderen forsto makthaveren at handel er makt og prestisje. 

Dei kongelege og adelen kontrollerte handelen og slapp berre motvillig til aksjeselskapa fordi dei utfordra kongens makt og inntjening. Teknisk nyvinning og industrialisering reduserte makta til kongen og hans menn. Bankane støtta nasjonalstaten for at statsgjeld ikkje lenger skulle være kongens private gjeld som neste konge kunne nekte å betale ved uryddig tronfølge. Med nasjonalstaten vart kretitors makt over staten betre sikra over tid og ikkje minst var risikoen med å låne ut mindre.

[Samms]

8 hours ago, JK22 said:

Du forstår ikke, gjør du? Dominansen av verden er vitalt for stabilitet og vestlig sikkerhet - om denne forsvinne, vil verden bli mer ustabilt med alvorlige sikkerhetsmessige utfordringer, med alvorlige konsekvenser. Putin og Xi ment alvor når de vil ha en ny verdensorden hvor Ukraina er det fremste hinderet for disses ambisjoner.

Hvis Ukraina faller - vil Vesten få et banesår som det kan bli meget vanskelig å berge seg fra. 

I den grad ein part sin dominans er vitalt for stabilitet og sikkerheit i verda så er den ikkje bunde til at det er vestlig dominans. Internasjonal lov og rett kan fungere også om ikkje USA er den som har størst fordel av lovas utforming.

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (På 10.11.2024 den 11:24 AM):

Putin kan ikke engang ta Ukraina. 

Jeg kjøper ikke ideen om at "Vesten kan like gjerne gi opp".

Putin kan like gjerne gi opp. 

Ukraina er vel en av de mest folkerike statene i Europa. Tror du Norge med sine håndfull millioner innbyggere ville vært i stand til å motstå en invasjon fra Russland, der Russland også har tvangsmobilisert ukrainere til å delta i invasjonsstyrkene?

For hvert land Russland okkuperer, så får de tilgang til nye soldater de kan bruke til å ta enda nye land igjen.

Det var jo slik Hitler holdt på også, var det ikke?

Så kan du si at Norge er med i NATO, så vi trenger ikke bekymre oss... men når vi ser hvor svake og feige NATO-land er i møte med Russland så er det grunn til å tvile på om vi faktisk vil få hjelpen vi ser for oss.

[Markiii]

Homba skrev (På 10.11.2024 den 12:08 PM):

Jeg ser ofte dette argumentet. "en frosset konflikt er i russlands favør, da de får bygget seg opp igjen".
Er ikke det et rart argument? Russerne kan bygge seg opp igjen fortere enn det vesten kan, men hvis vi bare lar krigen fortsette så vil ikke russerne klare å henge med på ammunisjonsproduksjonen til vesten. Ser du problemet med logikken?

Jeg tror noen av dere vil ha evig krig. Dere har ingen planer for hvordan dette skal ende annet enn russisk strategisk tap, noe som aldri kommer til å skje dessverre. 

"Dere vil ha evig krig" er ren russisk propaganda. Det er det russiske propagandister alltid tyr til når de blir stilt til veggs.

Det som må gjøres er å gi Ukraina det de trenger for å slå Russland. Så enkelt er det.

Det er i så fall du som vil ha evig krig, ved å gi Russland pusterom til å bygge seg opp igjen.

For Russland vil fortsette å forberede seg på neste krig, mens Europa vil senke skuldrene og ikke ta trusselen på alvor. Hvis Europa faktisk hadde gått like hardt inn i dette som Russland så hadde det vært noe annet.

 

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (13 timer siden):

Er det noen restriksjoner likevel, eller er dette dagen for betydelig endring i policy?

Leste noe om at Biden "samtidig har godkjent angrep på nord-koreanske soldater i Kursk-området". Så det virker som det fortsatt er begrensninger?

[superrhino]

Samms skrev (3 minutter siden):

I den grad ein part sin dominans er vitalt for stabilitet og sikkerheit i verda så er den ikkje bunde til at det er vestlig dominans. Internasjonal lov og rett kan fungere også om ikkje USA er den som har størst fordel av lovas utforming.

"Internasjonal lov" er helt fullstendig bundet opp i den regelbaserte verdensordenen. Vi kjenner jo til FN, og hvor svak denne organisasjonen blir når ikke-vesten vender ryggen til.

Tidligere har det vært en del av vesten, symbolisert med John Ikenberry, som har antatt at Kina vil gli inn i disse institusjonene og simpelthen overta de fra innsiden. Nå ser vi derimot at det er litt tøffere fronter. Det er ikke slik at FN er en skolegårdsrektor som kan bryte inn og avslutte slosskamper.

Spesielt Europas posisjon sier jo en hel del. For 30 år siden var et samlet Europa omtrent like sterkt økonomisk som USA. Nå er amerikanerne lysår foran, selv om europeerne har kunnet kutte i forsvarsutgifter i løpet av disse årene. Alikevel kunne vi opptil et par år siden regne med støtte fra ikke-vesten, om enn ikke direkte, så ville de følge den samme veien som oss. Nå ser vi et globalt sør som velger sine egne interesser. De handler med Kina og Russland, søker seg mot BRICS som en enhet helt utenfor den liberale internasjonalistiske ordenen. 

Dermed smuldrer den vestlige makten opp litt etter litt.

[Thor.]

Det ser ut som krigen er på vei inn i en ny fase

 

[bo1e]

Det er en faktisk bevegelse fra vestlig side. Nesten så man ramler av stolen.

Sitat

Nå ser vi et globalt sør som velger sine egne interesser. De handler med Kina og Russland, søker seg mot BRICS som en enhet helt utenfor den liberale internasjonalistiske ordenen. 

Hvis den utviklingen forsterker seg så kan det bli et større og mer markert divide, og et behov for tydeligere meldinger og kanskje sanksjoner mot de som velger den retningen. Vi kan ikke støtte land og ledere som aktivt motarbeider den verdensorden vi ønsker oss.

[superrhino]

bo1e skrev (5 minutter siden):

Det er en faktisk bevegelse fra vestlig side. Nesten så man ramler av stolen.

Hvis den utviklingen forsterker seg så kan det bli et større og mer markert divide, og et behov for tydeligere meldinger og kanskje sanksjoner mot de som velger den retningen. Vi kan ikke støtte land og ledere som aktivt motarbeider den verdensorden vi ønsker oss.

Det er klart. Stockholm signaliserte tydelig at de vil jekke ned bistandsbudsjettet.

Vi har derimot fortsatt med å fastholde at 1% skal til bistand, uansett hva. Men det er mulig at dette vil forandre seg innen nær eller lang fremtid.

[Samms]

4 minutes ago, superrhino said:

Det er klart. Stockholm signaliserte tydelig at de vil jekke ned bistandsbudsjettet.

Vi har derimot fortsatt med å fastholde at 1% skal til bistand, uansett hva. Men det er mulig at dette vil forandre seg innen nær eller lang fremtid.

Bistandsbudsjett er riktig brukt "soft power" for å kjøpe samarbeid. Ein stor del av Kina sin framgang er akkurat handelsmessig "soft power", der samarbeidspartnarane har fått inntrykk av at Kina har gjeve betre vilkår enn "vesten".

USA var gode på dette, men har gått meir over til å heller bruke sanksjoner og militærmakt. Og sanksjoner og bruk av militærmakt bygger ikkje godt samarbeid.

Endret 18. november 2024 av Samms

[Penny]

16 minutes ago, bo1e said:

Det er en faktisk bevegelse fra vestlig side. Nesten så man ramler av stolen.

 

Ikke at jeg hadde noen som helst tillit til Trump i utgangspunktet, men siden Biden har gitt denne tillatelsen er Trump "nødt" til å trekke den i januar av rent prinsipp.

[torbjornen]

Jobs skrev (15 timer siden):

USA tillater nå og skyte langdistanse missiler og raketter inn i russland.

https://www.nrk.no/norge/biden-tillet-ukraina-a-nytte-langdistanse-missilar-1.17130729

Eg trur ikkje noko på at dette er eit svar på nordkoreanske soldatar i/ved Ukraina. Eg trur at den eigentlege årsaka er at den amerikanske valkampen er over, at Biden og Sullivan er ferdige og at dette truleg ville ha blitt bestemt av Trump og republikanarane uansett. Politikken med å la Ukraina kjempe med ei hand på ryggen har vore katastrofal, og republikanarane i kongressen har tidlegare bedt om at desse restriksjonane opphøyrte.

[superrhino]

Samms skrev (19 minutter siden):

Bistandsbudsjett er riktig brukt "soft power" for å kjøpe samarbeid. Ein stor del av Kina sin framgang er akkurat handelsmessig "soft power", der samarbeidspartnarane har fått inntrykk av at Kina har gjeve betre vilkår enn "vesten".

USA var gode på dette, men har gått meir over til å heller bruke sanksjoner og militærmakt. Og sanksjoner og bruk av militærmakt bygger ikkje godt samarbeid.

Kinas styrke i Afrika er tilbud av raske penger, gjerne infrastrukturinvesteringer og rimelige lån, uten ideologiske bindinger. Den vestlige tilnærmingen er mer ideologisk og preget av ofte saktegående og langsiktig integrering i de internasjonale institusjonene. For mange autoritære ledere blir da Kina et veldig fristende valg.

Skal vesten fortsette å kjøpe seg lojalitet må de derfor sette ganske harde grenser, for eksempel ved å strupe pengestrømmen.

[Samms]

3 minutes ago, superrhino said:

Kinas styrke i Afrika er tilbud av raske penger, gjerne infrastrukturinvesteringer og rimelige lån, uten ideologiske bindinger. Den vestlige tilnærmingen er mer ideologisk og preget av ofte saktegående og langsiktig integrering i de internasjonale institusjonene. For mange autoritære ledere blir da Kina et veldig fristende valg.

Skal vesten fortsette å kjøpe seg lojalitet må de derfor sette ganske harde grenser, for eksempel ved å strupe pengestrømmen.

Skal vesten fortsette å kjøpe seg innflytelse så må tilbudet være like godt som frå Kina. Det behøver ikkje å være same type tilbod, men det må oppfattast som like bra eller betre.

Å strupe pengestraumen betyr og å stoppe kjøp av innflytelse. Då har vesten resignert og trekt seg unna.

[torbjornen]

Thor. skrev (1 time siden):

Det ser ut som krigen er på vei inn i en ny fase

 

Stemmer det at løyvet berre gjeld for områda med nord-koreanske soldatar? I så fall er dette ganske skuffande.

I det minste ser det ut som at amerikanarane med dette har greidd å flytte tyske, britiske og franske posisjonar. Eller gjeld også desse endringane berre for nokre område i Kursk?

Er problemet at USA har nekta europeiske NATO-land i å lette på restriksjonane, eller er problemet at verken amerikanarar, tyskarar, britar eller franskmenn vil stikke seg ut og ta det fyrste steget og vere den som "eskalerer"?

Penny skrev (40 minutter siden):

Ikke at jeg hadde noen som helst tillit til Trump i utgangspunktet, men siden Biden har gitt denne tillatelsen er Trump "nødt" til å trekke den i januar av rent prinsipp.

Om noko skulle vere positivt ved Biden si feigheit må det vere dette. Då må Trump fjerne alle restriksjonar og gå "all in" så snart han blir president. Så spørst det då om krigen vil vere over på 24 timar.

[torbjornen]

Samms skrev (51 minutter siden):

Bistandsbudsjett er riktig brukt "soft power" for å kjøpe samarbeid. Ein stor del av Kina sin framgang er akkurat handelsmessig "soft power", der samarbeidspartnarane har fått inntrykk av at Kina har gjeve betre vilkår enn "vesten".

USA var gode på dette, men har gått meir over til å heller bruke sanksjoner og militærmakt. Og sanksjoner og bruk av militærmakt bygger ikkje godt samarbeid.

"Soft power" gjeld berre fram til land blir avhengig av Kina. Deretter vil ein bruke handelshindringar dersom nokon er "ulydig". Ein hugsar kva som skjedde då Norge ga fredsprisen til ein kinesisk opposisjonell. Russland prøvde seg på det same då dei trua med å stenge av gassforsyninga til Europa etter at tyskarane hadde stengt ned atomkrafta og gjort seg avhengig av russisk gass og vêr og vind.

[torbjornen]

Sitat

Hovedlærer i seksjon for landmakt ved Krigsskolen Palle Ydstebø, forteller til NRK at bruken av langdistansevåpen kan brukes for å svekke den russiske motoffensiven med Kursk, men det vil ikke påvirke der det virkelig er kritisk, nemlig i Donbas.

– De begrensningene som ligger på avgjørelsen om at det kun skal brukes i Kursk fylke og at det er direkte knyttet til at Nord-Korea har sendt soldater for å støtte Russland, vil være av begrenset nytte, sier Ydstebø.

Nok ein gong er eg skuffa over Biden.

Sitat

Reaksjonene i Russland er som forventet, mener Ydstebø.

– Putin har allerede som forventet truet med atomkrig, mens russiske medier går fra hysteri til skuldertrekk. Russland har ikke mye med å reagere fysisk med, men de driver med propagandaen som de har gjort siden invasjonen i 2022, sier han.

Når ein har følgd med ei stund veit ein at Russland ikkje har raude linjer, bortsett frå regimet sin eksistens.

https://www.nrk.no/urix/russland-mener-usa-eskalerer-konflikten-i-ukraina-1.17130992

[torbjornen]

Sitat

Alle regioner i Ukraina omfattes mandag av restriksjoner på strømbruk. Tiltaket kommer etter at landet ble rammet av et russisk luftangrep søndag.

https://www.nrk.no/urix/ukraina-innforer-stromrasjonering-i-alle-regioner-etter-store-angrep-1.17130921

[torbjornen]

Sitat

DN: Stoltenberg blir sjef i det mektige elitenettverket Bilderberg

Jens Stoltenberg skal lede styringsgruppen i Bilderberg, som hvert år samler den globale eliten i næringsliv og politikk. Det melder Dagens Næringsliv.

– Kombinert med Sikkerhetskonferansen i München er dette en bra plattform for å samarbeide med ledere fra politikk, næringsliv og akademia. Det er også en viktig møteplass for å styrke båndene mellom Europa og USA, sier Stoltenberg til avisen.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/dn_-stoltenberg-blir-sjef-i-det-mektige-elitenettverket-bilderberg-1.17131127