Havvindmølle gikk i sjøen

[Ellen Viseth]

Havvindmølle gikk i sjøen

[fiskeskjaer]

Materialtretthet er et repeterende tema.

[Herr Akkar]

Ikke særlig miljøvennlig når levetiden et så begrenset, og det dreier seg om så massive materialmengder derav mye komposittmateriale som ikke kan gjenvinnes.

[Mannen med ljåen]

Hysj. Det eneste som betyr noe for miljøet er direkte CO2-utslipp.

Det er politikk.

[The Very End]

49 minutes ago, Herr Akkar said:

Ikke særlig miljøvennlig når levetiden et så begrenset, og det dreier seg om så massive materialmengder derav mye komposittmateriale som ikke kan gjenvinnes.

Så det du sier er at vi kan generalisere at en enkelt vindmølle opplever problemer og faller ned til at samtlige vindmøller da har kort levetid? 

Ellers ser jeg frem til positiviteten som kommer til å blomstre her inne. Tror folk glemmer at ny teknologi sjeldent er en smertefri prosess. Om ethvert forsøk på endring hadde blitt stoppet når uhell var ute hadde vi ikke kommet oss ut av hulene våre. 

Endret 18. januar 2022 av The Very End

[Mikkel_E_S]

Heter det møller eller turbiner?

Jeg trodde møller gjorde om korn til mel.
Og turbiner gjør om mekanisk kraft til elektrisk kraft.

Har jeg tatt så feil hele tiden, at ordene kan brukes om hverandre?

Endret 18. januar 2022 av Mikkel_E_S

[Serpentbane]

Mikkel_E_S skrev (11 minutter siden):

Heter det møller eller turbiner?

Du kan velge. Selv om en mølle tradisjonelt gjerne maler korn så er det i dagligtale akseptert at benytter vindmølle som et synonym til vindturbin.

Det kan forøvrig legges til at det er flere former for møller som ikke maler korn. En fellesnevner er gjerne at noe snurrer rundt. 

Papirmøller som barna løper rundt med produserer lite korn, og selv om kulemølla kanskje kunne blitt brukt til å male mel er den mer i bruk på stein. Og så har vi den minst brukte mølla av dem alle, tredemølla. 

Endret 18. januar 2022 av Serpentbane

[Ketill Jacobsen]

Mikkel_E_S skrev (15 minutter siden):

Heter det møller eller turbiner?

Jeg trodde møller gjorde om korn til mel.
Og turbiner gjør om mekanisk kraft til elektrisk kraft.

Har jeg tatt så feil hele tiden, at ordene kan brukes om hverandre?

De første vindmøller ble brukt til å pumpe vann!

Ellers er det veldig fint å bruke et variert språk, altså kunne skifte mellom vindturbin og vindmølle. Videre er også vindturbin et merkelig ord.

Endret 18. januar 2022 av Ketill Jacobsen

[Yngvar Monstad]

Denne turbinen på 2,3MW kan vel fort ha produsert 150 000 000 kWh med elektrisitet i tida den fikk stå, så den har vel gjort jobben både økonomisk og klimamessig. 

[arne22]

41 minutes ago, Herr Akkar said:

Ikke særlig miljøvennlig når levetiden et så begrenset, og det dreier seg om så massive materialmengder derav mye komposittmateriale som ikke kan gjenvinnes.

Det var jo ikke møllen som havarerte, men fundamentet som møllen står på, i følge artikkelen.Denne artikkelen sier vel sånn sett ikke noe om hva som er forventet levetid på en slik mølle. Man kan vel på den annen side trekke den konklusjon at fundamentet som møllen står på, i dette tilfellet ga etter og ikke tålte belastningene. 

Endret 18. januar 2022 av arne22

[torbjornen]

... og katten mel og mel, utan at det blir verken mjøl eller elektrisk kraft av det... Jau, forresten så hender det at katten blir elektrisk.

[arne22]

En katt for en kilowatt?

[Serpentbane]

arne22 skrev (2 minutter siden):

En katt for en kilowatt?

Vi hadde tidligere en 8 kilokatt... 

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

De første vindmøller ble brukt til å pumpe vann!

Ellers er det veldig fint å bruke et variert språk, altså kunne skifte mellom vindturbin og vindmølle. Videre er også vindturbin et merkelig ord.

Sliter også med noe godt navn på disse. Har tenkt vind rotor generator men det er heller ikke godt. 

[rLnd]

"Betongfundamentene utenfor Nysted ble i sin tid støpt i Polen og fraktet til Danmark på prammer."

Antar det skal være lekter og ikke pram, pram er vel det danske navnet for lekter.

[BigCatXK]

Jeg trodde det var sugeanker som var den vanligste formen for forankring av bunnfaste turbiner? "Monopiles er fire meter tjukke stålpåler som bores ned i havbunnen" 4 m tjukke stålplater? Ok, jeg vet ikke noe om dette.

Vindturbiner er vel den korrekte betegnelsen, men vindmøller har vel gått inn i språket som de facto benevnelse. Jeg synes det er dumt, men jeg er ikke rebelsk allergisk for språkfeil.

[Jens Kr. Kirkebø]

Herr Akkar skrev (3 timer siden):

Ikke særlig miljøvennlig når levetiden et så begrenset, og det dreier seg om så massive materialmengder derav mye komposittmateriale som ikke kan gjenvinnes.

Begrenset? Den har stått og produsert i 20 år. Regner man ikke 25 år for disse? Da var den ikke langt unna designlevetid. Og det ser ut som det var fundamentet som var problemet. 

Det er mye på gang mhp. resurkulering av vindturbinblader nå. Vi kan regne med at det blir løst på en god måte. 

[Tomk1]

Et generelt stort problem er at mange av vindmøllene er laget av det billigste Kina stålet man kan finne, så dette vil vi nok se mer av fremover... dessverre. :/

[hekomo]

Herr Akkar skrev (11 timer siden):

Ikke særlig miljøvennlig når levetiden et så begrenset, og det dreier seg om så massive materialmengder derav mye komposittmateriale som ikke kan gjenvinnes.

Hva er levetiden? Hvor mye strøm produseres på den levetiden?

Er alle oljeplattformer døde fordi noen av dem har havarert?

[Hanhijnn]

Tomk1 skrev (18 minutter siden):

Et generelt stort problem er at mange av vindmøllene er laget av det billigste Kina stålet man kan finne, så dette vil vi nok se mer av fremover... dessverre. 😕

Du leste ikke artikkelen nei?