Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Wisd0m]

Vi har allerede et straffesystem for økt risiko ved bilkjøring - fartsbøter. Skal vi avvikle systemet å la alle kjøre så fort de selv vil til skade for seg selv og andre?

[minim]

Wisd0m skrev (9 minutter siden):

Vi har allerede et straffesystem for økt risiko ved bilkjøring - fartsbøter. Skal vi avvikle systemet å la alle kjøre så fort de selv vil til skade for seg selv og andre?

Så alle ulykker forårsakes av høy fart? Du kan like godt gi deg. Ingen med vettet i behold kommer til å innføre eller foreslå et slikt system. 

[minim]

Gjest 0b7e3...581 skrev (19 minutter siden):

Både tobakk og sukker har egne avgifter, så det blir allerede betalt over skatteseddelen for de dette berører. Jeg er ikke enig i omprioriteringer med mindre helsevesenet holder på å falle sammen, men det kunne vært en ide å kreve en egenandel for de uvaksinerte. Singapore opererer på en slik måte, og det beløpet de betaler dekkes delvis av forsikringer slik at det ikke ruinerer folk. 

De fleste som har behov for legemidler og andre behandlinger må uansett betale en egenandel før det gis frikort. 

 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

De dekker ikke på langt nær kostnadene med de som legges inn. Bare regn ut hvor mye avgifter en som røyker har betalt og se på kostnadene ved alvorlig sykdom. Samme med fedme som ikke trenger å være pga sukker samt at avgiften utgjør en svært liten del der også. Skal dette innføres mot corona som forårsaker forsvinnende lite dødsfall så må det også innføres mot alle andre sykdommer som er selvforårsaket og da går vi mot amerikanske tilstander i helsevesenet. 

Utgjorde ikke høy bmi 6-7 ganger då høy risiko for innleggelse? Må innrømme at jeg ikke husker tallet eller vil slå det opp nå. Kunne vært interessant å visst risikoen for at en 50åring med høy bmi  som er vaksinert og en uvaksinert i 20-30 årene med normal bmi. Skulle ikke forundre meg om den er høyere for førstnevnte. Høy bmi er også i de aller fleste tilfeller noe som er selvvalgt. 
 

Denne polariseringen har ingenting for seg å vi ville mest sannsynlig stått i samme situasjon selv med bedre vaksinasjonsgrad. Det har til og med Aavitsland i fhi gått ut å sagt tidligere i en NRK artikkel som ble sitert her. 

[hfthomas]

29 minutes ago, Guest 0b7e3...581 said:

 men det kunne vært en ide å kreve en egenandel for de uvaksinerte

Ikke få meg til å le. 

Da burde vi ha høyere avgift for å spise på restaurant, gå på nattklubb, reise kollektivt fordi alle er i risiko for å bli smittet og alvorlig syke av covid. Inkludert vaksinerte.

Det finnes ingen godkjente medisiner mot covid. Så det eneste alternativet er vaksine. En vaksine som åpenbart ikke beskytter alle og fortsatt belaster helsevesenet. Kanskje ikke i like stor grad, men fortsatt belaster den nok til at det er en betydelig kostnad selv om mange er vaksinert. Tenk om vaksinen fungerte 100%, vi ville kanskje ikke skrevet om overbelastning av helsevesenet dersom ingen av de vaksinerte hadde hatt behov for innleggelse.

Mot overvekt og røyking finnes det en hel del alternativer. Man kan jo alltids slutte. Har man tatt vaksinen og får reaksjoner på den så kan man ikke bare slutte. 

Om man får kols av røyk så finnes det medisiner. Om man får høyt blodtrykk av overvekt så finnes det medisiner. Mange medisiner. 

Hvorfor er det ikke ett eneste medikament som er godkjent til bruk av Covid som virker forebyggende slik at vi slipper innleggelser???
 

[Gjest 0b7e3...581]

hfthomas skrev (1 time siden):

 

Jeg mente en egenandel ved en eventuell innleggelse, men ser jeg kunne ha formulert meg bedre. Er for så vidt enig i at dette er som å åpne Pandoras eske, og bør ikke tenkes på før helsevesenet er eventuelt i ferd med å kollapse. 

Behandlingen vil bli bedre med tid, Pfizer sitt legemiddel er allerede bestilt til Norge.  Hvorfor det ikke finnes forebyggende legemidler er en annen sak, og der har jeg ingen gode svar.

Jeg vil bare bli ferdig med hele situasjonen, og håper at folk tar sitt ansvar uansett vaksinestatus og hva de personlig mener om viruset. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

[Roger Moore]

Eneste grunnen til at helsevesenet sliter er fordi politikere i alle år har ignorert det ekspertene har sagt må til av kapasitet og kompetanse. 

[G]

20 hours ago, minim said:

Den har vi vel i Norge også. Dette er sesongbasert og som jeg sier så kan stoppen/nedgangen like godt komme av at folk gjorde flere tiltak for å begrense det. Som vi ser senere i grafen får de akkurat samme problem som ALLE andre som kjører koronapass strategien. Man kan fastslå 100% at den er mislykket og igrunnen skrinlegge denne polariseringen mellom vaksinerte/uvaksinerte også. Få fokuset på at 300 pasienter i et land med 5-6millioner innbyggere ikke bør medføre full nedstengning av samfunnet. 

Ser jo ikke ut til at det vil enes om hvor effektivt koronapass er her i debatten ihvertfall.

Nå har jo British Columbia provinsen også som mange land i verden hatt en skoleoppstartsfase, likevel så fikk de flatet det ut innen noen uker og fikk tvunget inn en nedgang for viruset i ganske lang tid. Før omikron fikk festet seg.

At det har blitt nyttet koronapass vet en jo. Samt at de har nektet å låne helsearbeidere til naboprovinsen Alberta, da B.C. anså at de behøvde dem selv.

I naboprovinsen Alberta så hadde det i løpet av sommeren og skolestart blomstret opp så heftig virus at sykehusene nådde beslutningen om å bruke triage. Alt pga. antivaxxsere, religiøse sekter, bondeknøler (rednecks) og trumptilhengere.

Endret 1. januar 2022 av G

[G]

Det ligger an til at naturlig immunitet kanskje kan være mer solid. Men, en har jo hørt ymse om at antibodies ihvertfall forsvinner der. Men er kanskje T-cellene som blir bedre av naturlig infeksjon ???

Han her mener at vaksinen bør oppdateres. Han ønsker seg at det fokuseres mer på attenuated vaccines for covid-19.

Han insinuerer vel indirekte her at viruset er menneskeskapt, eller vent litt. Han sikter kanskje til denne AIDS-pasienten?

Her prater de om antivirale medisiner.

Endret 1. januar 2022 av G

[minim]

G skrev (5 minutter siden):

Ser jo ikke ut til at det vil enes om hvor effektivt koronapass er her i debatten ihvertfall.

Nå har jo British Columbia provinsen også som mange land i verden hatt en skoleoppstartsfase, likevel så fikk de flatet det ut innen noen uker og fikk tvunget inn en nedgang for viruset i ganske lang tid. Før omikron fikk festet seg.

At det har blitt nyttet koronapass vet en jo. Samt at de har nektet å låne helsearbeidere til naboprovinsen Alberta, da B.C. anså at de behøvde dem selv.

I naboprovinsen Alberta så hadde det i løpet av sommeren og skolestart blomstret opp så heftig virus at sykehusene nådde beslutningen om å bruke triage. Alt pga. antivaxxsere, religiøse sekter, bondeknøler (rednecks) og trumptilhengere.

Alt jeg ser er en masse synsing. Tallene viser at bølgen kom likevel. At smitten som samfunnet håndterer helt greit er der er en bra ting. Da oppnår man immunitet etterhvert og siden alle skal smittes så er det veien. Jeg skal ikke synse om nedgangen mer, men faktum er at peaken kommer selv hos de som er veldig strenge med pass og det viser at det har ingen hensikt. Det kan faktisk knapt dokumenteres bedre enn det vi ser skjer nå. 

[minim]

En viktig sak nå. 

https://www.tv2.no/nyheter/14448718/?fbclid=IwAR3_hephmttpc9mEgIrIidLRd9dVaxG3r1c-WbXZ5CbhBlPmcz00bsGg-1Y

[Simen1]

minim skrev (4 minutter siden):

En viktig sak nå. 

Anekdote mener du vel. Vis oss heller statistikk sånn at det går an å vurdere risikoen for denne bivirkningen opp mot risikoen for å få covid19 og risikoen for bivirkninger av det.

[G]

Utklipp fra artikkelen om Grødeland (UiO)

Quote

– Vi har ikke studier om bivirkninger etter tredje dose i alle aldersgrupper. Og det andre spørsmålet som avgjør det, er intervallet. Jo lengre intervall, jo lavere sannsynlighet er det for at du får stor økning i bivirkninger, sier hun.

– Jeg er spent på å se effekten av tredje dose. Bivirkningene kan bli sterkere, enda flere kan få de og de kan bli litt mer langvarige, sier hun.

Montro om disse yngre har fått vaksinen over i blodet enten direkte eller indirekte?

I en av videoene til John Campbell, den hvor han har gjest Niels Høiby fra Danmark med seg så kommer det fram noen faktorer:

1. vaksinen kan finne veien fra muskel via lymfevæske og sånn komme sakte inn i blodet. Kanskje yngre sånn sett er mer utsatt pga. sitt hissige immunforsvar?

2. å vaksinere i en så tynn nål skaper en enorm fart og trykk inn i den kunstig skapte lommen vaksinen havner i muskelen. Det kan punktere seg inn i blodet, selv om dette bare er små blodårer el. kapillærer.

3. å injisere vaksine uten aspirering er uforsvarlig, fordi det høyner risikoen en omtrentlig 2,4 ganger på mengden forsøkspersoner som mottar uaspirert vaksine i følge Niels Høiby

4. covid-19 vaksinen og virusets spikeproteiner virker å være ekstra tøff på disse ACE2-reseptorene, som jo fungerer som hormonsignalering. Moderna har større mengde virkestoff enn hva Pfizer har.

Endret 1. januar 2022 av G

[minim]

Simen1 skrev (44 minutter siden):

Anekdote mener du vel. Vis oss heller statistikk sånn at det går an å vurdere risikoen for denne bivirkningen opp mot risikoen for å få covid19 og risikoen for bivirkninger av det.

Gidder ikke å lete den opp, men siden selv Camilla Stoltenberg (ref tidligere artikkel jeg linket til deg) sier at de ikke vil anbefale 18-44 år å ta 3 dosen så får vi anta at de baserer seg på vitenskap og ikke synsing. Risikoen for alvorlig sykdom hos denne aldersgruppen er veldig liten selv uten vaksine, med to skudd er den vel bortimot ikke eksisterende eller reel så da skal ikke sjangsen for at en alvorlig bivirkning overgår risken for alvorlig sykdom være stor. Som nevnt tidligere bekymrer jeg meg mer for ulykke i bil på vei til jobb da den risken er større enn for alvorlig forløp av corona om dagen. Evnen til å vurdere risiko virker å være helt fraværende om dagen.. 

[minim]

G skrev (47 minutter siden):

Utklipp fra artikkelen om Grødeland (UiO)

Montro om disse yngre har fått vaksinen over i blodet enten direkte eller indirekte?

I en av videoene til John Campbell, den hvor han har gjest Niels Høiby fra Danmark med seg så kommer det fram noen faktorer:

1. vaksinen kan finne veien fra muskel via lymfevæske og sånn komme sakte inn i blodet. Kanskje yngre sånn sett er mer utsatt pga. sitt hissige immunforsvar?

2. å vaksinere i en så tynn nål skaper en enorm fart og trykk inn i den kunstig skapte lommen vaksinen havner i muskelen. Det kan punktere seg inn i blodet, selv om dette bare er små blodårer el. kapillærer.

3. å injisere vaksine uten aspirering er uforsvarlig, fordi det høyner risikoen en omtrentlig 2,4 ganger på mengden forsøkspersoner som mottar uaspirert vaksine i følge Niels Høiby

4. covid-19 vaksinen og virusets spikeproteiner virker å være ekstra tøff på disse ACE2-reseptorene, som jo fungerer som hormonsignalering. Moderna har større mengde virkestoff enn hva Pfizer har.

Det er slike ting det er verdt å stoppe opp for å ta seg tid til å undersøke nøye nå som de har så liten gevinst av dose 3. Vi har eksperimentert nok nå og har tid til å forske på bivirkninger og årsak i denne gruppen som egentlig ikke har et reelt bevhov for en dose til. 

[torbjornen]

G skrev (På 31.12.2021 den 12.48):

Smitte på cruiseskip i Stavanger – men passasjerar får gå i land

..

Ifølgje tryggleikssjef i Stavangerregionen havn IKS, Arvid Børre Nygaard, er det internasjonalt regelverk som seier at cruiseturistane skal kunne gå i land.

Men helsestyresmaktene i Stavanger kommune er ikkje begeistra for det som skjer. Hadde det vore opp til dei, skulle passasjerane blitt om bord.

..

https://www.nrk.no/rogaland/smitteutbrot-pa-cruiseskipet-_ventura_-_-passasjerar-far-likevel-koma-i-land-1.15791587

Åpenbart at noe smittefrislipp er på gang ja.

Det beste (dersom målet er å ha lite smittespreiing) vil vel kanskje vere å innlosjere passasjerane på ulike karantenehotell. Cruisebåtar er kjende for sine store utbrot av norovirus/omgangsjuke, og er vel dermed også utsette for store utbrot med koronavirus. Det var vel også utbrot på cruisebåt heilt i starten av pandemien, før viruset fekk fotfeste i Italia.

Endret 1. januar 2022 av torbjornen

[torbjornen]

xRun skrev (På 31.12.2021 den 15.04):

Alle spådommer kan fort bli feil om det dukker opp en ny variant fra en del av verden med lav vaksinedekning, dominant litt utpå våren, med forskjellig infeksjonsrate og virulens. Og så vil noen peke tilbake til hva som ble sagt av enkelte lenge før den dukket opp, og velge å agressivt ignorere den uansett om den er mildere eller ikke og erklære panemien for over (igjen), mest sannsynlig før stort er avdekket om den. 

Men samstundes vil immuniteten i befolkninga stige over tid, og det er mest sannsynleg at evt. framtidige mutasjonar vil bli minst like smittsame som omikron, men gje minst like lite alvorleg sjukdom. Sjølv om det meste er usikkert er det likevel ganske sikkert at pandemien etter kvart vil gli over av seg sjølv.

[Snikpellik]

minim skrev (35 minutter siden):

Gidder ikke å lete den opp, men siden selv Camilla Stoltenberg (ref tidligere artikkel jeg linket til deg) sier at de ikke vil anbefale 18-44 år å ta 3 dosen så får vi anta at de baserer seg på vitenskap og ikke synsing. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/0GXBn0/fhi-anbefaler-ikke-dose-tre-til-alle-men-du-kan-gjoere-det-for-dugnade

Sitat

Så, bør for eksempel friske og raske personer i 20-årene ta tredje dose?

FHI-direktør Camilla Stoltenberg: Ja, om du vil bidra til dugnaden.

 

Endret 1. januar 2022 av Snikpellik

[minim]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/0GXBn0/fhi-anbefaler-ikke-dose-tre-til-alle-men-du-kan-gjoere-det-for-dugnade

 

Du glemte det viktigste her

»

– Men om det hjelper både meg og samfunnet at jeg tar vaksinen, hvorfor ikke komme med en klar anbefaling?

– Jeg forstår det kan være forvirrende. Det er vanskelige avveininger. Risikoen for alvorlig sykdom er ikke stor. Ellers ville vi hatt en klar oppfordring.»

altså er tydeligvis risikoen for bivirkninger såpass stor i forhold til risiko for alvorlig sykdom at de ikke kan gå ut med en klar oppfordring. 

[G]

40 minutes ago, minim said:

Det er slike ting det er verdt å stoppe opp for å ta seg tid til å undersøke nøye nå som de har så liten gevinst av dose 3. Vi har eksperimentert nok nå og har tid til å forske på bivirkninger og årsak i denne gruppen som egentlig ikke har et reelt bevhov for en dose til. 

Jeg synes det får bli opp til hver enkelt å velge vaksinen om de ønsker den. Sånn sett så er jo dette gratisvaksinasjonsprogrammet ok. Skulle likevel ønsket at vaksinatørene kunne ta til seg fornuft rundt det å velge å aspirere vaksinene.

[torbjornen]

G skrev (På 31.12.2021 den 16.38):

Når det finnes meget sterke indisier om luftsmitte og hvordan det kan påvirke innendørsluften, så vil det å utestenge uvaksinerte som ikke har PCR-testet seg til grønt da forhindre at fremmede smitter hverandre på en del offentlige arenaer. Ingenting blir helt perfekt, men at det hjelper mye med munnbind og luftige lokaler er vel uten noen tvil nå.

No blir vel uvaksinerte like lett smitta uavhengig av om dei har testa grønt, gult eller rosa for den del. Skal ein bruke koronapassa til å beskytte uvaksinerte mot å bli smitta og slik sett vere ei belastning for samfunnet må det i så fall bli eit absolutt krav om koronapass som det ikkje er mogeleg å teste seg vekk frå.

Endret 1. januar 2022 av torbjornen