Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[G]

1 hour ago, Snikpellik said:

Anbefaler mindre ubehagelig testmetode
https://www.tv2.no/nyheter/14103913/

Flott! Denne testen har jeg blitt utsatt mye for, og den er ingen sak. Snart trenger vi sannsynligvis ikke teste så mye likevel.

Med dette tempoet i lettelser på det og det ene andre, og nærmest full gjenåpning om 3-5 uker ligger vi fint an  

De kunne vel med fordel valgt en mindre stiv testpinne (grøss) 

[G]

1 hour ago, Quakecry said:

https://www.nrk.no/ytring/senskader-og-sensasjon-1.15562077

Disse long-covid fanatikerne bør ta en titt på den artikkelen.

Herregud for en cherrypicked kronikk. Det nevnes kun psykiske plager. Alt annet fra long covid symptomer feies under teppet i kronikken. Var det ikke folk med lukt og smakstap, som muligens kan ha opplevd hjernesvinn, som over tid om de er heldige at den plastiske hjernen omruter nervebanesignaler og rydder opp. Mens, kanskje hos enkelte så vil de få visse varige mén som ikke er godt nok studerte enda. Til sikkert en hel del andre long-covid plager som jeg ikke har satt meg noe videre inn i hva måtte være for noe?

Ja hjernen har en viss plastisitet, men den har ikke plastisitet for hva som helst. F.eks. dersom du blir lam, så skal det veldig mye til for å få førligheten tilbake, sånn nevnt uten å skulle tillegge akkurat det eksempelet long-covid. Men, det kan være at det kan bli mangelfull helbredelse for noen tilstander.

Endret 6. juli 2021 av G
endret bl.a. et ord "det" til "de"

[Quakecry]

4 minutes ago, G said:

Herregud for en cherrypicked kronikk. Det nevnes kun psykiske plager. Alt annet fra long covid symptomer feies under teppet i kronikken. Var det ikke folk med lukt og smakstap, som muligens kan ha opplevd hjernesvinn, som over tid om det er heldige at den plastiske hjernen omruter nervebanesignaler og rydder opp. Mens, kanskje hos enkelte så vil de få visse varige mén som ikke er godt nok studerte enda. Til sikkert en hel del andre long-covid plager som jeg ikke har satt meg noe videre inn i hva måtte være for noe?

Ja hjernen har en viss plastisitet, men den har ikke plastisitet for hva som helst. F.eks. dersom du blir lam, så skal det veldig mye til for å få førligheten tilbake, sånn nevnt uten å skulle tillegge akkurat det eksempelet long-covid. Men, det kan være at det kan bli mangelfull helbredelse for noen tilstander.

Er jo ikke cherrypicked. En gjennomsittlig person får ikke alvorlige long-covid plager i flere måneder etterpå. 

[Quakecry]

https://www.globalresearch.ca/lisbon-court-rules-only-0-9-verified-cases-died-covid-numbering-152-not-17000-claimed/5748807

Lurer på hva tallet her til lands er.. 

[G]

2 minutes ago, Quakecry said:

Er jo ikke cherrypicked. En gjennomsittlig person får ikke alvorlige long-covid plager i flere måneder etterpå. 

Jo jeg vil si det er det.

Ensformig fokus på psykisk helse, som om at det var alt long-covid måtte dreie seg om. Rett og slett en patetisk kronikk.

[fredrik2]

7 minutes ago, G said:

Herregud for en cherrypicked kronikk. Det nevnes kun psykiske plager. Alt annet fra long covid symptomer feies under teppet i kronikken. Var det ikke folk med lukt og smakstap, som muligens kan ha opplevd hjernesvinn, som over tid om det er heldige at den plastiske hjernen omruter nervebanesignaler og rydder opp. Mens, kanskje hos enkelte så vil de få visse varige mén som ikke er godt nok studerte enda. Til sikkert en hel del andre long-covid plager som jeg ikke har satt meg noe videre inn i hva måtte være for noe?

Ja hjernen har en viss plastisitet, men den har ikke plastisitet for hva som helst. F.eks. dersom du blir lam, så skal det veldig mye til for å få førligheten tilbake, sånn nevnt uten å skulle tillegge akkurat det eksempelet long-covid. Men, det kan være at det kan bli mangelfull helbredelse for noen tilstander.

Tyckte kronikken var bra. Framför allt att den tog opp viktigheten av kontroll grupper. Det du skriver om handlade den dokk ikke om förutom att de sett på sjukhus data.

[fredrik2]

Just now, G said:

Jo jeg vil si det er det.

Ensformig fokus på psykisk helse, som om at det var alt long-covid måtte dreie seg om. Rett og slett en patetisk kronikk.

Läs den engång till. Det med fysisk helse handlade om hur viktigt det är med kontroll grupper och inget annat.

[G]

Just now, fredrik2 said:

Tyckte kronikken var bra. Framför allt att den tog opp viktigheten av kontroll grupper. Det du skriver om handlade den dokk ikke om förutom att de sett på sjukhus data.

Ja for all del, så kan den være bra for det som berører psykiske helseplager. Men, den virker noe spisset for å forsøke å danne et visst inntrykk av virkeligheten som virker ubalansert når jeg leste dette.

[Quakecry]

1 minute ago, G said:

Jo jeg vil si det er det.

Ensformig fokus på psykisk helse, som om at det var alt long-covid måtte dreie seg om. Rett og slett en patetisk kronikk.

Som Fredrik sier, leste du engang artikkelen? 

[G]

1 minute ago, fredrik2 said:

Läs den engång till. Det med fysisk helse handlade om hur viktigt det är med kontroll grupper och inget annat.

Ok, skal ta meg tid til det. Viktig med disse diskusjonene. Kan være nyttig det.

  

Just now, Quakecry said:

Som Fredrik sier, leste du engang artikkelen? 

Skumleste den nok til å få med meg at det dreide seg mye om psykisk helse. Ser at det fredrik2 nevner om kontrollgrupper er et vesentlig poeng å ta med seg videre.

Endret 6. juli 2021 av G

[Quakecry]

10 minutes ago, G said:

Ok, skal ta meg tid til det. Viktig med disse diskusjonene. Kan være nyttig det.

  

Skumleste den nok til å få med meg at det dreide seg mye om psykisk helse. Ser at det fredrik2 nevner om kontrollgrupper er et vesentlig poeng å ta med seg videre.

Den handler om hvordan media vinkler hele greia til å fremstå som noe det ikke er, og at long-covid faktisk ikke er en greie blant de fleste som har vært syk. Det at en har noen plager, eller er sliten o.l telles ikke. 

[xRun]

Quakecry skrev (54 minutter siden):

https://www.globalresearch.ca/lisbon-court-rules-only-0-9-verified-cases-died-covid-numbering-152-not-17000-claimed/5748807

Lurer på hva tallet her til lands er.. 

Jeg ville kanskje hentet informasjon, og uttalelser/artikler om slike saker, fra en mindre tvilsom kilde.

https://mediabiasfactcheck.com/global-research/

Spoiler

Sitat

Bias Rating: CONSPIRACY-PSEUDOSCIENCE
Factual Reporting: LOW
Country: Canada (16/180 Press Freedom)
Media Type: Website
Traffic/Popularity: Medium Traffic
MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY

History
Founded in 2001, GlobalResearch or Centre for Research on Globalization is a Canadian conspiracy website. It was founded by Michel Chossudovsky, who is currently the President of GlobalResearch and professor emeritus of economics at the University of Ottawa. The website does not have an about page, but they list the people involved with the operation.

Analysis / Bias
In review, GlobalResearch publishes a combination of real news and conspiracy theories. We will focus on the not-so-real news. GlobalResearch often reports unfavorably about Israel such as this: The Zionist Idea Has Never Been More Terrifying than It Is Today. This unlabeled opinion piece does not provide a single source of evidence for their claims. When it comes to politics, they are strongly anti-capitalist and anti-Globalist, as their name suggests. While GlobalResearch does promote legitimate humanitarian concerns, its views on science, economics, and geopolitics are questionable. For example, GR promotes anti-vaccination propaganda, 9-11 as a false flag operation, GMOs are harmful, and Chemtrails. There are so many more; this is just the tip of the iceberg.

In general, this is a website the purports to be concerned for humanity yet routinely publishes false information that misleads humanity.

Overall, we rate GlobalResearch a Tin Foil Hat Conspiracy and Strong Pseudoscience website based on the promotion of unproven information such as the dangers of Vaccines and 9-11 as a false flag operation.  (D. Van Zandt 7/20/2016) Updated (4/22/2020)

 

Kilde: https://mediabiasfactcheck.com/global-research/

 

En fact-check om påstanden som bla. er publisert av GlobalResearch, samt en rekke andre kilder og i sosiale medier.
(via google translate fra portugisisk) https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=no&u=https://observador.pt/factchecks/fact-check-mortes-oficiais-por-covid-19-em-portugal-nao-ultrapassam-as-152-vitimas/

Utdrag:

Sitat

Dommen fra forvaltningsdomstolen i Lisboa refererer til data fra DGS. Antallet er reelt, men det gjelder en liten brøkdel av de totale dødsattester fra Covid det siste halvannet året.

Det er en helt lang forklaring i artikkelen, men det koker stort sett ned til at spørsmålet i saken handlet om et mindre utvalg av dødsattester, med fokus på de utstedt av leger som jobber for det portugisiske justisdept, som kun utgjør en brøkdel av totalen.

Endret 6. juli 2021 av xRun

[Quakecry]

25 minutes ago, xRun said:

Jeg ville kanskje hentet informasjon, og uttalelser/artikler om slike saker, fra en mindre tvilsom kilde.

https://mediabiasfactcheck.com/global-research/

  Reveal hidden contents

Kilde: https://mediabiasfactcheck.com/global-research/

 

En fact-check om påstanden som bla. er publisert av GlobalResearch, samt en rekke andre kilder og i sosiale medier.
(via google translate fra portugisisk) https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=no&u=https://observador.pt/factchecks/fact-check-mortes-oficiais-por-covid-19-em-portugal-nao-ultrapassam-as-152-vitimas/

Utdrag:

Det er en helt lang forklaring i artikkelen, men det koker stort sett ned til at spørsmålet i saken handlet om et mindre utvalg av dødsattester, med fokus på de utstedt av leger som jobber for det portugisiske justisdept, som kun utgjør en brøkdel av totalen.

Faktasjekker ja.. Jeg bare tror ikke alle tall er nødvendigvis slik det har blitt forespeilet, at det har vært flere dødsfall som har blitt registrert av corona, der dem døde med corona. Ser ikke helt ut som faktasjekken klarte å si det var falsk heller, bare at det kan hende det ikke stemmer. 

[xRun]

Quakecry skrev (9 minutter siden):

Faktasjekker ja.. Jeg bare tror ikke alle tall er nødvendigvis slik det har blitt forespeilet, at det har vært flere dødsfall som har blitt registrert av corona, der dem døde med corona. Ser ikke helt ut som faktasjekken klarte å si det var falsk heller, bare at det kan hende det ikke stemmer. 

Det faktasjekken sier er at påstanden er basert på en sak om kun et lite utvalg dødsattester hvor flertallet dødsattester er utelukket fra vurderingen, og at det feilaktig fremstilles i artiklene som om alle andre dødsattester ikke var covid-dødsfall ifølge dommen i Lisboa.
Artikler med påstander om dette som verserer i diverse medier og sosiale medier stemmer altså ikke.
Hvilket tall som stemmer for portugisiske covid-dødsfall når totalen er klar gjenstår naturligvis å se.

Endret 6. juli 2021 av xRun

[Fnugle]

G skrev (1 time siden):

Herregud for en cherrypicked kronikk. Det nevnes kun psykiske plager. Alt annet fra long covid symptomer feies under teppet i kronikken. Var det ikke folk med lukt og smakstap, som muligens kan ha opplevd hjernesvinn, som over tid om de er heldige at den plastiske hjernen omruter nervebanesignaler og rydder opp. Mens, kanskje hos enkelte så vil de få visse varige mén som ikke er godt nok studerte enda. Til sikkert en hel del andre long-covid plager som jeg ikke har satt meg noe videre inn i hva måtte være for noe?

Ja hjernen har en viss plastisitet, men den har ikke plastisitet for hva som helst. F.eks. dersom du blir lam, så skal det veldig mye til for å få førligheten tilbake, sånn nevnt uten å skulle tillegge akkurat det eksempelet long-covid. Men, det kan være at det kan bli mangelfull helbredelse for noen tilstander.

Jeg har til nå bladd forbi hele kronikken. Grunnen er at jeg så at alle undertegnede jobbet i FHI, og de mener at oppslagene er basert for dårlige studier. Det kommer virkelig fra feil kjeft. De har vært stille rundt egne feil uttaleser om hvor godt første vaksinedoser beskytter.

 

[Fnugle]

 

Snakk om sola, han får sagt det bedre enn meg. Flere bidrag:
 

 

Endret 6. juli 2021 av Fnugle

[shockorshot]

Nature artikkelen det refereres til her er denne: 

https://doi.org/10.1038/s41591-021-01292-y

 

Quote

We analyzed data from 4,182 incident cases of COVID-19 in which individuals self-reported their symptoms prospectively in the COVID Symptom Study app¹. A total of 558 (13.3%) participants reported symptoms lasting ≥28 days, 189 (4.5%) for ≥8 weeks and 95 (2.3%) for ≥12 weeks. Long COVID was characterized by symptoms of fatigue, headache, dyspnea and anosmia and was more likely with increasing age and body mass index and female sex.  Experiencing more than five symptoms during the first week of illness was associated with long COVID (odds ratio = 3.53 (2.76–4.50)).

 

Må si jeg er godt enig med Gunhild Alvik Nyborg angående denne kronikken.

Endret 6. juli 2021 av shockorshot

[Kazuo]

Theo343 skrev (6 timer siden):

Det har ikke vært noen høyt nivå av lockdown i Norge slik som i eks. UK, Spania og Italia. Folk har kunnet bevege seg som man vil for å holde formen oppe så lenge man ikke må på treningssenter for å holde formen oppe.

Det viktigste her er alle som isolerte seg utover smittevern reglene fordi de måtte vente lenge på vaksine. Disse har virkelig fått en greie de må jobbe med nå og det er ikke sikkert alle vil klare en rask tilbakegang til normalen og de forventninger det vil ha til dem. Det betyr ikke at vi ikke skal tilbake til normalen men at det mangler en plan for disse menneskene.

Men å si at friske og raske individer har vært nødt til å sitte hjemme slik som i en del andre land er på kanten til offermentalitet. PS. Jeg sier ikke at du sier det men har sett tendenser til det i tråden.

Hvorvidt noen fikk en formdupp i persing i benk eller markløft bør være mindre interessant i sammenhengen.

EDIT:
presiserte ordbruken.

Godt du glemmer at verste av nedstegning skjedde rundt en periode det var -10 til -18 i Oslo området.

Ja er jo bare løpe rundt ute da pådra seg Kulde Astma osv er jo herlig i forhold til Evnt covid infeksjon.

Og ikke glem at det er ekstremt demotiverende for de aller fleste ikke kunne gjøre noe som helst, ikke se familie, ikke se venner, kun sitte hjemme.

Samt ekstremt mange har dra på jobb som "daglig" trening.

Men at man bortforklarer kjipe ting som har skjedd grunnet tiltak her inne overrasker ikke.

[Kazuo]

Fnugle skrev (36 minutter siden):

 

Snakk om sola, han får sagt det bedre enn meg. Flere bidrag:
 

 

Sitat

De må bli mer kritiske til hvilke forskningsmetoder som blir brukt i studiene de omtaler.

No shit Sherlock, sagt ifra om det til blant annet @Benbjo ekstremt mange ganger her inne🙄

Tror dette blir en ganske sei debatt en stund framover der noen mener long covid er veldig alvorlig og noen mener det ikke er så alvorlig.

 

 

Endret 6. juli 2021 av DaniNichi

[fredrik2]

18 minutes ago, shockorshot said:

Nature artikkelen det refereres til her er denne: 

https://doi.org/10.1038/s41591-021-01292-y

 

 

Må si jeg er godt enig med Gunhild Alvik Nyborg angående denne kronikken.

Hvor i kronikken snakker FHI ned den studien? Läste kronikken en gång till utan att överhuvudtaget förstå den kritiken.

Talen i den artikeln är ju också ikke i närheten av de 60% som en del studier har visat och media har skrivit om.

Nu kanske man ikke ska tro på det FHI skriver om senvirkninger heller men kronikken handlar i stort om att man må tänka på att all forskning har begränsningar, att en artikel sällan eller aldrig kommer med hela sanningen och att man må ta med i begränsningarna når man drar slutsatser. 

Angående lång covid så har media många gånger skrivit om resultat av forskning utan att ta med begränsningar som liten gruppe, statistiskt dåligt gruppe och brist på kontrollgrupper. Det står helt enkelt att 60% får senskader för att den artikeln fick det talet i sin studie utan att man tänker på alla brister i forskningen (forskningen kan faktiskt vara bra och intressant trots att den ikke kan generaliseras till hela befolkningen). 

För ett tag sen kunde man läsa om att phizer är 86% effektiv för delta varianten. Senaste dagarna kunde vi läsa att den bara är 60% effektivt för delta varianten för att det kommit en ny studie. Så har det varit hela tiden. Man leser i media en massa tal som ikke alla kan stämma och den senaste framställs ofta som hela sanningen. 

Sanningen har att vi ikke vet sanningen och ingen studie er perfekt. Det är därför det är vanligt med meta studier som drar slutsatser av all forskning.