Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Snikpellik]

Theo343 skrev (11 minutter siden):

Her legges det igjen vekt på rehabilitering etter covid-19 og der har jeg ikke kritisert en eneste ting.

Ok. Jeg svarte bare på påstanden om at det er «kun prat» om hvordan vi skal håndtere de som sliter som følge av pandemien. Det er det ikke som vist til, det er altså utarbeidet en omfattende plan for dette - som sagt ikke bare for de som trenger rehabilitering.

Du sikter kanskje mest til de som er enda mer indirekte rammet om jeg leser riktig mellom linjene. Her er det gitt en del penger til å styrke psykiske helsetjenester, mest spesifikt mot unge, f.eks med 100 millioner ekstra til BUP.

Helse- og omsorgsdepartementet har utarbeidet ganske omfattende planer også for dette, og regjeringen opprettet en egen ekspertkommisjon i fjor (Kjøs-utvalget) som har overlevert en rapport om hvilke tiltak som må gjøres for å møte en antatt høyere psykisk belastning i befolkningen, noen av de er iverksatt. Så det er etter min mening mer som blir gjort enn kun prat, selv om det helt sikkert bør kunne gjøres mer.

Endret 14. august 2021 av Snikpellik

[Theo343]

Da snakket vi nok bare forbi hverandre
 

Quote

Men jeg registrerer at det fortsatt er kun -prat- om hvordan vi skal håndtere de som sliter som følge av pandemien. Nå halvannet år etter at den startet. Det er ikke kun sykehuspasienter som har ligget i respirator som nødvendigvis trenger oppfølging.

I det jeg understreker her satt jeg på spissen "de som har vært covid syke". Men jeg mente selvsagt alle som har vært registrert som covid syke og fått følger av dette. For disse er det utarbeidet en meget god plan.

Quote

Du sikter kanskje mest til de som er enda mer indirekte rammet

Korrekt. Har også forsøkt å fremme dette flere ganger tidligere i tråden og tenkte derfor kanskje jeg var kjent for den sammenhengen. My mistake.

Quote

Her er det gitt en del penger til å styrke psykiske helsetjenester, mest spesifikt mot unge, f.eks med 100 millioner ekstra til BUP.

Tenker at det ikke nødvendigvis bare er unge eller innenfor mental helse at man trenger hjelp med å komme tilbake til normalen. Vi har alle et ansvar selv men det skader ikke å gi tilbud til de som sliter etter over 1 år på hjemmekontor (hjemmekontor i pandemi er viktig å understreke).

Jeg skulle ønske man initierte et felles løft for alle som eks. er fullvaksinert og sliter med å komme seg tilbake til "normalen". Uten at det først skal gå så langt at man havner i DPS systemet.

Men til det du sier.

Quote

hvilke tiltak som må gjøres for å møte en antatt høyere psykisk belastning i befolkningen, noen av de er iverksatt. 

Hvilke konkrete tiltak? Noe som kan linkes?

Endret 14. august 2021 av Theo343

[Jotun]

Theo343 skrev (1 time siden):

Ingen blander vel datoer med vilje? Det er da en rimelig uskyldig greie.

Akkurat i det innlegget var det da vitterlig av ytterst viktighet for å kunne skrive det som ble skrevet....

[Jotun]

:utakt skrev (1 time siden):

Jeg skrev at det ble gjort tiltak, mange av den typen hun mente burde innføres

Usikker på hva hun klagde på da, hvis tiltakene hun mente burde innføres, faktisk allerede var innført.......

Eller ville hun ha enda mer?

[:utakt]

Jotun skrev (16 minutter siden):

Usikker på hva hun klagde på da, hvis tiltakene hun mente burde innføres, faktisk allerede var innført.......

Eller ville hun ha enda mer?

Ja, hun ville ha enda mer. I utgangspunktet gikk regjeringen for en "brems" strategi. Nyborg ville gjøre mer og ha "stopp". 

Og litt senere... 

Sitat

Så: Høie i Debatten, 24. mars: "Det er ingen tvil om vår strategi. Vår strategi er bestem av Regjeringen i dag, og det er at vi skal stanse dette viruset". https://www.nrk.no/norge/regjeringa-sin-nye-strategi_-_-vi-prover-a-sla-ned-spreiinga-av-viruset-1.14959070

 

[OlavEH]

:utakt skrev (4 timer siden):

Ja, hun ville ha enda mer. I utgangspunktet gikk regjeringen for en "brems" strategi. Nyborg ville gjøre mer og ha "stopp". 

Og litt senere... 

Og litt senere; hva? Det Nyborg satt og hevdet 17.mars i fjor at de ikke hadde kontroll i det hele tatt og at kurven ikke ville flate ut på lenge. Som en følge av dette kom hun med disse spådommene sine om et veldig høyt antall døde. Og ønsket dermed ytterlgiere innstramninger. Men det kom ikke flere innstramninger utenom hytteforbudet. Man hadde kontroll og toppen ble nådd rundt 25.mars, og gikk deretter ned igjen. Det var ikke behov for de tiltakene som Nyborg ønsket seg. Hun tok dermed grundig feil. Det var totalt skivebom. Men det er hun selvfølgelig ikke villig til å innrømme.

[Kjetil Lura]

19 hours ago, nirolo said:

Det virker ganske tydelig at du ikke tar inn over deg den risikoen du tar, men står på at det er risikabelt å vaksinere seg. Det framstår som ganske snodig når du får det forklart og du ikke vil høre.

FHI har sagt at alle som ikke vaksinerer seg må regne med å bli smittet. Så langt har vel 700 dødd i Norge av det. Men å ta en vaksine som ingen i Norge har dødd av er du bekymret for. Det er også langt flere som har fått vaksinen enn som har blitt smittet. Den åpenbare konklusjonen burde være å ta vaksinen.

Som jeg sa, mere mulig å få influensa enn c19. Nei vil ikke ha noen av dem.

[Covidiot]

OlavEH skrev (1 time siden):

Og litt senere; hva? Det Nyborg satt og hevdet 17.mars i fjor at de ikke hadde kontroll i det hele tatt og at kurven ikke ville flate ut på lenge. Som en følge av dette kom hun med disse spådommene sine om et veldig høyt antall døde. Og ønsket dermed ytterlgiere innstramninger. Men det kom ikke flere innstramninger utenom hytteforbudet. Man hadde kontroll og toppen ble nådd rundt 25.mars, og gikk deretter ned igjen. Det var ikke behov for de tiltakene som Nyborg ønsket seg. Hun tok dermed grundig feil. Det var totalt skivebom. Men det er hun selvfølgelig ikke villig til å innrømme.

Husk at Nyborg sitt mål er ZeroCovid, så for henne så var/er ikke det som ble det ikke stengt ned nok

[nirolo]

Kjetil Lura skrev (48 minutter siden):

Som jeg sa, mere mulig å få influensa enn c19. Nei vil ikke ha noen av dem.

Du snakket om "snue" ikke influensa. Og nå sammenligner du smittsomhet av C19 med influensa? Vinteren 2020/21 fikk 120.000 C19 mot totalt 11 som fikk influensa. Påstanden din om at det er lettere å få influensa er åpenbart feil.

Smitteverntiltakene som gjorde at vi kun hadde 11 tilfeller av influensa hadde store problemer med å kontrollere C19 som på tross av tiltakene spredde seg ganske fritt. Å tro at disse er like smittsomme forstår jeg ingen ting av.

[Kjetil Lura]

1 hour ago, nirolo said:

Du snakket om "snue" ikke influensa. Og nå sammenligner du smittsomhet av C19 med influensa? Vinteren 2020/21 fikk 120.000 C19 mot totalt 11 som fikk influensa. Påstanden din om at det er lettere å få influensa er åpenbart feil.

Smitteverntiltakene som gjorde at vi kun hadde 11 tilfeller av influensa hadde store problemer med å kontrollere C19 som på tross av tiltakene spredde seg ganske fritt. Å tro at disse er like smittsomme forstår jeg ingen ting av.

Okay?143,767 har vi nå, Hvor mange har fått  reg influensa  vs c19?

[Snikpellik]

Theo343 skrev (9 timer siden):

Hvilke konkrete tiltak? Noe som kan linkes?

Dette er anbefalingene Kjøs-utvalget kom med til regjeringen i april.

Sitat

Akutte tiltak:

• Midlertidig styrking av eksisterende behandlingstilbud innen psykisk helse.
• Gjenåpning og styrking av eksisterende behandlingstilbud innen psykisk helse og rus (ROP), herunder lavterskeltilbud og oppsøkende virksomhet.
• Styrke de kommunale psykososiale kriseteamenes aktive rolle.
• Styrke fritidstilbud for barn og unge.
• Arrangører eller frivillige organisasjoner gis mulighet til å søke tilskudd til å etablere lavterskel psykososiale samtaletilbud på arrangementer sommeren/høsten 2021.
• Midlertidig tilskuddsordning til aktivitets- og ferietilbud for aleneboende unge voksne og aleneboende eldre.
• Tilbud om forebyggende hjemmebesøk for eldre bør styrkes.
• Øke kjennskap til og bruk av tilgjengelige kartleggingsverktøy for å avdekke problematisk rusmiddelbruk og avhengighetsproblematikk.
• Sikre tilstrekkelig kapasitet og beredskap i sosiale tjenester.
• Styrke pårørendes rolle og rettigheter
• Utarbeide en veileder for gjenåpning av arbeidslivet etter hjemmekontor og permitteringer.
• Benytte regelmessig testing som smitteverntiltak slik at skoler og fritidstilbud kan holdes åpne.
• Styrke formalisering av samarbeidet mellom frivillige organisasjoner og offentlige tjenester.

Tiltak på mellomlang sikt:

• Øke tilgjengeligheten til digitale mestringsverktøy knyttet til psykisk helse og rusutfordringer,
• gjennom å sikre implementering av vedtatte satsinger.
• Økt satsing på friskliv- og mestringstilbud.
• Styrke tilbud knyttet til livsmestring og psykisk helse i skolene og skolehelsetjenesten.
• Flere videregående skoler bør tilby Nærværsteam.
• Prøve ut Nærværsteam i grunnskolen.
• Sikre tilgang til hjelpetilbud knyttet til arbeid og psykisk helse og rus.
• Sikre forutsigbare rammer for frivillige organisasjoner og lavterskeltilbud som arbeider helsefremmende og forebyggende.
• Kommunen bør forpliktes til å bygge ut lavterskeltilbud for psykisk helsehjelp til barn og unge.
• Videreføre styrking av primærhelsetjenesten i kommunen.

Langsiktige tiltak:

• Øke tilgjengeligheten til Rask psykisk helsehjelp.
• Gjennomføre tiltakene i Regjeringens handlingsplan mot selvmord.
• Styrke nettverket av kommunens utekontakter.
• Tydeliggjøre og videreutvikle halvannenlinjenivået.
• Gjennomføre en nasjonal folkehelsekampanje for å styrke befolkningens helsekompetanse innen psykisk helse.
• Tiltak for å styrke beredskap for fremtidige pandemier
• Plikt for kommuner og spesialisthelsetjeneste til i fellesskap å overvåke kapasitet og ressurser i sitt helsefelleskapsområde.
• Tidlig i krisehåndteringen planlegge for hvordan det kan tilrettelegges for at lavterskeltilbud kan holdes åpne – ved økt kompetanse på smittevern, og bruk av hurtigtester.
• Sikre at budskap om ivaretagelse av psykososial helse blir synligere i beredskapsarbeidet.
• Evaluere håndteringen og mobiliseringen av frivillige ressurser under pandemien.

«Pandemien har medført redusert livskvalitet for de fleste. I starten gikk det bra for veldig mange, men det er indikasjoner for at flere nå merker slitasje av langvarige smitteverntiltak og begrenset tilgang til meningsfylte opplevelser», heter det i rapporten.

Tiltak og nedstengninger over tid har medført konsekvenser for alle, men særlig de som sliter allerede, ifølge utvalget.

– Det er et skille mellom å ha redusert livskvalitet, og å ha psykisk uhelse, sier Peder Kjøs til VG.

– Man kan ha ganske store endringer i livskvalitet uten at det gjør utslag på vår psykiske helse. I Norge tyder alt på at de aller fleste har klart seg fint under pandemien, utdyper han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VqJWEW/ekspertutvalg-anbefaler-31-tiltak-for-psykisk-helse-i-norge

Dette har i første omgang blant annet medført at regjeringen foreslår å gi 900 millioner kroner ekstra til styrking av diverse lavterskeltilbud og sårbare grupper. Her er noe mer av regjeringens forslag:

Sitat

 

• 30 millioner skal gå til en midlertidig tilskuddsordning til aktiviteter og ferietilbud til aleneboende unge og eldre, i regi av frivillige og ideelle organisasjoner.
• 30 mill. foreslås til å styrke arbeidet med psykisk helse i skolen.
• 20 millioner til å spre og øke tilgjengeligheten til digitale behandlings- og selvhjelpsverktøy for mestring av psykiske plager.
• 10 millioner til midlertidig tilskudd for å imøtekomme ungdom og unge voksne med psykiske utfordringer eller rusproblemer. Pengene skal gå til aktiviteter på festivaler og fadderuker gjennom sommeren og høsten.
• 10 millioner til smitteverns- og oppfølgingsarbeid for personer med rus- eller psykiske helseproblemer. Det er tidligere bevilget 100 mill. kroner over denne ordningen i 2021.
• 10 millioner ekstra til aktiviteter og forebyggende hjemmebesøk for sårbare eldre.
• 10 millioner til felles opplæringsmodul for hjelpetelefoner innen det psykiske helsefeltet.
• 7 millioner til ROS – Rådgivning om spiseforstyrrelser. Av disse foreslås 5 millioner til etablering av et nytt senter i Tromsø.
• 7 millioner i 2021 til etablering og utvikling av frisklivs-, lærings- og mestringstilbud i kommunene.
• 5 millioner til å øke kjennskapen til og bruken av kartleggingsverktøy for å identifisere problematisk rusmiddelbruk og avhengighetsproblematikk.
• 5 millioner til å gjennomføre en nasjonal folkehelsekampanje for å styrke befolkningens kompetanse på psykisk helse og forebygging av psykiske plager og rusproblemer.
• 5 millioner til å styrke støtten til pårørende med krevende omsorgsoppgaver.
• 1 million til å videreutvikle de interaktive løsningene på psykososialberedskap.no, slik at det enklere kan gis tjenestestøtte til kommunale psykososiale kriseteam.

https://www.nrk.no/norge/regjeringen-vil-oke-lavterskeltilbud-for-psykisk-syke-under-pandemien-1.15491254

 

Endret 14. august 2021 av Snikpellik

[Maabren]

11 hours ago, Morromann said:

Norge var allerede i den første, og mest dramatiske unntakstilstanden da hun var på TV. Det er mulig du ikke husker riktig her; for Norge stengte ned 12.mars og stengte grenser og innførte hytteforbud og kommunekarantene; mens Nyborg var på TV den 17.mars - altså 5 dager etter at Norge hadde stengt ned. Det blir helt feil å si at tiltak ble iverksatt etter at hun hadde vært på TV; tvert imot ble de lettet på senere. Hadde hun vært på TV den 5.mars derimot, hadde dette stemt, men det var jo ikke slik at norske myndigheter den 11.mars satt og så 6 dager inn i fremtiden og iverksatte tiltak basert på hva Nyborg villse si i Debatten.

Feil og atter feil. Den 10.03.2020 hadde Mads Gilbert, Sven Gisvold og Even Holt eit innlegg som stilte alvorlige spørsmål ved måten erna & co handterte faren for corona-smitte i norge. Den 13.03.2020 reagerte Gunhild Nyborg på det som var for dårlig med erna-panikken av 12.03.2020. Alt det GN tok for seg var viktig å sette fingeren på, og spesiellt at fhi stort sett var på bærtur med det meste(erna-panikken var dog basert på fhi's låge estimat som bomma grovt). Sånn sett kom det mange innstramminger etter den 13.03.2020. Det viktig med GN sitt bidrag var den tydelige forklaringa rundt kor langt bak man ligger smitten og kva det medfører, noko erna & co den 12.03.2020 enda ikkje fullt ut hadde skjønt. Innslaget i debatten den 18.03.2020 var og for at folket skulle våkne, noko eg husker godt at det forsatt var mange av, dvs folk som sov i timen og ikkje tok coronaviruset på alvor(di var meir i samme januar/februar-mudus som erna da hu påsto at corona-viruset bare var ein mild forkjølelse). Mange greidde ikkje å skjønne alvoret før vi kom godt ut i april.

 

Her er eit utdrag av innlegget den 13.03.2020 slik at du kanskje skjønner betre kva GN egentlig prøvde å formidle og som hu mest sannsynlig forventa at du med fleire hadde i bakhuet da hu var på "debatten":

 

"Selv med de siste døgns tiltak kan det foregå smittespredning. Mange har sagt helt siden epidemiens start at man mistenkte at en stor del av smitteoverføringen skjedde før kliniske symptomer inntraff. Her hjemme har man ikke lagt dette til grunn, og laget et smitteregime som er mye mindre strengt enn noe annet land jeg fulgte i begynnelsen av epidemien. Det fungerte ikke, og det ser vi resultatene av nå.

Det er lenge visst at sosial isolering har vært svært effektivt i ikke bare å begrense smittespredning av Covid-19-viruset, men faktisk stanse det helt. Kina har klart dette; i løpet av siste 24 timer hadde Kina utenom Hongkong totalt 17 nye tilfeller i hele landet, med over en milliard innbyggere. Åtte av disse var innenfor Hubei provins, der utbruddet startet for mindre enn tre måneder siden. Dette er også underkommunisert i rapporten til FHI. Der skriver man: «Status nå er at sykdommen ikke er eliminert i Kina».

Men det er mulig å stanse dette viruset. Det er bevist. Kina har klart det. Analyser tilsier at det kostet kineserne dyrt å vente med tiltak; 66 prosent færre ville ha vært smittet om tiltakene hadde startet ei uke før, 95 prosent færre dersom tiltakene hadde vært igangsatt tre uker tidligere. Avanserte modeller over det opprinnelige utbruddet antyder at Kina hadde 114 325 tilfeller ved slutten av februar, og at tallet ville vært 67 ganger høyere uten intervensjoner som tidlig påvisning, isolering og reiserestriksjoner.

Jo, det kostet dem, og det kostet mye. Men det hadde kostet mye mer ikke å handle så resolutt som de gjorde. De klarte å stanse viruset. Ikke bare begrense spredningen. Nå er de snart tilbake til normalt. Vel må de passe på nå - nå kan smitten importeres fra hele resten av verden og de bør være raske med å få på plass innreiseforbud. Faren er ikke over der. Men lidelsene pågår ikke lenger.

Det kineserne har klart å oppnå blir ikke kommunisert ut. Hvorfor holdes dette faktum utenfor rapporten? Vi kan få detaljert oppskrift på suksess fra dem. Hva er det ved de tiltakene de tok i verk som vi ikke kan tåle? Og ikke minst, hvem har bestemt det?

Norske myndigheter ligger på en linje der man har bestemt seg for at det er umulig å stanse denne epidemien; man skal forsøke å begrense den og spre tilfellene utover slik at ikke helsevesenets kapasitet overskrides. Det er et valg som vil få enorme konsekvenser for hele samfunnet. Da er det vesentlig at vi vet at det er basert på riktige vurderinger. I gårsdagens risikorapport er fiaskoen med Diamond Princess fortsatt brukt som begrunnelse for at sanitærbarrierer (å isolere smitteutsatte i 14 dager til man vet at de ev. ikke er smittet, før man slipper dem ut i samfunnet) som tiltak vurderes som ikke aktuelt. Dette er en logisk brist.

På Diamond Princess var det overhodet ingen kontroll med hvor viruset befant seg om bord. Der bodde fire og fire mannskap sammen, ikke i karantene, og gikk rundt fra lugar til lugar med mat og smitte, mens passasjerene skulle beskyttes i sine lugarer og mottok, og viderebrakte, smitten med matleveringen, og det lukkede ventilasjonssystemet sirkulerte alt i ring. Det var åpenbart at det måtte gå ille.

Man burde evakuert passasjerene kontrollert, til bedre egnede karantenesentre der man faktisk hadde kontroll på hva som var sterile soner og ikke, hvor de så måtte ventet i 14 nye dager før de slapp ut i samfunnet. På det viset ville man hatt full kontroll på hvor viruset befant seg til enhver tid. Vi kunne brukt februar til å gjøre klar slike mottakssentre. Nå er det vanskelig å starte en slik prosess. Men Kina klarte å stanse spredningen, selv om de kom i gang etter at viruset hadde fart riktig stygt med samfunnet.

Det kan synes som smittevernsstrategiene også tar utgangspunkt i faktorer rundt selve virusets egenskaper som bygger på et best case scenario. Men all erfaring tyder på at Covid-19 smitter svært lett, og at det kan føre til svært alvorlig sykdom og død. Tall fra andre land har tydet på av cirka ti prosent av de smittede trenger innleggelse, og halvparten av disse trenger intensivbehandling. Her varierer tallene, men jeg har ikke noe annet sted sett tall som er så lave som de FHI opererer med i sin rapport."

 

Det første smittetilfellet i norge fekk vi 25.02.2020 og vi passerte over 1000 smitta den 12.03.2020. Når vi nådde toppen på smitten med 313 nye smitta den 24.03.2020 hadde vi fått over 3500 smitta totalt og 14 døde. Når vi fekk di første opphevelser av tiltak den 20.04.2020 hadde vi over 7200 smitta og 184 døde.

 

Det vart innført mange tiltak etter den 13.03.2020 så å seie at GN ikkje påvirka erna & co til å stramme inn kan bare bero på at du ikkje hadde fått med deg at det GN gav uttrykk for på debatten den 18.03.2020 var allereie stort sett kome fram i eit innlegg den 13.03.2020. Fraråding av utandsreiser kom den 14.03.2020, utstrakt grensekontroll den 16.03.202, forbudet mot hytteovernatting kom den 19.04.2020 osv.

 

At du misliker GN og ikkje bryr deg med den dritten hu valgte å stå i for å formidle at corona-viruset var farligare enn erna & co la til grunn er knapt til å tru. Er det nokon som skal ha kritikk, så er det erna & co for å ha latt så mange bli smitta, bli langtidsskada samt dø. At erna & co forsetter å fortelle at fleire vil bli smitta, langtidsskada samt dø, som om det ikkje er mulig å redusere smittetrykket betraktelig kan bare bero på at all handteringa hittil vil ta seg lite pent ut opp mot noko så enkelt som nødvendig grensekontroll utan smutthull.

[Kazuo]

Maabren skrev (5 minutter siden):

Feil og atter feil. Den 10.03.2020 hadde Mads Gilbert, Sven Gisvold og Even Holt eit innlegg som stilte alvorlige spørsmål ved måten erna & co handterte faren for corona-smitte i norge. Den 13.03.2020 reagerte Gunhild Nyborg på det som var for dårlig med erna-panikken av 12.03.2020. Alt det GN tok for seg var viktig å sette fingeren på, og spesiellt at fhi stort sett var på bærtur med det meste(erna-panikken var dog basert på fhi's låge estimat som bomma grovt). Sånn sett kom det mange innstramminger etter den 13.03.2020. Det viktig med GN sitt bidrag var den tydelige forklaringa rundt kor langt bak man ligger smitten og kva det medfører, noko erna & co den 12.03.2020 enda ikkje fullt ut hadde skjønt. Innslaget i debatten den 18.03.2020 var og for at folket skulle våkne, noko eg husker godt at det forsatt var mange av, dvs folk som sov i timen og ikkje tok coronaviruset på alvor(di var meir i samme januar/februar-mudus som erna da hu påsto at corona-viruset bare var ein mild forkjølelse). Mange greidde ikkje å skjønne alvoret før vi kom godt ut i april.

 

Her er eit utdrag av innlegget den 13.03.2020 slik at du kanskje skjønner betre kva GN egentlig prøvde å formidle og som hu mest sannsynlig forventa at du med fleire hadde i bakhuet da hu var på "debatten":

 

"Selv med de siste døgns tiltak kan det foregå smittespredning. Mange har sagt helt siden epidemiens start at man mistenkte at en stor del av smitteoverføringen skjedde før kliniske symptomer inntraff. Her hjemme har man ikke lagt dette til grunn, og laget et smitteregime som er mye mindre strengt enn noe annet land jeg fulgte i begynnelsen av epidemien. Det fungerte ikke, og det ser vi resultatene av nå.

Det er lenge visst at sosial isolering har vært svært effektivt i ikke bare å begrense smittespredning av Covid-19-viruset, men faktisk stanse det helt. Kina har klart dette; i løpet av siste 24 timer hadde Kina utenom Hongkong totalt 17 nye tilfeller i hele landet, med over en milliard innbyggere. Åtte av disse var innenfor Hubei provins, der utbruddet startet for mindre enn tre måneder siden. Dette er også underkommunisert i rapporten til FHI. Der skriver man: «Status nå er at sykdommen ikke er eliminert i Kina».

Men det er mulig å stanse dette viruset. Det er bevist. Kina har klart det. Analyser tilsier at det kostet kineserne dyrt å vente med tiltak; 66 prosent færre ville ha vært smittet om tiltakene hadde startet ei uke før, 95 prosent færre dersom tiltakene hadde vært igangsatt tre uker tidligere. Avanserte modeller over det opprinnelige utbruddet antyder at Kina hadde 114 325 tilfeller ved slutten av februar, og at tallet ville vært 67 ganger høyere uten intervensjoner som tidlig påvisning, isolering og reiserestriksjoner.

Jo, det kostet dem, og det kostet mye. Men det hadde kostet mye mer ikke å handle så resolutt som de gjorde. De klarte å stanse viruset. Ikke bare begrense spredningen. Nå er de snart tilbake til normalt. Vel må de passe på nå - nå kan smitten importeres fra hele resten av verden og de bør være raske med å få på plass innreiseforbud. Faren er ikke over der. Men lidelsene pågår ikke lenger.

Det kineserne har klart å oppnå blir ikke kommunisert ut. Hvorfor holdes dette faktum utenfor rapporten? Vi kan få detaljert oppskrift på suksess fra dem. Hva er det ved de tiltakene de tok i verk som vi ikke kan tåle? Og ikke minst, hvem har bestemt det?

Norske myndigheter ligger på en linje der man har bestemt seg for at det er umulig å stanse denne epidemien; man skal forsøke å begrense den og spre tilfellene utover slik at ikke helsevesenets kapasitet overskrides. Det er et valg som vil få enorme konsekvenser for hele samfunnet. Da er det vesentlig at vi vet at det er basert på riktige vurderinger. I gårsdagens risikorapport er fiaskoen med Diamond Princess fortsatt brukt som begrunnelse for at sanitærbarrierer (å isolere smitteutsatte i 14 dager til man vet at de ev. ikke er smittet, før man slipper dem ut i samfunnet) som tiltak vurderes som ikke aktuelt. Dette er en logisk brist.

På Diamond Princess var det overhodet ingen kontroll med hvor viruset befant seg om bord. Der bodde fire og fire mannskap sammen, ikke i karantene, og gikk rundt fra lugar til lugar med mat og smitte, mens passasjerene skulle beskyttes i sine lugarer og mottok, og viderebrakte, smitten med matleveringen, og det lukkede ventilasjonssystemet sirkulerte alt i ring. Det var åpenbart at det måtte gå ille.

Man burde evakuert passasjerene kontrollert, til bedre egnede karantenesentre der man faktisk hadde kontroll på hva som var sterile soner og ikke, hvor de så måtte ventet i 14 nye dager før de slapp ut i samfunnet. På det viset ville man hatt full kontroll på hvor viruset befant seg til enhver tid. Vi kunne brukt februar til å gjøre klar slike mottakssentre. Nå er det vanskelig å starte en slik prosess. Men Kina klarte å stanse spredningen, selv om de kom i gang etter at viruset hadde fart riktig stygt med samfunnet.

Det kan synes som smittevernsstrategiene også tar utgangspunkt i faktorer rundt selve virusets egenskaper som bygger på et best case scenario. Men all erfaring tyder på at Covid-19 smitter svært lett, og at det kan føre til svært alvorlig sykdom og død. Tall fra andre land har tydet på av cirka ti prosent av de smittede trenger innleggelse, og halvparten av disse trenger intensivbehandling. Her varierer tallene, men jeg har ikke noe annet sted sett tall som er så lave som de FHI opererer med i sin rapport."

 

Det første smittetilfellet i norge fekk vi 25.02.2020 og vi passerte over 1000 smitta den 12.03.2020. Når vi nådde toppen på smitten med 313 nye smitta den 24.03.2020 hadde vi fått over 3500 smitta totalt og 14 døde. Når vi fekk di første opphevelser av tiltak den 20.04.2020 hadde vi over 7200 smitta og 184 døde.

 

Det vart innført mange tiltak etter den 13.03.2020 så å seie at GN ikkje påvirka erna & co til å stramme inn kan bare bero på at du ikkje hadde fått med deg at det GN gav uttrykk for på debatten den 18.03.2020 var allereie stort sett kome fram i eit innlegg den 13.03.2020. Fraråding av utandsreiser kom den 14.03.2020, utstrakt grensekontroll den 16.03.202, forbudet mot hytteovernatting kom den 19.04.2020 osv.

 

At du misliker GN og ikkje bryr deg med den dritten hu valgte å stå i for å formidle at corona-viruset var farligare enn erna & co la til grunn er knapt til å tru. Er det nokon som skal ha kritikk, så er det erna & co for å ha latt så mange bli smitta, bli langtidsskada samt dø. At erna & co forsetter å fortelle at fleire vil bli smitta, langtidsskada samt dø, som om det ikkje er mulig å redusere smittetrykket betraktelig kan bare bero på at all handteringa hittil vil ta seg lite pent ut opp mot noko så enkelt som nødvendig grensekontroll utan smutthull.

Falt ut her

Sitat

Kina har klart dette; i løpet av siste 24 timer hadde Kina utenom Hongkong totalt 17 nye tilfeller i hele landet, med over en milliard innbyggere.

Tror man på julenissen også.

[nirolo]

Kjetil Lura skrev (2 timer siden):

Okay?143,767 har vi nå, Hvor mange har fått  reg influensa  vs c19?

Jeg skrev det: Vinteren 2020/21 fikk 120.000 C19 mot totalt 11 som fikk influensa.

Dvs 11.000 ganger så mange.

[Kjetil Lura]

Okay? Hva er forskjellen: Du snakket om "snue" ikke influensa

[Snikpellik]

Debatten om Nyborg er litt rar. Det er ingen som ved sine fulle fem som oppriktig kan si at hun tok feil i alt hun sa i Debatten i mars 2020. Hun var slående spot on på veldig mye når man ser på hva som har skjedd og hva har vært utviklingen i ettertid. Akkurat dette er egentlig ikke en gang noe å diskutere dersom man ikke har bodd under en stein.

Samtidig er Nyborg ofte kontroversiell i måten hun snakker på, og hun kan være oppmerksomhetssøkende. På Twitter overdriver hun og maksimerer til tider unødvendig, og hun har tatt feil i en rekke ting. Spesielt de siste månedene, hvor det kan oppleves som mer og mer "ekstremt" og fravikende fra for eksempel FHIs syn. Jeg tar mye av det hun ytrer med en stor klype salt og søker alltid hva andre fageksperter/miljøer mener når jeg ser for eksempel en av disse tweetene hennes.

Endret 14. august 2021 av Snikpellik

[Theo343]

2 hours ago, Snikpellik said:

Dette er anbefalingene Kjøs-utvalget kom med til regjeringen i april.

Dette har i første omgang blant annet medført at regjeringen foreslår å gi 900 millioner kroner ekstra til styrking av diverse lavterskeltilbud og sårbare grupper. Her er noe mer av regjeringens forslag:

 

Ja det var mye pengeprat i den PDFen. Jeg leste den selv rett etter svaret mitt. Omtrent hele fokuset var på barn og unge samt mental helse som er vel og bra. 

Som sagt mye generelt pengeprat og lite konkret. Vi er snart 2 år inn i dette nå. Jeg regner jo med at det vil bli synlig for hvermansen når praten blir til noe konkret man kan benytte seg av?

Endret 14. august 2021 av Theo343

[nirolo]

Kjetil Lura skrev (7 minutter siden):

Okay? Hva er forskjellen: Du snakket om "snue" ikke influensa

Snue er ikke influensa. Så vidt jeg vet er influensa en egen gruppe virus, mens snue kan forårsakes av mange forskjellige. Influensa kan du få vaksine mot og vanlige år dør det ca 900 av influensa i Norge. Snue har jeg ikke hørt om tall på dødelighet.

Men hvis det var influensa du mente så er det helt greit, bare kjekt at vi snakker om samme ting så vi unngår misforståelser.

[:utakt]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Debatten om Nyborg er litt rar. Det er ingen som ved sine fulle fem som oppriktig kan si at hun tok feil i alt hun sa i Debatten i mars 2020. Hun var slående spot on på veldig mye når man ser på hva som har skjedd og hva har vært utviklingen i ettertid. Akkurat dette er egentlig ikke en gang noe å diskutere dersom man ikke har bodd under en stein.

Samtidig er Nyborg ofte kontroversiell i måten hun snakker på, og hun kan være oppmerksomhetssøkende. På Twitter overdriver hun og maksimerer til tider unødvendig, og hun har tatt feil i en rekke ting. Spesielt de siste månedene, hvor det kan oppleves som mer og mer "ekstremt" og fravikende fra for eksempel FHIs syn. Jeg tar mye av det hun ytrer med en stor klype salt og søker alltid hva andre fageksperter/miljøer mener når jeg ser for eksempel en av disse tweetene hennes.

At hun kom opp igjen nå var vel pga. det innlegget i Dagbladet. Slik jeg ser det handler det bare om ulikt syn på risiko. Hun og medforfatterne hadde mange gode innvendinger til hvorfor det ikke nødvendigvis er en kjempeide å la alle under 18 bli smittet. De viser til forskningsrapporter for å underbygge det. Samtidig er hun åpen om at det er små studier, det er usikre konklusjoner (dette kommer gjerne frem når folk begynner å diskutere med henne...) men når det er så mange indikasjoner på at det kan være noe der, så mener hun vi må holde igjen litt til og tilby vaksine ned til 12 år. 

Det er jo et helt fair synspunkt, det. 

Jeg er ikke medisinsk fagperson og kan ikke ta stilling til om det er den ene eller andre eksperten som har "rett", men jeg syns hun har noen gode poeng i det hun skriver. Ofte viser hun til at studier som FHI og andre lener seg på er kritisert av andre i fagmiljøene. Det er jo litt betenkelig. 

Endret 14. august 2021 av :utakt

[Kjetil Lura]

8 minutes ago, nirolo said:

Snue er ikke influensa. Så vidt jeg vet er influensa en egen gruppe virus, mens snue kan forårsakes av mange forskjellige. Influensa kan du få vaksine mot og vanlige år dør det ca 900 av influensa i Norge. Snue har jeg ikke hørt om tall på dødelighet.

Men hvis det var influensa du mente så er det helt greit, bare kjekt at vi snakker om samme ting så vi unngår misforståelser.

Hehe, okay