Presidentvalget 2020 - Valguken

[Mr.M]

har Biden mistet en valgmann i Maine?

alt er foreløpig, men var tidligere tildelt 4, nå står han med 3

den fjerde er ikke tildelt tildelt Trump som en kanskje skulle tro, siden Biden mistet den.

[Gavekort]

Gomby skrev (4 minutter siden):

Så man har liksom ikke lov til å påpeke at nært sagt 100% stemmetildeling til Biden er suspekt?

At det å sensurere USAs president er galt?

Hvorfor skal de gidde å komme med noe grunnlag hvis det er ingen som påpeker slike ting?

Jeg er enig i at det å sensurere politiske ytringer er galt. Det jeg sier er at det meningsløst å finkjemme valgresultatet som en utenforstående og så bli opprørt over en detalj man ikke forstår seg på, slik som plutselige hopp i antallet stemmer.

[Comma Chameleon]

Gomby skrev (9 minutter siden):

Det er akkurat denne mangelen på ydmykhet som er mye av problemet.

Verken du eller Twitter er noen autoritet som kan avgjøre hva som er løgn og misinformasjon, hva som kan sies og ikke sies.

På mange områder kanskje, men uttalelser fra en narsissistisk gjøk som Trump er litt lettere å markere som løgn enn det meste annet.

Jeg mener oppriktig at hvis noen her inne mener at Trump er en ærlig og god person, en person som bryr seg om folket eller en person som er skikket til å være president, ja da burde du bli umyndiggjort for slik retardasjon med stemmerett er farlig for samfunnet.

 

Man kan støtte Trump 'for the lulz' eller for å ikke støtte ekte politikere og gi en "fuck you" til systemet. Det er mer greit enn om man oppriktig mener Trump er en bra fyr.

[Red Frostraven]

^fmj skrev (5 minutter siden):

Georgia går til Trump.

Ekstremt mange av stemmene som ikke er talt ferdig er store demokratiske distrikter:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-georgia-president.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

 

Gomby skrev (3 minutter siden):

Så man har liksom ikke lov til å påpeke at nært sagt 100% stemmetildeling til Biden er suspekt?

At det å sensurere USAs president er galt?

Hvorfor skal de gidde å komme med noe grunnlag hvis det er ingen som påpeker slike ting?

...ikke hvis man enten vet bedre eller burde visst bedre, og det finnes en annen forklaring -- og hensikten er å instigere vold.

[Snikpellik]

Jøss

[SilverShaded]

Sånn jeg ser det, så er denne såkallte sensuren gjort hovedsaklig fordi sannsynligheten for fysisk vold (som DT allerede har "forutsett") øker når denne formen for informasjon får stå. Det DT twitrer er en videreutvikling av skremslene han kom med på sine siste rallies. Sikter til det han sa om at det ville bli "violence in the streets" pga. at Høyesterett tillot valgreglene som nå gjelder i Pnnsylvania.

[bshagen]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jøss

Akkurat dette er vel forventet, når det er så gjevnt 

[Red Frostraven]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jøss

Idiotene har tenkt å bryte lovene de selv laget i staten grunnet egen korrupsjon:
 

 

[Sentinelle]

Comma Chameleon skrev (2 minutter siden):

Jeg mener oppriktig at hvis noen her inne mener at Trump er en ærlig og god person, en person som bryr seg om folket eller en person som er skikket til å være president, ja da burde du bli umyndiggjort for slik retardasjon med stemmerett er farlig for samfunnet.

Jeg har merket at Biden-tilhengere bryr seg egentlig ikke om Biden. De er bare helt oppslukt av sitt HAT mot Trump. Det er det eneste de baserer seg på.

Trump og hans tilhengere derimot, kjemper med enormt engasjement for USA og alt det gode det står for.

GOD BLESS AMERICA.

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Jøss

Det kan de ikke....de må vente 10 dager til den normale sjekke-prosessen er gjennomført.

Da H. Clinton ba om omtelling i Michigan etter at hun tapte med omtrent samme meargin, motsatte DT seg dette.

[Thorny]

Når sosiale medier sensurerer verdens mektigste politiske figur som er folkevalgt, så viser det at det er sosiale medier det er noe galt med. Google, Twitter, Facebook osv. tippet hånden sin når det gjaldt denne saken med New York Post også, og det viser hvorfor de enten må holdes til det første grunnlovstillegget - eller brytes opp. De har for mye makt.

[delfin]

Dette vil ta tid... det blir nok ikke bare omtelling her.

Uansett hva som skjer vil det bli mye frem og tilbake med så knappe marginer....

[geirfugl]

19 minutes ago, xRun said:

Twitter sin plass er å administrere plattformen, og kongressens rolle her er at de har bedt twitter ta mer ansvar for hva som formidles. Da er kongressen antagelig rette mottaker for slik kritikk, siden de har satt Twitter i denne posisjonen hvor de må bidra til å bekjempe disinformasjon iht. visse kriterier.

 

14 minutes ago, Snikpellik said:

Det er avgjort som løgn utallige ganger fra USAs offisielle valgmyndigheter, fra delstatene, både republikanere og demokrater. 

 

15 minutes ago, Pallehysa said:

Og du er i ingen posisjon å fortelle kva Twitter som ein privat bedrift skal ha på sin platform eller ikkje. Snakk om mangel på ydmykheit. Ikkje forstår du ytringsfriheita heller.

Bare la meg se om jeg forstår dette rett nå.

Twitter er altså et privat firma, de kan gjøre som de vil og er ikke ansvarlig ovenfor noen. De er også blitt bedt av kongressen om å utføre et politisk redaktørarbeid, og denne legitimiteten til å vurdere sannhetsgehalten i ting kommer fra kongressens rolle som folkevalgte fra forrige valg... mot den som ble folkevalgt til president i det samme valget.

Tror det her blir for komplisert for en forvirret gammel krake som meg desverre. Tror jeg bare går tilbake til å si det jeg gjorde helt til å begynne med. For min del kan Twitter bare holde seg unna alt som har med politikk å gjøre, samme hvor rett de har og hvor løgnaktig Trump er. I mitt hode blir det som om to stortingsrepresentanter står og krangler på toget, og så kommer togkonduktøren og begynner å rette på dem ovenfor de andre passasjerene.

[Snikpellik]

Thorny skrev (1 minutt siden):

Når sosiale medier sensurerer verdens mektigste politiske figur som er folkevalgt, så viser det at det er sosiale medier det er noe galt med. Google, Twitter, Facebook osv. tippet hånden sin når det gjaldt denne saken med New York Post også, og det viser hvorfor de enten må holdes til det første grunnlovstillegget - eller brytes opp. De har for mye makt.

De sensurerer ikke, de legger ved notis om at tweeten kan inneholde feilinformasjon og en link til mer informasjon om temaet.

[Snikpellik]

Biden øker såvidt i Michigan etter 40.000 flere stemmer er lagt til nå. 0.9 foran. 

[Red Frostraven]

Men hvis ikke folk får lov til å blåse røyk opp baken på uskyldige uten at folk sier i fra at de blir lurt, hva godt er ytringsfriheten for ytterste høyre da..?

[Gavekort]

Gomby skrev (5 minutter siden):

Trump og hans tilhengere derimot, kjemper med enormt engasjement for USA og alt det gode det står for.

Oppmøtet på Trump sin inarguration sier noe annet.

[Snikpellik]

bshagen skrev (7 minutter siden):

Akkurat dette er vel forventet, når det er så gjevnt 

Synes det er overraskende, det er ikke så jevnt. 

"The margin needs to be less than 1 percent for a recount in Wisconsin. Trump will have to pay about $3 million for it unless the margin is less than one quarter of 1 percent."

[Mr.M]

Hvis Trump setter seg på bakbeina, og nekter godta (evt.) valgnederlag, er det visst ikke rett frem å fjerne ham, selv med juss i bakhånd

I følge VG's roadmap kan det ende i kaos

https://www.vg.no/spesial/2020/presidentenes-veier-til-seier/?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

[Kryptodebunker]

pappkake skrev (4 minutter siden):

Dette vil ta tid... det blir nok ikke bare omtelling her.

Uansett hva som skjer vil det bli mye frem og tilbake med så knappe marginer....

Tull og tøys. 

https://www.fox10phoenix.com/news/sharpies-can-be-used-on-voting-ballots-in-arizona-officials-say