Jump to content

geirfugl

Medlemmer
  • Content Count

    152
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

144 :)

Recent Profile Visitors

262 profile views
  1. Hei, takk for svar! Jeg leser innlegget ditt som om aliexpress i interaksjon med statens nye system faktisk fungerer som det skal? Så hva skjedde når pakken ankom, den bare gikk rett gjennom uten gebyrer? Hovedspørsmålet for meg blir jo om det fortsatt lønner seg å bryte opp forsendelsen (på grunn av unntaksreglene om at 350 greia vedvarer pga. corona) eller om det da blir ekstra fortollingsgebyr på hver forsendelse lokalt her. I såfall lønner det seg jo å få alt i en pakke.
  2. Er det noen som har noen direkte erfaringer med å bestille fra aliexpress spesifikt siden disse halvveis-reglene trådde i kraft? Har ikke fulgt med på dette tullet, men skulle ha bestilt meg en ny runde komponenter over her og ble litt usikker. Før brøt man jo gjerne opp sendinger i 350 kroners bolker, og det sies dette opplegget fortsatt gjelder for firmaer ikke registrert i dette systemet. Men så er det også sånn at aliexpress står jo på lista over registrerte firmaer. Men krever de faktisk inn momsen? La opp noen varer i kassa der og gikk så langt som til å sjekke ut, men så ikke noe til at noe moms ble lagt på. Jeg kan tolerere å betale moms til skurkestaten, men problemet blir jo det her: aliexpress har lagt seg til systemet, men (og det her er jo det jeg trenger svar på hvis noen vet) utfører det faktisk ikke? Så da... blir hver 350 kroners forsendelse ilagt gebyr? Ikke ilagt gebyr? Bemomset av aliexpress bak kulissene? Ikke momset av, men ignorert av posten siden de står på lista? Jeg er gammel og forvirret og får migrene av slike byråkratiske og kleptokratiske krumspring. Hvis noen har noe info som belyser situasjonen blir jeg veldig takknemlig.
  3. Synes det er lett å være for pessimistisk når det gjelder dette. Selv om jeg er noe skeptisk til vår innvandringsmodell så synes jeg også at vi skal ta til oss, og ha litt kudos for, det faktum at innvandringen i Norge har egentlig gått eksepsjonelt bra i forhold til mange andre land. Det tror jeg har mye å gjøre med at nordmenn faktisk har hatt en mye større interaksjon med innvandrerbefolkningen enn andre steder. Som for eksempel Sverige, hvor jeg opplever en helt annen type segregasjon. Men jeg er enig med deg når det kommer til de politiske føringene vi har hatt for integrasjonen, de er tragisk dårlige. Nordmenn generelt synes jeg derimot har vært ganske bra på å være reale i møte med innvandrere på privatpersonnivå (og det tror jeg er mye av grunnen til at det går så mye bedre her enn andre steder.)
  4. https://www.businessinsider.com/dna-testing-delete-your-data-23andme-ancestry-2018-7?r=US&IR=T Utover det synes jeg et helt klart kriterie man burde ha for å sende dna til et slikt firma må være at deres praksis er å ikke lagre dine data i det hele tatt. Det er per definisjon usikkert, slike databaser kan lekke (slikt skjer hele tiden.) Det er absolutt ingen grunn for dem å lagre dine data, de kan gjøre sin undersøkelse, sende deg resultatet og så slette alt de har fra deg. Når det ikke er praksisen så vil jeg heller ikke anbefale noen å bruke dem.
  5. Sikkert interessant, men for å være litt off topic så vil jeg på det sterkeste fraråde alle til å gjøre slike undersøkelser av personvernshensyn. Vet ikke om det finnes noen uavhengige institusjoner som har gode personvernsføringer man kan henvende seg til for dette, men disse firmaene kan man i alle fall ikke stole på.
  6. Nei hva den norske etnisiteten innebærer i fremtiden kan jeg ikke si noe om. Jeg sier hva jeg personlig ser på som etnisk norsk akkurat nå. I min verden finnes ikke "feil" hudfarge, så det gidder jeg ikke stå til ansvar for.
  7. Etter, selvfølgelig. Det kom vel klart frem fra hva jeg sa? Skjønner hvor du vil hen, du mener naturligvis at etnisitet ikke finnes i det hele tatt. Sånn kan man naturligvis også se på det, men det er gjerne ikke slik selve begrepet "etnisitet" brukes av de fleste.
  8. Ja begrepet "etnisitet" er jo ganske ullent i seg selv. Hjelper jo ikke at det er et ekstremt politisk sensitivt tema det ikke er lov til å diskutere skikkelig eller gjøre ordentlige studier rundt. Så jeg kan jo bare gi min personlige definisjon som deles av en del og ikke av andre. Når jeg snakker om "etnisk nordmann" så mener i alle fall jeg den ekstremt genetisk homogene gruppen av folk som levde her frem til innvandringen startet på 70-tallet omtrent. Minus samer... for de er etniske samer. Skjønner at det sikkert fortoner seg som veldig bakvendt og utrivelig for mange, men for meg er det en ganske nøytral ting. Personlig synes jeg det er viktig å ikke holde etnisiteten til folk mot dem.
  9. Synes du sa det best her: Blir jo en helt meningsløs ting å prøve å klemme sammen til noen statistisk prediksjon. Etnisk norsk er en genetisk ting som ikke kan forandres. Å være muslim er noe man lett kan bli/slutte å være. Så for at det her skal ha noen mening (om det har det) så får man vel enten måle balansen/veksten av livssyn som... humanister/kristne/muslimer etc. og så gjøre det til grunnlag for sine prediksjoner, eller så får man la politisk korrekthet fare og måle etnisitet mot etnisitet. Tror nok i begge fall så kommer det til å bli ekstremt vanskelig å vurdere sannsynligheten for å få noen presis prediksjon.
  10. Joda, er helt klart noe i det du skriver. Mitt perspektiv er vel noe sånt som at det er mer perspektivet på kjønn som er ubalansert i dag og at egentlig har begge kjønn alltid hatt sine styrker og svakheter de har utøvd opp gjennom tidene i en slags (så nært man kan komme) naturlig balanse. Ja, da mener jeg at når det gjelder å organisere og utøve vold så er jo menn fullstendig overlegne kvinner som gruppe på alle vis. Det er lett å tenke at vi er siviliserte vesner som løser problemene våre rasjonelt, men historisk sett så er vold den ultimate og normførende problemløseren vi alltid vender tilbake til. Og så kan man jo begynne å spekulere i motivene og drivkreftene bak hvordan slik organisert vold oppstår, og de kan jo selvsagt være mange, men like ofte som ikke handler det om individers drivkraft og vilje. Det jeg mener er vel kanskje at i siste rekke så eksisterer stort sett all kvinnelig sosial makt på menns nåde, dersom menn velger å utøve sitt overlegne voldsmonopol. Om det er normen er jo et annet spørsmål, men etter mitt syn så holder det egentlig at mekanismen ligger der i det hele tatt. Er enig i at det kan også være interessant å se på samfunn og utvikling som en slags sum av den samlede generelle befolkningens drifter og behov. Og i den forstand så tror jeg du har mye rett i at kvinner har en mye større maktfaktor enn hva særlig feminister liker å se det som. Det er helt klart en hel del arketypiske roller på gang, men menneskets psyke er også en komplisert ting det er vanskelig å konkretisere og systematisere (selv om vi som art selvsagt elsker å forsøke.) Utliggere og avvik kan ha enorm påvirkning også. Mja, vil vel kanskje redigere meg selv litt. Jeg opplever det som om den naturlige sosial strukturen til mennesker i stor grad er kvinnedrevet. Det er i alle fall hva jeg synes jeg veldig ofte observerer når jeg ser på folks sosiale organisasjon (altså nå mener jeg bare vanlige folks familie og venne-nettverk.) Er gjerne noen driftige kvinner i sentrum som holder ting gående på et eller annet vis, mens gubbene surrer rundt og i stor grad gjør mer praktiske ting. Et veldig vanlig fenomen jeg hører fra mange skilte eldre menn er at de plutselig befinner seg i en situasjon hvor det ikke er noen folk rundt dem lenger. Det er også viktig å huske på at konspirasjoner, uvennskap og sosiale spill er også en viktig del av våre sosiale strukturer. På den andre siden så opplever jeg også at er menn sterkere på den siviliserte organiseringen. Altså for eksempel å organisere en faktisk hær eller noe lignende (og da mener jeg ikke dagens liksom-hær, men de systemene vi ser opp gjennom historien.) Er jo vanskelig å se for seg noen kvinnelig Genghis Khan som tar over den kjente verden liksom. Men hva konene til Genghis drev med, tja, hvem vet.
  11. Det å begynne å sammenligne kvinner i vesten med slaver synes jeg blir litt vel langt ute i bærskogen, må jeg bare si. Og så er det vel sånn at den jevne mann fikk stemmerett for knapt hundre år siden, og en av de første tingene menn som kollektiv gruppe gjorde med denne stemmeretten var å gi kvinner stemmerett. Litt av noen slavedrivere.
  12. Blir ikke det her litt som å gjøre som de mer irrasjonelle feministene (de som svamler om "patriarki") bare med motsatt fortegn? Sånn jeg leser historien har vel heller normen vært at sosial makt har vært i hendene på noen få, en mye mer utslagsgivende faktor. Mesteparten av vår historie er jo en av føydal-lignende systemer med arvelige aristokratier, hvor både menn og kvinner har vært godt representert i sosial rang oppover pyramiden. Det er også selvsagt sant at vi som individuelle kjønn har noen styrker og svakheter som påvirker allmennbalansen. Som at kvinner er bedre til å danne sosiale strukturer, er flinkere til emosjonell manipulasjon og så videre. På den andre siden har menn alltid hatt (og kommer nok alltid til å ha) voldsmonopol.
  13. Spørs jo litt på hva du skal redde den fra da. Hvis man vil redde den fra lokalt selvstyre og industrialiseringens fremganger så må noe sterk lut til ja. Hvis det er dommedag på grunn av CO2 du skal redde den fra så har det egentlig ikke så mye å si hva du gjør hvis ikke du får Kina og India ombord, siden de står for mesteparten av verdens utslipp og fortsatt øker den eksponensielt. Siste jeg hørte var at Kina nå står for halvparten av verdens forbruk av kull (og fortsatt åpner omtrent et kullkraftverk i uka.)
  14. Jeg tror nok det er en sannhet i at det er en viss diskriminering i næringslivet. Særlig unge kvinner i barnefødealder utgjør jo en høyere risiko, særlig i nøkkelroller hvor det er vanskelig for firmaet om personen forsvinner et år.
×
×
  • Create New...