Konspirasjonsteorier: Hvorfor eksisterer de, og hvordan skal vi bli kvitt dem?

[Tabris]

Jeg tenker at oppblomstring av konspirasjonsteorier er et tegn på at utdanningssystemet har feilet.

Jeg tenker da ikke på kritiske spørsmål, men konspirasjoner av typen "jorden er flat", "illuminati har verdensherrdømme" osv...

[lada1]

18 hours ago, Atib Azzad said:

For at religion skulle havnet under konspirasjonsbenevnelsen, måtte det være kjent hos disse som brukte den i sin favør, at innholdet var oppspinn, og vedtatt at hensikten var kontroll over folk.
En konspirasjon betyr en sammensvergelse eller komplott, altså at det er en hemmelig sammensluttning som mener å føre folk, eller individer, bak lyset.
 

Teorien om eksistensen av et "helvete"/skjærsild var vel i sin tid en konspirasjons-teori som ble brukt flittig for å oppnå fordeler. Kirken og dens prelater tjente godt på å spre slike teorier. Noen fant på dette - og som ikke kan skylde på at teorien kom dalende ned fra skyene og man bare spiste den 🙂

Men hvordan tjener noen direkte på ideen om at 70 sexy jomfruer venter på deg i himmelen dersom du er martyr?  For meg ligner dette mye på en konspirasjonsteori. Noen mekket dette sammen for å oppnå noe. Inntekt for moskeer? En konspirasjons-teori skal vel forøvrig også være usannsynlig for å kalles en konspirasjons-teori.  Og hva er sannsynligheten for at 70 diggbare jomfruer venter på deg som aldri har hatt draget på damer og må bruke religion for å få deg et nyp? 🙂  Og et varsel om noe som kan komme er vel heller aldri en konspirasjons-teori selv om det er resultat av en sammensvergelse?

Endret 21. oktober 2020 av lada1

[lada1]

Her er *min* konspirasjons-teori: Demokratene i USA valgte Biden for å unngå å vinne valget. De har mista trua på seg selv! 🙂  Eller de (noen) ville oppnå kaos?

Endret 21. oktober 2020 av lada1

[Budeia]

lada1 skrev (1 time siden):

Noen mekket dette sammen for å oppnå noe. Inntekt for moskeer? En konspirasjons-teori skal vel forøvrig også være usannsynlig for å kalles en konspirasjons-teori.  Og hva er sannsynligheten for at 70 diggbare jomfruer venter på deg som aldri har hatt draget på damer og må bruke religion for å få deg et nyp? 🙂  Og et varsel om noe som kan komme er vel heller aldri en konspirasjons-teori selv om det er resultat av en sammensvergelse?

Det er den som mistenker at noen har en hemmelig sammensvergelse, som framfører konspirasjonsteorien. Kirka hadde dermed ikke noen konspirasjonsteori, når de fikk folk til å betale seg ut av skjærsilden. 

USA trenger heller ikke lage noen konspirasjonsteori for å si at muslimene jobber mot USA, og at de lurer folk til å bli terrorister. Da dette er offentlig anerkjente ting. 

Det er et språklig element her, for det er som regel de religiøse konservative, som stemples som konspirasjonsteoretikere. Og ikke andre veien. 

Hvis youtubere skulle stemple NASA som konspirasjonsteoretikere , hadde det på en måte ikke gitt mening. Det er alltid de som framfører konservative ideer, som blir kalt for konspirasjonsteoretikere og mørkemenn. 

Og det mener jeg betyr at ateister og human etikere og sånn, har et sterkt ønske om å stemple folk som har religiøst konservative ideer. Noe som er påfallende, hvordan disse gruppene kan samles om å stemple andre på nøyaktig samme måte. Skulle nesten tro de alle var i en kjempestor, hemmelig organisasjon.

[knutinh]

Tabris skrev (9 timer siden):

Jeg tenker at oppblomstring av konspirasjonsteorier er et tegn på at utdanningssystemet har feilet.

Jeg tenker da ikke på kritiske spørsmål, men konspirasjoner av typen "jorden er flat", "illuminati har verdensherrdømme" osv...

Folk med lang utdanning kan tro på temmelig sære teorier om samfunnet. Det finnes studier som tyder på at en master-grad i noen tilfeller gjør deg mer tilbøyelig til å tviholde på tanker som beviselig er feil, enn de som har kortere utdanning.

Kanskje har utdanningssystemet feilet ved at det har prioritert håndverk, kvantitet i kunnskap og å tjene som en sorterings-mekanisme for arbeidslivet. Hvis Universitet og Høyskoler virkelig skulle medvirke til dannelse så burde de kanskje fokusere mer på refleksjon, undring, ex phil, den vitenskaplige metode og kildekritikk.

Jeg måtte selv ta examen philosophicum som en del av mitt studie og innrømmer ærlig at det ikke var noe jeg satte veldig høyt. Kanskje var jeg for umoden, kanskje var det mange andre ting som trakk mer.

-k

[fokkeslasken]

16 hours ago, Budeia said:

Det var skandale med utprøving av meningkokkvaksine på ungdomsskoleelever, cirka 1987.

Det har også vært skandaler tidligere med legemidler, iallfall tilbake på 70-80-tallet.

En vaksine gir ofte samme symptomer som sykdommen, det er normalt med lette symptomer og feber. Det virker som at jo farligere sykdommen er, jo mer risikabelt kan det være å ta den. Hvis korona kan gi langvarig sykdom selv med lette symptomer i starten, vil jeg tro at noen kan få "long-covid" av selve vaksinen. I teorien vil det være enda farligere å ta en vaksine mot Svartedauen. Vil ikke fornuftige mennesker takke nei til en vaksine mot Svartedauen, som inneholder "uvirksomt pestvirus"?

Pest er en basill og drepes med antibiotika.

[fokkeslasken]

10 hours ago, Budeia said:

Det er et spørsmål hvorfor makthaverne beholder internett, når internett gjør at folk kan lage sine egne kanaler og nå et bredt publikum. 

Men det virker ikke som de tenker å legge ned internett med det første. 

Hmm... Da vil jeg få anbefale å sette seg inn i hva internett er. Da finner du svar på alt dette.

[fokkeslasken]

10 hours ago, Tabris said:

Jeg tenker at oppblomstring av konspirasjonsteorier er et tegn på at utdanningssystemet har feilet.

Jeg tenker da ikke på kritiske spørsmål, men konspirasjoner av typen "jorden er flat", "illuminati har verdensherrdømme" osv...

Det stemmer nok i mange tilfeller. Men man må også huske at det er en ønsket situasjon for noen. Da spesielt de som tjener penger på det, og også for de som har behov for å føle seg spesielle og/eller i senter av universet.

Dette er kvaliteter hos en person som nok skolesystemet verken kan eller bør gjøre noe med.

[Betroz]

Hvordan kan folk flest vite noe 100% sikkert her i livet når den informasjonen og meningene vi har kommer fra noen andre? Dette gjelder ALLE oss her inne, meg inkludert. Vi liker tanken på at det skal finnes èn objektiv sannhet, men bare fordet om 100, 1000 eller 10 millioner forskere tror det samma, så trenger ikke det bety at det er sannheten hvis alle de forskerne har lært det samme på skolen og bare gulper opp det de har lært. Når det er sagt, klart at når man har en forsker som har viet sitt liv til sitt eget fagfelt, så gir det selvsagt ham/henne mer troverdighet enn hvilken som helst annen synser der ute. Livserfaring veier tungt inn her.

Vi har alle (meg inkludert) vært utsatt for en form for hjernevasking i liva våres - og det trenger ikke bety at onde krefter stod bak det. Men når mennesker tror de vet sannheten om noe, så vil dem naturligvis at andre skal kunne tro det samme. Men er det virkelig noe som heter objektiv sannhet der ute? Vi tror det tastaturet vi skriver på er solid, men det er gjort opp av molekyler og atomer, som ikke er solide...

Så lenge det finnes mennesker som lyver der ute, så vil det også finnes konspirasjonsteorier. Bare aksepter det først som sist! Den dagen menneskeheten blir moden, så vil det finnes hverken konspirasjoner eller teorier om det.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Betroz said:

Vi liker tanken på at det skal finnes èn objektiv sannhet, men bare fordet om 100, 1000 eller 10 millioner forskere tror det samma, så trenger ikke det bety at det er sannheten hvis alle de forskerne har lært det samme på skolen og bare gulper opp det de har lært.

Det er ikke slik forskning virker. Forskere undersøker hva vi ikke vet.

[knutinh]

Teori er en måte å forenkle den virkeligheten man har kunnet observere fram til nå.

Når vi sier at en gjenstand i vakum akselererer med 9.81m/s^2 ved jordoverflaten så er det fordi nøye gjennomtenkte eksperimenter har vist at det er en nyttig måte å forstå virkeligheten på. Når man skal bruke teorien utenfor læreboka så må man forholde seg til en virkelighet som ofte er mer kompleks og uforutsigbar.

En ting som irriterer meg er at «teoretiker» er et skjellsord i mange kretser. En god teoretiker er en fantastisk hjelp, det gjør at jeg kan lære mye om fysikk uten å være fysiker. Uten teoretikere så hadde mengden kunnskap hver og en kunne tilegne seg vært begrenset til det man har kapasitet til å gjøre gode eksperimenter på - nært null for de fleste av oss. Folk går rundt og tror at fordi naboen som spiser blå slush får kreft, så gir blå slush kreft. Noe som kanskje kan være riktig, men naboens sykdom er ikke nok til å sannsynliggjøre det.

Jeg mistenker at det man vil fram til med «teoretiker» er «dårlig teoretiker». En som fremmer og bruker teorier uten å forstå forenklingene og svakhetene som ligger til grunn. En som bryr seg om teorien for teoriens egen skyld, heller enn å bruke den til noe nyttig.

-k

Endret 21. oktober 2020 av knutinh

[Drunkenvalley]

Også er det snodig. Dei har lært det samme på skulen, som er eit problem fordi...?

Veit du kvifor dei lærte det same på skulen? Fordi det er dei kjente fakta, og i vitenskapslinjer er jo fokuset på kritisk tenkning, som betyr at ein skal gje ein relevant utdanning som tillater forskerne å forstå vitenskapen nok til å kunne skjønne vegen frå A til Z.

Ideen at forskere er sauer fordi dei har måtte studere og forstå samme basis av vitenskap er ikkje eit poeng i mot dei - det er ein aktiv demonstrasjon av at ein er heilt grønnsak når ein vinkle det som negativt.

[Atib Azzad]

5 hours ago, lada1 said:

Teorien om eksistensen av et "helvete"/skjærsild var vel i sin tid en konspirasjons-teori som ble brukt flittig for å oppnå fordeler. Kirken og dens prelater tjente godt på å spre slike teorier. Noen fant på dette - og som ikke kan skylde på at teorien kom dalende ned fra skyene og man bare spiste den 🙂

Men hvordan tjener noen direkte på ideen om at 70 sexy jomfruer venter på deg i himmelen dersom du er martyr?  For meg ligner dette mye på en konspirasjonsteori. Noen mekket dette sammen for å oppnå noe. Inntekt for moskeer? En konspirasjons-teori skal vel forøvrig også være usannsynlig for å kalles en konspirasjons-teori.  Og hva er sannsynligheten for at 70 diggbare jomfruer venter på deg som aldri har hatt draget på damer og må bruke religion for å få deg et nyp? 🙂  Og et varsel om noe som kan komme er vel heller aldri en konspirasjons-teori selv om det er resultat av en sammensvergelse?

Ja, den moderne forestillingen av helvete har vel mer basis i the devine comedy, enn den har i bibelen, likevel har tilsynelatende tekstene angående abrahams gud, en iboende idé om en slags utmåling av straff eller frelse når livet er over.
Et konsept som dødsriket/dødsriker, er ikke jødedommen/kristendommen/islam alene om, men de er litt mer unike i deres syn på disse som et utelukkende negativt sted.
At kirken som institusjon har nytt godt av bibelens fortellinger, er jo ganske åpenbart, men det blir ikke automatisk en konspirasjon likevel, et statlig organ kan sko seg på demokratiske ideér som ble nedskrevet for lenge siden, uten at det gjør det til en konspirasjon.
Å perpetuere det du anser for en løgn, er ikke nødvendigvis en konspirasjon.
Brorparten av religion er selvsagt rar, og usannsynlig, slik jeg ser det, er ikke hensikten å forklare virkeligheten, men å forklare u-virkeligheten, gi historier til livets mysterier.
Da kan man foreslå hva som helst, evig lidelse i en ildsjø, 70 jomfruer, ni-hodede hester fra melkesjøer som kvernes av et fjell med en slange kveilet rundt.
Dersom disse historiene kun eksisterte så opportunister kunne utnytte dem for egen vinning, tviler jeg på at de hadde vært like seiglivede, tilsynelatende har de vært viktig for folk gjennom lang tid, og tilbyr kanskje ett eller annet, selv om effekten av historien ikke alltid fører til noe positivt.
Akkurat hvordan de er mekket, er et vanskelig spørsmål, og svaret er vel at det ikke vites helt nøyaktig, men dersom du er interessert, synes jeg Jung har noen gode forslag gjennom sine teorier om arketyper og kollektiv bevissthet.

Ikke for å fullstendig avvise forslaget ditt, selvsagt er det mulig at folket er ført bak lyset, og den eneste hensikten har vært å berike bakmenn og oppnå kontroll, men det er ikke slik at det automatisk er en konspirasjon bare fordi predikantene forteller fantastiske historier.
Konspirasjonen som sådan, ville vel da gå på at religion ikke egentlig finnes, det er et vilkårlig påfunn funnet opp for makt.
Og det står du jo fri til å mene selvfølgelig, men det er nok en komplisert oppgave å bevise.
Det er ingenting i definisjonen konspirasjon, som tilsier at det behøver være usannsynlig, selv om det ofte er en gjenganger i de mest populære mytene.
Det eneste du trenger er en påstand om en hemmelig sammensvergelse, så har du en konspirasjon.

[:utakt]

Betroz skrev (2 timer siden):

Vi liker tanken på at det skal finnes èn objektiv sannhet

Enten er jorda rund, eller så er den ikke.

Enten jobber Bill Gates for at alle skal bli tvangsvaksinert og nanochippet som et eller annet kjæledyr, eller så gjør han det ikke.

Enten så blir vi sprayet med giftstoffer fra fly, synlig på himmelen som "chemtrails", eller så blir vi ikke.

....

Det finnes ikke noen mellomting "min sannhet er ikke din sannhet" i mange av disse spørsmålene som vanligvis dukker opp i konspitåka. Sorry.

Endret 21. oktober 2020 av :utakt

[Budeia]

Atib Azzad skrev (30 minutter siden):

evig lidelse i en ildsjø

Står ikke dette i Bibelen?

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Budeia said:

Står ikke dette i Bibelen?

jo.

[debattklovn]

7 hours ago, lada1 said:

Men hvordan tjener noen direkte på ideen om at 70 sexy jomfruer venter på deg i himmelen dersom du er martyr?  For meg ligner dette mye på en konspirasjonsteori. Noen mekket dette sammen for å oppnå noe. Inntekt for moskeer? En konspirasjons-teori skal vel forøvrig også være usannsynlig for å kalles en konspirasjons-teori.  Og hva er sannsynligheten for at 70 diggbare jomfruer venter på deg som aldri har hatt draget på damer og må bruke religion for å få deg et nyp? 🙂  Og et varsel om noe som kan komme er vel heller aldri en konspirasjons-teori selv om det er resultat av en sammensvergelse?

Vel, det er ganske logisk. 
Om du er en kalif eller en kalifs general for hundrevis av år siden og trenger å motivere hæren din til å slåss og erobre nye områder uten frykt, så gjør du lurt i å få dine soldater til å tro på slikt tull. 

En soldat er mye mer motivert til å angripe en overlegen fiende og ofre sitt liv når han "vet" at 70 jomfruer venter på ham enn når alternativet er intet i det uendelige. 

[Betroz]

38 minutes ago, :utakt said:

Enten jobber Bill Gates for at alle skal bli tvangsvaksinert og nanochippet som et eller annet kjæledyr, eller så gjør han det ikke.

Han har ikke direkte sagt med tvang nei, men han har foran kamera sagt at verden vil aldri gå tilbake til det normale før mesteparten av menneskeheten er vaksinert. Han har også foreslått/antydet at folk kommer til å måtte bevise at dem enten er immune eller er vaksinert. Hvilken form dette tar, er han mer vag om.

43 minutes ago, :utakt said:

Enten så blir vi sprayet med giftstoffer fra fly, synlig på himmelen som "chemtrails", eller så blir vi ikke.

Tro det eller ei, ikke alle som "tror på chemtrails" mener at dem bevisst sprayer himmelen for å forgifte oss...! Dette er noe du og andre antar at alle mener. Chemtrails har blitt testet og man finner blandt annet nanopartikler av aluminium og andre metaller. Slikt og andre ting brukes for at en del av sollyset ikke når overflaten på Jorda (Solar Radiation Management (SRM), og dermed kan begrense global oppvarming. Det er iallefall det forskere håper på. Dette kalles mer korrekt for "geoengineering"

Problemet er at det er ikke bra for menneskekroppen og naturen å få i seg disse nanopartiklene av aluminium og andre metaller. Mange linker dette til økt tilfeller av alzheimer i dagens samfunn. Men her er forskere uenige.

[Atib Azzad]

22 minutes ago, debattklovn said:

Vel, det er ganske logisk. 
Om du er en kalif eller en kalifs general for hundrevis av år siden og trenger å motivere hæren din til å slåss og erobre nye områder uten frykt, så gjør du lurt i å få dine soldater til å tro på slikt tull. 

En soldat er mye mer motivert til å angripe en overlegen fiende og ofre sitt liv når han "vet" at 70 jomfruer venter på ham enn når alternativet er intet i det uendelige. 

Ja, alle religioner har jo et slags belønningssystem for handlinger de vil oppmuntre til.

[debattklovn]

Jeg vil imidlertid påstå at noen konspirasjonsteorier er relativt harmløse, mens andre er ikke. 
For eksempel er det ganske harmløst om du tror at jorden er flat. Ingen reelle, praktiske negative konsekvenser vil forekomme av det. 
At 5G-tårn forårsaker coronavirus derimot, er ikke en harmløs konspirasjonsteori.
Folk over hele verden driver med utbredt nedbrenning og sabotering av mobiltårn.