En feil åpnet Tesla-ladere for alle elbiler

[Sturle S]

Ved å byggje ut superladarnettverket har Tesla lagt lista høgt og sett press på andre bilprodusentar til å tilby minst tilsvarande tilbod til sine kundar, samstundes som Tesla i liten grad brukar dei andre ladenettverka.  Dermed har Tesla stimulert ei kraftig utbygging av hurtigladarar som neppe hadde skjedd om ikkje Tesla reserverte superladarnettverket for eige merke.  Vi får satse på at Tesla tviheld på superladarnettverket ei stund til, for å leggje ytterlegare press på konkurrentane under den store utrullinga av elbilar som skjer i Europa no.

[Kajac]

Sturle S skrev (24 minutter siden):

Eh, Apple og Microsoft lagar nesten berre proprietære produkt, og dei slepp heilt fint unna med det.

Både Apple og Microsoft har flere ganger fått store bøter for å brudd på konkurranselover. Apple har blitt tvunget til å tilby adaptere til sine produkter for å følge gjeldende standarder.

På lik linje burde Tesla blitt tvunget til å åpne sine ladere for "allmenn bruk", så kunne de heller tatt betalt for det.

[Kahuna]

sverreb skrev (9 minutter siden):

Om det ikke var åpenbart, å holde det lukket som det er vil i enda større grad invitere strengere regulering og potensielt tvangsåpning. Om de pønsker på å åpne opp før de må til det er det nettopp for å unngå at de blir bent frem tvunget til å åpne opp.

Hvilken rett har EU til å kreve åpning? I motsetning til Ionity har ikke Tesla mottatt milliarder i støtte fra EU for å bygge nettet sitt. Superchargernettet er Teslas eiendom, å kreve åpning er jevngodt med ekspropiasjon. 

[pergh]

Nå har det i årevis vært åpnet for samarbeid med andre aktører fra Teslas side, uten at noen har slått til, så å påstå at de bevisst hindrer konkurrenter i å lade blir bom, Trestein.

Mvh

Per Gunnar Hansø

[sverreb]

1 minute ago, Kahuna said:

Hvilken rett har EU til å kreve åpning? I motsetning til Ionity har ikke Tesla mottatt milliarder i støtte fra EU for å bygge nettet sitt. Superchargernettet er Teslas eiendom, å kreve åpning er jevngodt med ekspropiasjon. 

EU er en rettskilde, ikke bare en administrasjon. Det holder at man ser det er en uheldig samfunnsutvikling og bestemmer at det er best å regulere. Dette har EU gjort med stort hell i andre sammenhenger, noe som har gjort at det f.eks ble slutt på ågerprising i internasjonal roaming i telemarkedet innad i EU  og at mobilladere ble standardisert på USB. Det er også bevelgele i å frata teknologiselskaper som google og apple en del av de fordelene de nyter godt av. Dette skjer ved at nye lovert skapes, ikke bare ved å rettslig sørge for at eksisterende lover følges. 

EU er enn så lenge ikke i en så til de grader vranglås som USA er så i europa er lover fortsatt i stand til å tilpasses samfunnsutviklingen. Det er en langsom prosess, men den står ikke stille. 

[Gavekort]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Men bilene har jo ikke opplegg for å kunne handtere betaling, så alt det må gjøres på den "tungvindte" måten via en app

Joda. CCS standarden har støtte for sertifikat-utveksling, så det er ingenting som hindrer ladeleverandører i å knytte dette sertifikatet til en konto. Grunnen til at vi ikke har sett det blitt tatt i bruk er høna eller egget hos ladere og biler.

[sverreb]

7 minutes ago, pergh said:

Nå har det i årevis vært åpnet for samarbeid med andre aktører fra Teslas side, uten at noen har slått til, så å påstå at de bevisst hindrer konkurrenter i å lade blir bom, Trestein.

Mvh

Per Gunnar Hansø

Du bør så hva man gjør ikke bare hva man sier. Når tesla ikke har 'klart' å få i stand et samarbeid med NOEN andre leverandører, da tyder det på at det er viljen i Tesla som mangler, ikke blandt alle de andre. Påstanden om at de er villige til å samarbeide tar jeg som innholdsløst PR utsagn intil de faktisk innleder et samarbeid med andre. 

[Sturle S]

13 minutes ago, Kajac said:

Både Apple og Microsoft har flere ganger fått store bøter for å brudd på konkurranselover. Apple har blitt tvunget til å tilby adaptere til sine produkter for å følge gjeldende standarder.

Tesla bryt ingen av dei konkurranselovene.  Tesla brukar heller ikkje ustandard kontaktar.

13 minutes ago, Kajac said:

På lik linje burde Tesla blitt tvunget til å åpne sine ladere for "allmenn bruk", så kunne de heller tatt betalt for det.

Det er litt som å forlange å kunne kjøpe ein BigMac på ein Burger King-restaurant.  Tesla sine superladarar er privat eigedom betalt 100% av kundane til Tesla og Tesla bestemmer over sin eigen eigedom.  Ionity, som har fått milliardar i støtte av EU, tillet ikkje alle å lade på like vilkår.  Tesla, som ikkje har fått ei krone i støtte, treng heller ikkje gjere det.

[Complexity]

53 minutes ago, Gavekort said:

Joda. CCS standarden har støtte for sertifikat-utveksling, så det er ingenting som hindrer ladeleverandører i å knytte dette sertifikatet til en konto. Grunnen til at vi ikke har sett det blitt tatt i bruk er høna eller egget hos ladere og biler.

Men om bilen ikke er "smart" hvordan skal man da få f.eks få varsel om at bilen er ferdig ladet og må flyttes? Tesla deler jo ut straffegebyr for folk som står for lenge og holder opp en lader om det ikke er så mange ledige stolper. Tesla eiere har jo app som nøkkel så den gir deg jo all slik informasjon, men andre må jo og ha en app da for å få beskjeder.

Eller så må det settes opp noe SMS greier eller noe, som også er ett steg i feil retning..

Endret 14. september 2020 av Complexity

[uname -i]

sverreb skrev (6 minutter siden):

Du bør så hva man gjør ikke bare hva man sier. Når tesla ikke har 'klart' å få i stand et samarbeid med NOEN andre leverandører, da tyder det på at det er viljen i Tesla som mangler, ikke blandt alle de andre. Påstanden om at de er villige til å samarbeide tar jeg som innholdsløst PR utsagn intil de faktisk innleder et samarbeid med andre. 

Ja, ingen vet hva Tesla krevde i disse forhandlingene. Kanskje de ville ha en helt urimelig høy pris for å bruke SC-nettverket?

Ellers kan det være så enkelt at de fleste rynker på nesen av å inngå et forpliktende samarbeid med Elon Musk.

[Sturle S]

8 minutes ago, sverreb said:

Du bør så hva man gjør ikke bare hva man sier. Når tesla ikke har 'klart' å få i stand et samarbeid med NOEN andre leverandører, da tyder det på at det er viljen i Tesla som mangler, ikke blandt alle de andre. Påstanden om at de er villige til å samarbeide tar jeg som innholdsløst PR utsagn intil de faktisk innleder et samarbeid med andre. 

Ikkje undervurder motviljen hjå dei andre.  Etter at Tesla hadde standardisert på Type2-Mid for DC-lading fann dei europeiske bilprodusentane ut at dei ikkje ville støtte den standarden dei hadde vore med på å utvikle, men gjekk heller for Combo2.  Når ingen bilprodusentar i Europa på den tida støtta like høg effekt som Tesla, er det vanskeleg å finne andre forklaringar enn at dei spesifikt ville unngå å vere kompatible med Tesla og deira superladarar.

 

Eller kva trur du er forklaringa på at europeiske bilprodusentar gjekk for ein annan standard etter at Tesla hadde vald Type2 og DC-Mid?

[Kajac]

Sturle S skrev (8 minutter siden):

Tesla bryt ingen av dei konkurranselovene.  Tesla brukar heller ikkje ustandard kontaktar.

Det er litt som å forlange å kunne kjøpe ein BigMac på ein Burger King-restaurant.  Tesla sine superladarar er privat eigedom betalt 100% av kundane til Tesla og Tesla bestemmer over sin eigen eigedom.  Ionity, som har fått milliardar i støtte av EU, tillet ikkje alle å lade på like vilkår.  Tesla, som ikkje har fått ei krone i støtte, treng heller ikkje gjere det.

Jeg snakker ikke om at de skal lade på like vilkår, men at de blir tvunget til noe lignende som Ionity, slik at de kan brukes av andre om nødvendig.

De bruker heller ikke standard kontakter. Med unntak av Supercharger v3, så bruker de vanlig Type2 også på DC-hurtiglading, noe som definitivt ikke er standard, og heller ikke støttet av noen andre biler. Og utenfor Europa bruker de noen fullstendig proprietære kontakter.

Det som har kommet frem nå er at v3-laderene faktisk kan lade en vanlig CCS-kompatibel elbil, men at Tesla velger å blokkere for det. Så lenge Tesla bruker CCS-standarden, bør de også tvinges til å åpne for lading av andre elbiler på v3-laderene.

De fleste ville nok vært enig i at det ville vært helt idiotisk om Toyota laget sine egne bensinstasjoner, som solgte helt vanlig bensin og diesel til en lavere pris, men påfyllingspistolen passet kun på toyota-biler. Dette er akkurat det samme.

Endret 14. september 2020 av Kajac

[Hanhijnn]

sverreb skrev (15 minutter siden):

Når tesla ikke har 'klart' å få i stand et samarbeid med NOEN andre leverandører, da tyder det på at det er viljen i Tesla som mangler, ikke blandt alle de andre. Påstanden om at de er villige til å samarbeide tar jeg som innholdsløst PR utsagn intil de faktisk innleder et samarbeid med andre. 

Din personlige mening her tar vi som innholdsløs synsing, og totalt uten substans.

[Sturle S]

16 minutes ago, Kajac said:

Jeg snakker ikke om at de skal lade på like vilkår, men at de blir tvunget til noe lignende som Ionity, slik at de kan brukes av andre om nødvendig.

Ionity har fått milliardar i EU-støtte, der eitt av vilkåra var at det skulle vere ope for alle.  No har Ionity tolka det til at dei kan ta absurde prisar av alle andre, so lenge dei er opne.  Kva tykkjer du då ville vere rimelege vilkår for eit selskap som har finansiert heile utbygginga sjølv frå starten, og samstundes tvunge alle andre til å byggje ut for å kunne ha eit tilbod dei òg?

Quote

De bruker heller ikke standard kontakter. Med unntak av Supercharger v3, så bruker de vanlig Type2 også på DC-hurtiglading, noe som definitivt ikke er standard, og heller ikke støttet av noen andre biler. Og utenfor Europa bruker de noen fullstendig proprietære kontakter.

 

Tesla Model S og Model X brukar DC-Mid.  Standarden heiter IEC 62196-2:2011 (frå 2011).  Dei europeiske bilprodusentane fann ut at dei heller ville bruke kontakten under, som er standardisert i IEC 62196-3:2014 (frå 2014).  Då hadde Tesla levert bilar i eit par år.

Quote

Det som har kommet frem nå er at v3-laderene faktisk kan lade en vanlig CCS-kompatibel elbil, men at Tesla velger å blokkere for det. Så lenge Tesla bruker CCS-standarden, bør de også tvinges til å åpne for lading av andre elbiler på v3-laderene.

Nei, akkurat like lite som at du kan tvingast til å gje plass til min bil i di garasje.  Superladarane er Tesla sin eigedom.  Dei har ikkje fått støtte av nokon, og tvert imot har dei vorte motarbeidd av andre bilprodusentar.  Tesla skuldar ingen å la andre ta seg tilrette på sin eigedom.

Quote

De fleste ville nok vært enig i at det ville vært helt idiotisk om Toyota laget sine egne bensinstasjoner, som solgte helt vanlig bensin og diesel til en lavere pris, men påfyllingspistolen passet kun på toyota-biler. Dette er akkurat det samme.

Eg ser ingen grunn til å forby Toyota å gjere det, so lenge dei finansierer alt sjølv.

Endret 14. september 2020 av Sturle S

[sverreb]

17 minutes ago, Hanhijnn said:

Din personlige mening her tar vi som innholdsløs synsing, og totalt uten substans.

Hvem er 'vi'? 

[oophus]

Er kun to alternativ her.

1. Tesla blir tvunget til å åpne opp for alle, noe som vil være dårlig PR. 
2. Tesla velger selv å gjøre det, før de blir det og kan dermed skape god PR. 

Måten Tesla kan bli tvunget til å åpne for alle er flere alternativ. Enten regulativt, eller økonomisk om markedsandelene blir mindre. Velger de selv å åpne for alle andre før det åpenbart er påtvunget grunnet økonomi, eller regulasjoner, så får dem et par klapp på skuldra fra min side. 

[bshagen]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Er kun to alternativ her.

1. Tesla blir tvunget til å åpne opp for alle, noe som vil være dårlig PR. 
2. Tesla velger selv å gjøre det, før de blir det og kan dermed skape god PR. 

Måten Tesla kan bli tvunget til å åpne for alle er flere alternativ. Enten regulativt, eller økonomisk om markedsandelene blir mindre. Velger de selv å åpne for alle andre før det åpenbart er påtvunget grunnet økonomi, eller regulasjoner, så får dem et par klapp på skuldra fra min side. 

Samtidig så burde man tvinge VAG og resten av bilfabrikantene til å lage et tilsvarende nettverk med minimum samme kapasitet? For skal man tvinge Tesla til å åpne for alle, noe de har betalt for, så må jo de andre gjøre det samme som Tesla har gjort, er du ikke enig? 

[oophus]

bshagen skrev (Akkurat nå):

Samtidig så burde man tvinge VAG og resten av bilfabrikantene til å lage et tilsvarende nettverk med minimum samme kapasitet? For skal man tvinge Tesla til å åpne for alle, noe de har betalt for, så må jo de andre gjøre det samme som Tesla har gjort, er du ikke enig? 

Det kommer, og CCS/Type2 åpne ladepunkt tar igjen SuC nettverket. Fordelen med en åpen standard er at man kan samarbeide og bygge ut nettverket uten å nødvendigvis bygge oppå hverandre. 

 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, oophus3do said:

Er kun to alternativ her.

1. Tesla blir tvunget til å åpne opp for alle, noe som vil være dårlig PR. 
2. Tesla velger selv å gjøre det, før de blir det og kan dermed skape god PR. 

Måten Tesla kan bli tvunget til å åpne for alle er flere alternativ. Enten regulativt, eller økonomisk om markedsandelene blir mindre. Velger de selv å åpne for alle andre før det åpenbart er påtvunget grunnet økonomi, eller regulasjoner, så får dem et par klapp på skuldra fra min side. 

Det er praktisk talt ikke mulig å tvinge Tesla til å åpne opp for andre på eksisterende superladestasjoner. På *nye* superladestasjoner derimot er det mulig.

Det er svært uvanlig å innføre lover med tilbakevirkende kraft. I Norge bryter det med grunnloven. Altså for å kunne tvinge Tesla for å åpne opp for å lade andre elbiler, så må man først endre grunnloven.

Endret 14. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det er praktisk talt ikke mulig å tvinge Tesla til å åpne opp for andre på eksisternde superladestasjoner. På *nye* superladestasjoner derimot er det mulig.

Ja, sant nok. Men jeg antar at når det skjer, så vil det forekomme på alle, rett og slett for å øke utnyttelsesgraden av nettverket totalt sett for økt fortjeneste. Altså er det enklere å vinkle nyheten rundt slikt ved å peke til økt fortjeneste, og "towards the mission", enn noe annet. Er nok av nye markeder og land å gå inn i som kan dra nytte av økt fortjeneste på nettverket som allerede eksisterer.