En feil åpnet Tesla-ladere for alle elbiler

[DDDD]

Quote

Når de åpner nettverket så føyer deg seg inn med alle andre, og alle kan lettere jobbe sammen for et samlet sett godt nettverk. Da slipper man å bygge nettverk oppå hverandre. Når de først da tilbyr lading for alle, så vil de få den samme hjelpen alle andre får med subsidier om de velger å gjøre dette tidlig nok. 

Er "samarbeid" en oppskrift til 100% suksess og effektivitet? Alltid? Ingen unntak? 
Tesla har mange samarbeidspartnere, så samarbeid er de nok ikke ukjent med. Men de er også rå på vertikal integrasjon på mangelfulle områder. I.e. Ladestasjoner og løsninger.
 

Quote

Det kommer et tidspunkt der ladenettverket ikke lengre er en like godt salgsargument mot bilene

Det er ikke nå, og innen den tid, får vi se hvordan Tesla løser situasjonen.

Quote

Du ber om noe som ikke er bærekraftig. Det går ikke ann å bygge en modell som ikke er bærekraftig for et ladenettverk. De er 100% nødt til å tjene penger for å gå rundt selv, og de kan ikke subsidieres av elbilsalget til all evig tid. 

Kan du la være å føle så inderlig vel på Teslas vegne? 
Uansett, Tesla ikke bærekraftig? De bygger fabrikker kjappere enn andre klarer å bygge konkurrende biler.
 

Quote

og dette er som sagt påtvunget før eller siden

Hva i all verden får deg til å tro at dette?

[oophus]

DDDD skrev (32 minutter siden):

Da synes jeg VAG og co skal tilby gratis lading ut bilens levetid for de første bilene sine. Det vil gi dem svært god PR, for tenk om naboen min som kjører VW blir lei seg av all negativ PR fordi VAG unnlater dette.

Da missforstår du markedet. Så nei, dette ville ikke gitt VAG god PR angående aksjeprisen deres. Hurtiglading er heller ikke spesielt sunt for en elbil, så det ville vært et dårlig trekk å ta mot risikoen dårlig PR gav senere om bilene som ble hurtigladet mye fikk føyken etter alt for få år. 

[hekomo]

kremt skrev (16 timer siden):

Hvorfor vokser ikke telsas topplinje når selskapet fremstilles som hyper growth case?

Den gjør det:

Dessuten bør du tenke på at i første kvartal i år hadde Tesla produsert 1 million biler totalt siden selskapet ble grunnlagt. Til sammenligning vil Tesla produsere over en halv millon biler bare i år.

[hekomo]

uname -l skrev (15 timer siden):

Sukk. Hvis det ikke var Teslas krav eller at bilprodusentene anser Tesla som en ustabil partner, hva mener du er grunnen til at samtlige har avslått Elon Musks generøse tilbud om å ta del i superladernettverket? Tar gjerne en god ekko-kammer konspirasjonsteori slik at jeg får dagens latter.

Det kan være mange grunner, for eksempel at de ikke ønsker å satse såpass at de er villige til å bruke penger, tid og ressurser på det. Du klarer å delta i en diskusjon uten å komme med slik trolling som du gjør her, vel?  

uname -l skrev (15 timer siden):

VW har gått ut og eksplisitt sagt at de ikke vil ha noen avtale med Tesla. Diess er en smarting. Han vet at hvis han sleiker Musk og fansen oppetter ryggen med rosende og uforpliktende uttalelser så gjør han VW til et attraktivt og kredibelt alternativ for veldig mange.

"Oi, Diess sa noe bra om Musk. Kanskje han og VW ikke er så verst da?"

Enkelt, men effektivt.

Nei, det må nok dessverre mer til enn det. Mulig du selv er så lettpåvirkelig og projiserer her, men andre er nok ikke så enkle å manipulere.

Endret 15. september 2020 av hekomo

[hekomo]

oophus3do skrev (59 minutter siden):

"Funding secured $420. "

Man kan ikke si at Tesla ikke gjør ting for aksjen når man har så mange hendelser som motsier dette.

Jo, for grunnen til at Musk skrev dette var nettopp at han ønsket å ta Tesla av børs så det ikke ble så mye fokus på aksjekursen.

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Jo, for grunnen til at Musk skrev dette var nettopp at han ønsket å ta Tesla av børs så det ikke ble så mye fokus på aksjekursen.

Kursen var betydelig under $420 på det tidspunktet og kursen fikk grei fart i seg grunnet den uttalelselsen. Det er en grunn til at han ble straffet for det. Og hvis du spør han direkte, så er han 100% nødt til å innrømme at han bedrev "securities fraud". 

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, oophus3do said:

Kursen var betydelig under $420 på det tidspunktet og kursen fikk grei fart i seg grunnet den uttalelselsen. Det er en grunn til at han ble straffet for det.

Han ble ikke straffet. Han inngikk forlik.

Men grunnen til at han hastet ut med at han ville ta Tesla av børs var akkurat fordi aksjen var på vei opp raskt. Det var ganske sikkert slik at han var redd for at aksjen ville gå opp så mye at det ikke ville være mulig å ta Tesla av børs.

Og det var jo en velbegrunnet frykt. Nå er aksjekursen omkring 5 ganger høyere.

3 minutes ago, oophus3do said:

 Og hvis du spør han direkte, så er han 100% nødt til å innrømme at han bedrev "securities fraud". 

Helt feil. Men som en del av han har ikke lov til å *benekte* at han begikk svindel.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Men grunnen til at han hastet ut med at han ville ta Tesla av børs var akkurat fordi aksjen var på vei opp raskt. Det var ganske sikkert slik at han var redd for at aksjen ville gå opp så mye at det ikke ville være mulig å ta Tesla av børs.

Og det var jo en velbegrunnet frykt. Nå er aksjekursen omkring 5 ganger høyere.

Hvor tar du dette fra?

[Simen1]

DDDD skrev (2 timer siden):

Aha, nå ser jeg temaet.

Da synes jeg VAG og co skal tilby gratis lading ut bilens levetid for de første bilene sine. Det vil gi dem svært god PR, for tenk om naboen min som kjører VW blir lei seg av all negativ PR fordi VAG unnlater dette.

Gratis lading ut bilens levetid har vist seg å være ganske idiotisk fra Tesla. De burde satt en naturlig stopper for det på et eller annet vis. F.eks første 100 000 km gratis ladet, eller første 10 år eller noe sånt. Andre bør lære av Teslas feil her og ikke inngå kontrakter som blir ubehagelig å holde.

"Til evig tid" er veldig ofte en dårlig kontrakts-frase som noen vil angre på i ettertid.

Endret 15. september 2020 av Simen1

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

oophus3do skrev (11 minutter siden):

 Og hvis du spør han direkte, så er han 100% nødt til å innrømme at han bedrev "securities fraud". 

Helt feil. Men som en del av han har ikke lov til å *benekte* at han begikk svindel.

Hva blir forskjellen? Han kan ikke benekte at han begikk svindel blir litt det samme som å bekrefte det, fremfor å få kunne si nei, grunnet loven nekter han i å si nei til et slikt spørsmål. ... 

 

[Sturle S]

2 hours ago, DDDD said:

Rettelse: Jeg håper Tesla først om ca 20 år, tar stand til om det blir aktuelt å åpne. Da forhåpentligvis har de andre produsentene / tredjeparter fått tatt seg sammen og tilbyr minst like gode eller bedre løsninger.

Folk som vil motarbeide større sal av elbilar vil sjølvsagt opne.  Då veit dei at alle andre ladenettverk vil setje utbygginga på pause, noko som vil føre til eit mykje dårlegare ladetilbod.  Fyren du siterer er ein slik, han messar stort sett om at Tesla er dumme, at hydrogenbilar er framtida og at Nikola Motors har hatt hydrogenbilar på vegen i mange år, for det har han sett på YouTube.

 

Eg er sikker på at både Tesla og EU gjennomskodar desse motiva.  Skal Tesla opne må det vere i samarbeid med nokon som er i stand til  å gjere ladenettverket mykje større og betre.  Porsche byggjer destinasjonsladarar i fleng og Audi skal byggje sitt eige proprietære ladenettverk.  Dersom dei vert gode nok og kan bidra med sin relativt like store del, kan det vere at Tesla kan opne for eit samarbeid med dei i framtida.

[Espen Hugaas Andersen]

41 minutes ago, uname -l said:

Hvor tar du dette fra?

På tidspunktet han tweetet at han ønsket ta Tesla av børs så hadde aksjekursen skutt opp ca 5% på kort tid. Det var høyere enn på lenge, og hvis det skulle ha gått opp enda mer ville han ikke ha kunnet forsøke ta Tesla av børs på $420 - da ville han måtte økt prisen. Og da var det mindre sannsynlig Saudierne ville være med på å ta Tesla av børs.

Endret 15. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

33 minutes ago, oophus3do said:

Hva blir forskjellen? Han kan ikke benekte at han begikk svindel blir litt det samme som å bekrefte det, fremfor å få kunne si nei, grunnet loven nekter han i å si nei til et slikt spørsmål. ... 

Forskjellen er at forliket legger saken død, uten noe utfall den ene eller andre veien. Han kan ikke påstå at han ikke begikk svindel, SEC kan ikke påstå at han begikk svindel. Ingen er fornøyde.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

På tidspunktet han tweetet at han ønsket ta Tesla av børs så hadde aksjekursen skutt opp ca 5% på kort tid. Det var høyere enn på lenge, og hvis det skulle ha gått opp enda mer ville han ikke ha kunnet forsøke ta Tesla av børs på $420 - da ville han måtte økt prisen. Og da var det mindre sannsynlig Saudierne ville være med på å ta Tesla av børs.

Hvis han ikke ønsket at kursen skulle gå opp(noe som er absurd med tanke på hvordan han holder på), hvorfor tweetet han da om et oppkjøp til $420(LOL, Hasj-meme) noe som medførte at kursen steg bratt? OG han passet på å gjøre det midt i børsens åpningstid for maksimal effekt!

Disse bortforklaringene dine for denne kriminelle børssvindleren blir bare mer og mer fantasifulle.

Endret 15. september 2020 av uname -l

[Jarmo]

Seriøst! 

Hele tråden har blitt forpestet av OT, aksjer, spekuleringer om pedoer, ditt og datt osv. Selve TOPICEN blir glemt og/eller forbigått med mer eller mindre (u)saklige diskusjoner. Synd for journalister her i huset og faktarelaterte poster for "normale" brukere.

OK, fjerner en del av disse postene og henter fram pisken min til neste aksjon(masochister ikke velkommen..)

 

 

Endret 15. september 2020 av Jarmo

[tommyb]

On 9/15/2020 at 1:16 PM, Simen1 said:

Gratis lading ut bilens levetid har vist seg å være ganske idiotisk fra Tesla. De burde satt en naturlig stopper for det på et eller annet vis. F.eks første 100 000 km gratis ladet, eller første 10 år eller noe sånt. Andre bør lære av Teslas feil her og ikke inngå kontrakter som blir ubehagelig å holde.

"Til evig tid" er veldig ofte en dårlig kontrakts-frase som noen vil angre på i ettertid.

"Til evig tid*" er gjerne spesifisert med modifikatorer et sted i nærheten av slutten av kontraktsteksten.
"Fri data" - *strupes etter 1 gb.
"*...eller til kjørte 10 km, avhengig av hva som inntreffer først".
"*Minimum innenfor bilens forventede levetid" - spesifisert et helt annet sted. 

Kontrakter som er satt opp av noen som vet hva de driver på med, har gjerne en kritisk gjennomgang før de vises til kunder. 

 

On 9/15/2020 at 12:55 PM, hekomo said:

 

On 9/15/2020 at 12:55 PM, hekomo said:

VW har gått ut og eksplisitt sagt at de ikke vil ha noen avtale med Tesla. Diess er en smarting. Han vet at hvis han sleiker Musk og fansen oppetter ryggen med rosende og uforpliktende uttalelser så gjør han VW til et attraktivt og kredibelt alternativ for veldig mange.

"Oi, Diess sa noe bra om Musk. Kanskje han og VW ikke er så verst da?"

Enkelt, men effektivt.

Nei, det må nok dessverre mer til enn det. Mulig du selv er så lettpåvirkelig og projiserer her, men andre er nok ikke så enkle å manipulere.

På tross av latterlig hersketeknikk, dårlig siteringsfunksjon, og at originalutsagnet kom fra uname -l, vil jeg stå stolt fram her og si at jo, akkurat så enkel er jeg å manipulere og du er skiveblind hvis du tror at folk ikke blir påvirka når et firma, kalkulert og målrettet, tegner opp den nye imagen de vil ha for sitt firma.

Jeg vet at VW løy under Dieselgate, jeg vet de kan lyve eller manipulere nå. Jeg vet at ordene som kommer fra lederne er vurdert til å manipulere selskapets image i positiv retning, og jeg er skeptisk til ledere fordi jeg vet de sier ting for å manipulere selskapets image i positiv retning. 
Og likevel vil jeg, og mange, mange flere enn meg, tro på at VW kanskje ikke er så verst lengre nå, tildels på grunn av slike gjennomtenkte drypp av image-byggende ord. Fordi de gjør ting som å innrømme at de har gjort feil og Tesla har gjort riktig. De forteller om inspirasjon - som vi uansett vet de får av konkurrenter - i stedet for diskreditering. Hvordan kan denne formen for PR-snakk/manipulering virke når alle skjønner rollen til den som snakker? Fordi det imaget de bygger er annerledes enn det imaget de ville bygge før, og de er nødt til å handle for å ikke bli avkledd på nytt. Fordi de viser endringsvilje i stedet for å forsøke nedsnakke endringene. Og fordi selgere alltid vil forbli selgere, men disse produktene krever at produsentene har vilje til endring. Vi kan tro på VW hvis de tilsynelatende har vilje til endring. 

Når VW innrømmer at Tesla gjør mange riktige ting, sier det meg klart og tydelig at VW er i stand til å ha selvinnsikt og derfor har vilje til å forbedre seg. Det er ingen tvil om at det gjør jeg setter dem over BMW (som ditsja hele i3-satsninga), Toyota (som ikke engang ville selge elbiler når de hadde modeller i produksjon), Mercedes (som forsøker å lobbye bort hele elbil-lovgivninga), GM, som bare bløffa med Volt-satsninga ("den viktigste modellen i selskapets historie!")for å redde selskapet... Osv. 

Mellom disse og Tesla setter jeg VW, som etter alt jeg ser og leser har hatt en oppriktig snuoperasjon, til dels inspirert av Tesla men helt og fullt motivert av Dieselgate. Blant annet fordi han sier de er inspirert av Telsa, kan vi tro at VW er den ene store produsenten som faktisk mener alvor med elbiler og ikke bare føler seg presset av vanskelige EU-politikere. 

Det skal sies at den viktigste grunnen til at jeg har tro på VWs satsning på elbiler er Dieselgate. De har ingen goodwill i markedet å gå på i forhold til miljø. Det var sånnsett helt nødvendig å bli vurdert som en av de som satser mest på grønn energi. Men at de innrømmer inspirasjon gjør at man lettere tror på det og ikke tenker "fake, hype". Og dersom det bare er image-bygging og hule ord, så kan jeg love deg at jeg ikke er den eneste som lar seg påvirke av god PR. 

 

On 9/15/2020 at 1:19 PM, oophus3do said:

Hva blir forskjellen? Han kan ikke benekte at han begikk svindel blir litt det samme som å bekrefte det, fremfor å få kunne si nei, grunnet loven nekter han i å si nei til et slikt spørsmål. ... 

 

Ikke at jeg har en mening om de handlingene dere diskuterer, men det er prinsipielt enorm forskjell mellom et forlik og en dom, og mellom en avtale og loven. Hvis jeg forstår riktig så er det kun en avtale som eksisterer der han har avtalt å ikke si noe - Espens påstand, som da er vesentlig annet enn dersom han ble dømt til å si noe - din påstand. Maksimum en av påstandene er sanne, ingen av dem sier noe om skyld - skyldsspørsmålet er ikke er avgjort siden det ikke foreligger noen dom. Prinsipielt har Espen rett her, og loven pålegger eller nekter ham ingenting - avtalen i forliket gjør.  

Edit: Ser at jeg ikke rakk poste før OT-pisken kom. Darn. Bare les første avsnitt, plz. :g 

Endret 16. september 2020 av tommyb
pinlig og/å-feil!

[bshagen]

oophus3do skrev (På 15.9.2020 den 12.48):

Da missforstår du markedet. Så nei, dette ville ikke gitt VAG god PR angående aksjeprisen deres. Hurtiglading er heller ikke spesielt sunt for en elbil, så det ville vært et dårlig trekk å ta mot risikoen dårlig PR gav senere om bilene som ble hurtigladet mye fikk føyken etter alt for få år. 

Så Tesla skal stå ansvarlig da? Er det det det du mener? 

[oophus]

bshagen skrev (5 timer siden):

Så Tesla skal stå ansvarlig da? Er det det det du mener? 

Nei. Hvordan kommer du frem til det? 

[hekomo]

oophus3do skrev (På 15.9.2020 den 13.06):

Kursen var betydelig under $420 på det tidspunktet og kursen fikk grei fart i seg grunnet den uttalelselsen. Det er en grunn til at han ble straffet for det. Og hvis du spør han direkte, så er han 100% nødt til å innrømme at han bedrev "securities fraud". 

Nei, fakta er ikke på din side her. Han trengte nettopp ikke å innrømme skyld. Du ignorerte uansett poenget mitt, som var at Musk ønsket å ta selskapet av børs.

Endret 18. september 2020 av hekomo

[hekomo]

uname -l skrev (På 15.9.2020 den 13.51):

Nå brukte de ressurser på Ionity i stedet så da er det sikkert sant at de ikke ville brukt penger, tid og ressurser på å deale med Musk. Han er rimelig "high maintenance".

Ionity? Var det ikke det de fikk noen hundre millioner i støtte av EU for da?

De ville uansett ikke "deale med Musk" da han har egne folk som jobber med ladenettverket.

Endret 18. september 2020 av hekomo