Spesiell situation - Lureri?

[Cipher Panda]

Ta det med ro, jeg er tilstede.

@nomore og de andre har belyst mye allerede, raust også. Hvis du ønsker å ta det her et steg videre vil du garantert gi fra deg opplysninger (transfer). Men, for å slutte å bruke så mye tid på dette, for både deg og meg: Er det her noe å streve etter? Vil du at lovnaden om så mye profitt skal være ekte?

[nomore]

ltdata skrev (2 minutter siden):

Er det et snev av mulighet for at du har kommet til en forhastet konklusjon basert på dine første antakelser? Er det ikke vanlig at man i en etterforskning ønsker å holde alle muligheter åpne og sjekke dem?

Du vil så gjerne at dette er sant du nå at du holder snur alle steiner for å finne halmstrå du kan klamre deg til. Det er åpenbart for alle utenom deg akkurat nå.

Dette er ikke verdt et tankeeksperiment. Dette er ingen etterforskning. Dette er sunn fornuft.

For tilbake til det grunnleggende spørsmålet du enda ikke har klart å svare på: hvorfor skulle en vilt fremmed fyr på andre siden av jorden med stor formue ta kontakt med akkurat deg for å «forvalte formuen» sin ved hjelp av sporadiske aksjetips? Vedkommende tar høy risiko og lover deg tett opp mot halve gevinsten. Hvorfor? HVORFOR?

Dette er sunn fornuft og sunn skepsis. Problemet er at du vil at dette skal være sant. Du har bitt på svindelen. Og om seks sider rundt temaet nå hvor ikke en eneste har snakket om at dette kan være reelt, bortsett fra deg, hva mer vil du?

Jeg har til og med påpekt muligheten for at du blir misbrukt her til å svindle andre. Dette virker det som om du har ignorert fordi du fokuserer veldig på at det du snakker om skal være sant.

If it walks like a duck, quack like s duck....

[ltdata]

[nomore]

Som jeg tenkte.

[ltdata]

Hvordan hadde dere reagert hvis det hadde vist seg at det ikke var svindel?

[bas]

ltdata skrev (22 minutter siden):

Hvordan hadde dere reagert hvis det hadde vist seg at det ikke var svindel?

Da ville jeg tenkt "one in a million", det er jo faktisk slik at noen vinner lotterier selv om sjansen er uhyre liten.

Jeg skjønner heller ikke helt hvor du vil med denne tråden lenger, de fleste har sagt hva de mener (gjentatte ganger), mens du stadig presenterer nye teorier og hypotetiske spørsmål som får meg til å tro at du ikke tar innover deg noen verdens ting.

[nomore]

ltdata skrev (23 minutter siden):

Hvordan hadde dere reagert hvis det hadde vist seg at det ikke var svindel?

Hadde ikke brydd meg.

[Frank Drebin]

Hvis dette mot formodning viste seg å være reelt: Jeg hadde tenkt at vedkommende var helt blåst, og burde beskyttes mot seg selv. Å tilby 40 % av profitten for at noen på andre siden av jordkloden - som kun driver med aksjetips, ikke profesjonell forvaltning - skal forvalte formuen hans er helt på viddene, og vitner om en enestående naivitet og mangel på risikoforståelse.

Jeg hadde gitt høflig beskjed om at jeg dessverre ikke kunne forvalte eller gi råd mot betaling, og heller bedt han om å spre ordet om bloggen min. Sannsynligheten for at du tjener mer penger på annonseinntekter fra bloggen er 99,9 % høyere enn at du skal tjene penger på denne personen.

[ltdata]

Frank Drebin skrev (21 minutter siden):

Hvis dette mot formodning viste seg å være reelt: Jeg hadde tenkt at vedkommende var helt blåst, og burde beskyttes mot seg selv. Å tilby 40 % av profitten for at noen på andre siden av jordkloden - som kun driver med aksjetips, ikke profesjonell forvaltning - skal forvalte formuen hans er helt på viddene, og vitner om en enestående naivitet og mangel på risikoforståelse.

Jeg hadde gitt høflig beskjed om at jeg dessverre ikke kunne forvalte eller gi råd mot betaling, og heller bedt han om å spre ordet om bloggen min. Sannsynligheten for at du tjener mer penger på annonseinntekter fra bloggen er 99,9 % høyere enn at du skal tjene penger på denne personen.

Hehe, skønner

[ltdata]

bas skrev (25 minutter siden):

Jeg skjønner heller ikke helt hvor du vil med denne tråden lenger, de fleste har sagt hva de mener (gjentatte ganger), mens du stadig presenterer nye teorier og hypotetiske spørsmål som får meg til å tro at du ikke tar innover deg noen verdens ting.

Jeg brukte etterforsknings eksempelet som et eksempel på en mulig metode for å finne ut om vedkommende var svindler eller ikke. Men ingen her som ikke engang tar seg bryet med å undersøke, fordi med lovnaden til vedkommende virker så usannsynlig at det må være svindel uansett. La oss konkludere fordi det ligner på tidligere saker. 

Jeg er ikke ute lenger å høre at dette er svindel. Det har jeg fått med meg. Alle er enige om det. Jeg er ute etter at dere kritiserer "etterforskningsmetoden" min som jeg nevnte i en post. Jeg vil gjerne vite hvorfor den metoden ikke kan avsløre personen som en svindler? Sable ned metoden og fortell meg hvorfor fremgangsmåten ikke holder mål.

Hvis noen gidder å ta seg bryet da? Dere trenger ikke.
 

"

Et tankeeksperiment:

La oss si at du har disse faktaene i saken:
En person kontakter deg på e-post med lovnad om profitt som er for godt til å være sant. Personen linker til sin linkedinprofil. Du sjekker linkedin-profilen og den stemmer overens med navnet i personens e-post. Du er skeptisk. Du vet nå verken om personen på linkedin eksisterer eller ikke, eller om personen på e-post er den personen hen hevder hen er.

Du gjør endel Google søk og finner ut at personen du ser på linkedin faktisk er reell. Personen er en anerkjent person innenfor sitt fagfelt og har opptrådt i diverse intervjuer i artikler online og intervjuer innenfor det fagfeltet på youtube.Det er bilder av vedkommende som tyder på at personen på linkedin er personen du ser på et google bildesøk og youtube.

Alikevel utelukker du ikke at dette kan være en del av svindelen. Det kan være satt i stand et stort nettverk av personer (svindlernettverk) som har lagt ut falske intervjuer online og på youtube. Det er veldig mange involvert i denne svindelen. Uavhengige kilder online som bekrefter personens jobb og indentitet kan også være forfalsket. Bransjeintervjuer med vedkommende med bilder i ulike aviser i ulike land kan være forfalsket.
Hvor stor er sannsynligheten for at personen på du ser på linkedin eksisterer? Og at den personen på linkedin er den han er?

Men uansett om den personen på linkedin er den samme personen som du har Googlet på vet du ikke om det er faktisk den personen du har snakket med på e-post! Den personen har sannsynligvis stjålet identiteten til denne "anerkjente" personen og bare utgir seg for å være hen for å skape tillit. En vanlig taktikk for svindlere. 

Du ønsker å komme til bunns i dette og avtaler et video-møte med vedkommende eller et fysisk møte. Du ønsker å få bekreftet om personen du har sett på linkedin og personen du har sett bilder av på google og sett intervjuer av på Youtube faktiskt er den samme personen som har kontaktet deg på e-post. Du har dannet deg et godt bilde av hvordan denne personen ser ut og oppfører seg da du har sett vedkommende bli intervjuet på youtube.

Du gjennomfører dette møtet og personen du ser på skjermen eller møter fysisk ser sannelig ut til å være den samme personen som på linkedin og google, youtube etc.. Eller kan du være helt sikker?

Svindleren kan være en person som bare ligner veldig på den virkelige personen, eller personen kan ha gjort noen plastiske operasjoner for å likne mest mulig på en annen person for å lure andre. Svindlere kan gå veldig langt for å utgi seg for å være noen de ikke er. 
Hvor sannsynlig er dette?

Ok la oss si at du faktisk har funnet ut den personen du møter/ser faktisk er den personen som er online, (du har fått det bekreftet av utallige uavhengige kilder) og at personen faktisk er en anerkjent person innenfor sitt fagfelt. Kan du utelukke at vedkommende er en svindler?

Absolutt ikke. Personen kan jobbe som svindler på deltid eller så er professor jobben bare et skalkeskjul fra den virkelige jobben som nettopp er å svindle folk. Dog personen risikerer å få omdømmet sitt alvorlig svertet hvis hen blir avslørt som svindler.
Hvor sannsynlig er dette?"

 

[nomore]

Men det er strengt tatt diskutert det også. Hvordan beviser du ovenfor noen andre at du er ekte? Og hvordan skal andre på nettet bevise ovenfor deg at de er ekte?

[Complexity]

Trenger vel ikke plastiske operasjoner for å ligne på noen i dag.

Ett enkelt trykk på Snapchat og sjegget mitt er borte, jeg har langt blondt hår og ligner på en dame, eller en baby, eller en gammel mann.

Og det er en enkel app på en mobiltelefon.

Linus Tech Tips lagde nylig en video hvor de byttet ut den vanlige "programlederen" med en helt annen person, men ved hjelp av datakraft fikk de byttet ut hele hodet, og stemmen klarte de og å få justert så den ble skremmende lik.

Men om vedkommende ikke er den samme har de nok bare valgt noen som er ganske lik fra før av. 

Endret 20. juli 2020 av Complexity

[ltdata]

nomore skrev (53 minutter siden):

Men det er strengt tatt diskutert det også. Hvordan beviser du ovenfor noen andre at du er ekte? Og hvordan skal andre på nettet bevise ovenfor deg at de er ekte?

For å sette det veldig på spissen.
Erna S sender deg en mail, med link til hennes linkedin profil. Du sjekker nettet og finner ut at denne Erna er avbildet flere steder på nett og har viktige verv, youtube intervjuer og det hele.Virker som denne Erna er en virkelig person og en litt viktig person. Men du er ikke sikker på at personen som har mailet deg faktisk er denne Erna, så du avtaler et fysisk møte for å vurdere saken. Du møter denne personen  og personen likner jævlig på Erna S og høres t.o.m ut som erna,  men du kan jo ikke være helt sikker? Kan jo bare være en person som likner veldig. Du velger derfor å ikke tro at den personen du har sett på nett er den samme som du har et møte med nå, fordi i disse dager er det lett å endre på utseendet og endre på stemmen

Endret 20. juli 2020 av ltdata

[Cipher Panda]

Det holder nå.

[ltdata]

Det er kanskje slik man svarer når man ikke har noen gode motargumenter? Hvis du er lei av diskusjonen så er det bare å ikke svare. Ingen trenger å fortsette å svare meg hvis dere er lei. 

[nomore]

ltdata skrev (22 minutter siden):

For å sette det veldig på spissen.
Erna S sender deg en mail, med link til hennes linkedin profil. Du sjekker nettet og finner ut at denne Erna er avbildet flere steder på nett og har viktige verv, youtube intervjuer og det hele.Virker som denne Erna er en virkelig person og en litt viktig person. Men du er ikke sikker på at personen som har mailet deg faktisk er denne Erna, så du avtaler et fysisk møte for å vurdere saken. Du møter denne personen  og personen likner jævlig på Erna S og høres t.o.m ut som erna,  men du kan jo ikke være helt sikker? Kan jo bare være en person som likner veldig. Du velger derfor å ikke tro at den personen du har sett på nett er den samme som du har et møte med nå, fordi i disse dager er det lett å endre på utseendet og endre på stemmen

Og hva skulle det ha bevist?

[NoTrace]

Hvordan vet du at LinkedIn-profilen vedkommende linker til en mail faktisk tilhører personen som sender eposten? Eksempelvis kan jeg jo selv opprette [email protected] og så sende link til Bill Gates sin ekte LinkedIn profil. Googler du så Bill Gates vil du jo få haugevis med autentiske kilder, og ikke noe som er orkestrert av en eventuell scammer.

Angående dette visittkortet som du også nevner, så vil jeg si at det beror litt på hvordan dette ble formidlet. Spurte du om å få bilde av visittkort, eller sendte han deg bare bilde og fremla det som bevis uten videre? Uansett er det jo relativt enkelt å forfalske dette også, spesielt dersom han bruker det mot mange targets.

Endret 20. juli 2020 av NoTrace

[Frank Drebin]

ltdata skrev (6 timer siden):

Hvor sannsynlig er dette?

Det som er sannsynlig er at de virkelig proffe svindlerne alltid er ett steg foran deg, og at de har tenkt ut metoder som gjerne ikke er så lett å gjennomskue når man står oppi det hele. F.eks. som nevnt mange små, isolert sett uskyldige biter med informasjon om deg som plutselig kan settes sammen og brukes.

[ltdata]

NoTrace skrev (22 timer siden):

Hvordan vet du at LinkedIn-profilen vedkommende linker til en mail faktisk tilhører personen som sender eposten? Eksempelvis kan jeg jo selv opprette [email protected] og så sende link til Bill Gates sin ekte LinkedIn profil. Googler du så Bill Gates vil du jo få haugevis med autentiske kilder, og ikke noe som er orkestrert av en eventuell scammer.

Det er jeg enig i. Men la oss si du møter denne personen du har hatt kontakt med på mail som utgir seg for å være Bill Gates. Enten via webcam eller et faktisk personlig møte. Tror du at du da kan være temmelig sikker på at denne personen er faktisk er Bill Gates? Altså personen som har mailet deg faktisk er den han utgir seg for å være.

 

[NoTrace]

Ja, men så langt har du vel ikke møtt vedkommende. Verken fysisk eller virtuelt (webcam)? Plutselig fungerer ikke webcamet over Skype pga. etellerannet teknisk problem, det er en gjenganger i disse scam-sakene.

Endret 21. juli 2020 av NoTrace