Norge er verdensmester i elbil – men ikke i nærheten av å nå egne elbilmål

[sverreb]

14 minutes ago, Kahuna said:

Hadde vi ikke hatt Tesla hadde ingen andre lagd elbiler som er egner for langkjøring. 

Dette er innholdsløst tomprat. Du opphever et enkeltselskap til noe langt mer enn hva det faktisk er. Det som gjorde elbiler med lang rekkevidde mulig var at utviklingen i batterikjemi kom langt nok, dette er noe tesla ikke har drevet noen utvvikling innenfor. (Tesla kjøper som kjent den dag i dag alle cellene de bruker fra tredjeparter) 

[Simen1]

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Slike biler blir solgt ved slutten av hvert kvartal for å få unna lageret. Gratis superlading ble tilbudt jaget i enden av Q2 nå i 2020. Så det er feil at slikt kun foregikk i starten for å få opp farta. 

Nei, du snakker om tidsbegrensede tilbud på 400 kWh, eller ca 700 kr, altså vekslepenger når man kjøper bil til 500 000. Det er noe helt annet enn gratis superlading ut bilens levetid, som model S og X ble solgt med fram til 1.1.2017.

[oophus]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Nei, du snakker om tidsbegrensede tilbud på 400 kWh, eller ca 700 kr, altså vekslepenger når man kjøper bil til 500 000. Det er noe helt annet enn gratis superlading ut bilens levetid, som model S og X ble solgt med fram til 1.1.2017.

Alt beror på hvilket Q-push du snakker om. Dette foregår ved hver kvartalsslutt med ulike tilbud. Q4-19 fikk blant annet TM3 kjøpere free superlading i 2 år. Q2-20 så lå tilbudet på 1 år gratis supercharging. Tilbudene beror på hvor stort rest-lageret er. Jo større lager, jo bedre tilbud vil jeg anta. 
Før dette så har TMS og TMX gått opp og ned på tilbud, og som oftest den samme gamle "livstids-tilbudet"for de modellene. 

Hvor har du dine 400kWh fra? Snakker du da om "referral programmet"? For det er noe annet. 

Sitat

 

Tesla has authorized its staff to offer one year of Supercharging for people buying an inventory Model 3 vehicle and taking delivery by the end of the month.

The idea is to incentivize people to take delivery by the end of the quarter.

 

 

Endret 7. juli 2020 av oophus3do

[Simen1]

sverreb skrev (18 minutter siden):

Dette krever data. Jeg kjøper ikke den påstanden. 

Så logikk holder altså ikke for deg?

 

sverreb skrev (19 minutter siden):

Nei, de har ikke det. Det er en tom påstand fra din side som ikke blir riktigere av at du gjentar den. Småbiler brukes lite til langturer, og de fleste elbiler vi har er småbiler. Mye av subsidiene de har fått er jo også knyttet til å bygge ut hull i nettet, i.e. plasser med lite kundegrunnlag og subsidiene er der for å kompensere. 

Tesla bygger også ut på lite brukte strekninger, men pga god rekkevidde på bilene trenger de ikke være så tett som hver 5. mil. Det var en generaltabbe av offentlige ladenettverk å tune det inn for kortrekkeviddebiler som uansett er en pest og plage å kjøre langt med. Kanskje det er der skattepengene er kastet bort?

[Simen1]

sverreb skrev (21 minutter siden):

Dette er innholdsløst tomprat. Du opphever et enkeltselskap til noe langt mer enn hva det faktisk er. Det som gjorde elbiler med lang rekkevidde mulig var at utviklingen i batterikjemi kom langt nok, dette er noe tesla ikke har drevet noen utvvikling innenfor. (Tesla kjøper som kjent den dag i dag alle cellene de bruker fra tredjeparter) 

Tesla fant ikke opp batteriet, bilen, elbilen eller asynkronmotoren for den del. De bare satt sammen delene til et godt produkt. Resten av bilbransjen hadde investert tungt i sine bensin og diesel-teknologier og var fornøyd med status quo. Uten Musk hadde elektrifiseringen sikkert blitt trenert mye lengre. Musk har uten tvil vært en massiv drifkraft i elektrifisering av en ellers ganske motvillig bransje.

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Tesla fant ikke opp batteriet, bilen, elbilen eller asynkronmotoren for den del. De bare satt sammen delene til et godt produkt. Resten av bilbransjen hadde investert tungt i sine bensin og diesel-teknologier og var fornøyd med status quo. Uten Musk hadde elektrifiseringen sikkert blitt trenert mye lengre. Musk har uten tvil vært en massiv drifkraft i elektrifisering av en ellers ganske motvillig bransje.

Absolutt! De som ikke ser realiteten i dette er enten svært kunnskapsløse, eller nekter å innse realiteter de ikke liker.

[Gjest Slettet+5132]

40 minutes ago, Simen1 said:

 Uten Musk hadde elektrifiseringen sikkert blitt trenert mye lengre. Musk har uten tvil vært en massiv drifkraft i elektrifisering av en ellers ganske motvillig bransje.

Hvis det er sikkert har du en kilde for det, ellers er det tro. Ingen av oss kan vite hva som ahdde skjedd uten Tesla, men det er helt klart at det er et internasjonalt press uavhengig av Tesla om å gå bort fra ICE-biler

Endret 7. juli 2020 av Slettet+5132

[Gjest Slettet+5132]

50 minutes ago, Simen1 said:

Så logikk holder altså ikke for deg?

Logikk er et eget fagfelt. Det du bedrev er synsing med flere feilkilder på estimatene.

[oophus]

Jeg gjentar denne jeg, siden det tydeligvis ikke er noe man vil diskutere, selv om det er en åpenbar forklaring på hvorfor ting er som den er: 

OPEX subsidiering har mye større verdi for et ladenettverk, enn CAPEX subsidiering, som ikke betyr noen ting som helst om OPEX går i minus. Da er det bare et tidsspørsmål før stasjonen må stenge, selv om stasjonen var 100% finansiert. 

Tesla er OPEX subsidiert gjennom bilsalg. 

BKK, GK, Cirkle-K etc er CAPEX subsidiert, og de avhenger i mye større grad av at OPEX går i null eller i pluss for å i det hele tatt kunne eksistere og i beste fall ekspandere. 

Det faktum at de ikke teppe-bomber landet med ladenettverk gjør at man kommer til hvilken konklusjon? 

Endret 7. juli 2020 av oophus3do

[Hanhijnn]

PingEnt skrev (5 minutter siden):

Ingen av oss kan vite hva som ahdde skjedd uten Tesla, men det er helt klart at det er et internasjonalt press uavhengig av Tesla om å gå bort fra ICE-biler

Dette hadde de store bilprodusentene, med støtte fra de store oljeprodusentene, greid å trenere i (enda) flere tiår, hadde det ikke vært for at Tesla kom og disruptet hele bilproduksjonsbransjen. Og takk og pris for det!

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Hanhijnn said:

Dette hadde de store bilprodusentene, med støtte fra de store oljeprodusentene, greid å trenere i (enda) flere tiår, hadde det ikke vært for at Tesla kom og disruptet hele bilproduksjonsbransjen. Og takk og pris for det!

Kilde, ellers er dette tro.

[Hanhijnn]

PingEnt skrev (Akkurat nå):

Kilde, ellers er dette tro.

Kall det hva du vil, men du vet at det stemmer. Om du vil innrømme det er jo en helt annen sak.

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Hanhijnn said:

Kall det hva du vil, men du vet at det stemmer. Om du vil innrømme det er jo en helt annen sak.

Det vet jeg absolutt ikke at stemmer nei. Det er en stor bevegelse i flere land, støttet av myndighetene, som nå kjemper for elbilen.

Elbilstøtte kom lenge før Musk rørte Tesla.

[tommyb]

Dieselgate er da kilde god nok. Stadig reduserte grenser for utslipp førte til stadig mer manipulasjon av utslippstall. De gjorde ingenting for å følge lovgiverne.

Endret 7. juli 2020 av tommyb

[Gjest Slettet+5132]

2 minutes ago, tommyb said:

Dieselgate er da kilde god nok. Stadig reduserte grenser for utslipp førte til stadig mer manipulasjon av utslippstall. De gjorde ingenting for å følge lovgiverne.

Likevel var det et statsapparat som reagerte på dieselgate. 

[tommyb]

7 minutes ago, PingEnt said:

Likevel var det et statsapparat som reagerte på dieselgate. 

Og USA av alle steder. Men det var da sannsynligvis også på høy tid. Det er samme med forbrukstall. Fra 2000 til 2010 gikk forbruket på bilene i salgsbrosjyrene ned fra 0.7 på mila til 0.4 på mila, mens forbruket målt i bilene viser ikke samme reduksjonen i det hele tatt. Forbruket styres av gammel teknologi som allerede er perfeksjonert i "hundrevis" av år.

Misforstå meg rett, diesel- og bensinbiler kan filtreres bedre enn de har blitt gjort så langt, dyrere bilmodeller bruker dyrere teknologi for det. Men det var billigere å jukse, og de ble tatt. Samtidig kom det et par utfordrere som begynte å selge elbiler som noe annet enn bare rene compliance-modeller. Fra USA kom Tesla, som begynte å selge biler som om det var moderne teknologi. Og fra bunnen av Autoindex-lista kom den kanskje viktigste elbilen, Nissan Leaf. Disse to forandlet virkelig på landskapet. Og siden VW ble satt i skammekroken, måtte de også vise endringsvilje, og e-Golfen ble seriøst satset på.

Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor ID.3 blir så mye dyrere enn e-Golfen.

Endret 7. juli 2020 av tommyb

[oophus]

PingEnt skrev (41 minutter siden):

Hanhijnn skrev (41 minutter siden):

Dette hadde de store bilprodusentene, med støtte fra de store oljeprodusentene, greid å trenere i (enda) flere tiår, hadde det ikke vært for at Tesla kom og disruptet hele bilproduksjonsbransjen. Og takk og pris for det!

Kilde, ellers er dette tro.

Kina ligger mye lengre fremme for elbiler og infrastruktur enn noen andre. Om man måler ladepunkter, så har Kina 50% av dem mot resten av hele kloden. Helt uten at Tesla var involvert før nå i ettertid. 

Det triste er at Tesla går inn i det markedet med samme tankesett. Fremfor å ekspandere ladenettverket for landets beste, så lager de på nytt et lukket nettverk.

Endret 7. juli 2020 av oophus3do

[sverreb]

1 hour ago, Simen1 said:

Så logikk holder altså ikke for deg?

Du må gjerne presentere et logisk resonnement fundert i alment aksepterte aksiomer eller data, men jeg ser ikke at du har kommet med noe slikt.

1 hour ago, Simen1 said:

Tesla fant ikke opp batteriet, bilen, elbilen eller asynkronmotoren for den del. De bare satt sammen delene til et godt produkt. Resten av bilbransjen hadde investert tungt i sine bensin og diesel-teknologier og var fornøyd med status quo. Uten Musk hadde elektrifiseringen sikkert blitt trenert mye lengre. Musk har uten tvil vært en massiv drifkraft i elektrifisering av en ellers ganske motvillig bransje.

Legg merke til at tesla har gått med tap lenge, nå når de tidvis ihvertfall på papiret klarer å vise noen små overskudd så sammenfaller det med når de øvrige bilprodusentene også starter produksjon av større elbiler. For når du sier 'godt' produkt, så viser du egentlig til å produsere en stor GT bil, andre produsenter kom med småbiler lenge før tesla (Som fortsatt ikke har noe i det segmentet) . 
Dette forteller meg at de bilene vi ser bli introdusert nå nok ville blitt introdusert uansett på denne tiden. Det er fordi de kommer av at teknologien begynner å bli moden, ikke fordi en nisjeprodusent har tapt penger på å lage tilsvarende i et tiår. 

Utvikling foregår ikke i vakuum, myten om den geniale oppfinneren som revolusjonerer verden er nettopp det, en myte.  Utviklingen skjer gradvis og nesten umerkelig litt omkring oss hver dag med små innovasjoner og forbedringer. Til sist muliggjør summen av de nye produkter og markeder.

Endret 7. juli 2020 av sverreb

[tommyb]

22 minutes ago, sverreb said:

Legg merke til at tesla har gått med tap lenge

Som argument/mål på firmaets suksess er det rett og slett ikke relevant. Det er det mest naturlige i verden å bruke mer enn man tjener når man er i en ekspanderende fase. Det gjør alle gründere, man starter med 0 i inntekt og hvor sparsommelig man er setter rammene for hvor liten markedsandel man har mulighet til å nå. Dersom målet er vekst, styrer man etter å øke omsetningen, ikke etter å få maksimal fortjeneste på enhetene man selger. Dersom man styrer etter dynamisk vekst i et allerede konsolidert marked, vil man aldri vinne gjennom, og da er målet enten å ha en liten bedrift med komfortabel fortjeneste for få eiere, eller å bli kjøpt opp. Dette er ikke hva Tesla skal gjøre, de skal ha størst mulig markedsandel før bilmarkedet er saturert med elbiler. 

Hvis Tesla styrer etter overskudd nå, gjør de ikke bare en grunnleggende feil i forhold til å begrense vekst, men de bryter med hva investorene beskriver og forventer - at de skal kaste over bilmarkedet og bli en av verdens største leverandører.

Det å argumentere med at Tesla ikke går med overskudd, er å rope høyt at man ikke forstår at de må investere tungt for å vokse.

Endret 7. juli 2020 av tommyb

[sverreb]

14 minutes ago, tommyb said:

Som argument/mål på firmaets suksess er det rett og slett ikke relevant.

Det var det ikke, så resten blir lite relevant for meg å kommentere på. Poenget var å vise at når det ble mulig å tjene penger på den klassen elbiler som tesla lager, da kommer også de konkurrenrende produktene. Den eneste måten å være alene i et marked er å finne seg et marked man ikke kan tjene penger på.