Norge er verdensmester i elbil – men ikke i nærheten av å nå egne elbilmål

[mr. papp]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Hva er i så fall argumentet? 

I tillegg må man da så svare på følgende: 
Hvem bestemmer hvem de 1 eller 2 aktørene skal være?  Hvordan unngår du at det nå innførte monopolet misbrukes?  (Med misbrukes menes normalt å benytte monopolmakt til å skaffe seg markedsfordeler i andre markeder. F.eks her å skaffe seg markedfordeler på å selge biler ved å kontrollere lademarkedet) 

Første mann til mølla med en løsning markedet vil ha. Regulerende myndigheter må følge med og innføre reguleringer dersom det trengs, men vi har allerede monopollovgivning som burde dekke det meste. De definerer også hva som er misbruk.

[sverreb]

9 minutes ago, mr. papp said:

Første mann til mølla med en løsning markedet vil ha. 

Så du mener at nå som tesla har opprettet et proprietært ladenettverk så skal vi innføre forbud mot at alle andre får gjøre det samme, men la tesla fortsette? Det høres ikke ut som en spesiellt rettferdig løsning, og vil være ekstremt konkurransevridende. Hvis du mener noe annet så utdyp mer hvordan du mener dette skal reguleres da jeg regner egentlig ikke med at det er dette du egentlig mener. 

Fint om du også utdyper for hva argumentet for å ha en eller to proprietære ladenett er, og ikke bare sier 'noen' argumenterer for det

Endret 9. juli 2020 av sverreb

[mr. papp]

sverreb skrev (21 minutter siden):

Så du mener at nå som tesla har opprettet et proprietært ladenettverk så skal vi innføre forbud mot at alle andre får gjøre det samme, men la tesla fortsette?

Nei, det er ikke det jeg mener, og heller ikke det jeg sa.

Du spurte om det var "greit om alle andre gjør det samme". Jeg svarte at det "kan være bra at 1 eller 2 gjør noe, men ikke fler". Det er ikke det samme som at det skal forbys, bare at det ikke er bra (diminishing returns). Og blir det mange nok, kan det bli negativt. Jeg mener det skal reguleres som andre bransjer, hvis en monopollignende situasjon gir en konkurransevridende fordel må reguleringer eller avtaler på plass.

Jeg argumenterer ikke for å ha et proprietært ladenett, og jeg ser gjerne at det avvikles nå for forbrukernes del. Jeg tror det vil være et lite tap for eksisterende Tesla-eiere, herunder undertegnede, men en større gevinst for resten. Men jeg tror det har spilt en positiv rolle og vært nyttig for utviklingen av og etterspørsel etter elbiler.

Og med "'noen' argumenterer for det" mener jeg her i tråden og tilsvarende tråder (jeg går i surr hva som blir diskutert hvor) i saker som omhandler dette, etter saker i TU. Jeg gjorde det lett for meg selv ved å si "noen" i stedet for å lete i denne og andre tråder for å finne sitater. Du kan uansett stryke det om du vil, for jeg argumenterer for det selv  Edit: Presiserer at jeg argumenterer for at det kan være bra, men at det også kan ha en ende og ikke nødvendigvis er bra generelt i all evighet.

Endret 9. juli 2020 av mr. papp

[Snowleopard]

sverreb skrev (1 time siden):

Vær så snill å les hele diskusjonen. Påstanden denne diskusjonen stammet fra var at teslas ladere ikke var subsidiert, noe som er åpenbart feil påstand siden tesla er subsidert. Det som er mest merkelig for meg er hvorfor denne voldsomme fokuseringen på hva som er subsidiert og ikke. For meg er det lite viktig (Og for ordens skyld kan jeg jo godt nevne at jeg er for at elbiler gis subsidier), men for enkelte later det til å være et enormt hangup på det ordet, noe som skaper masse støy.

Som jeg har påpekt her flere ganger anklager jeg ikke tesla direkte for å utnytte manglende reguleringer. Jeg påpeker at manglende reguleringer leder oss mot en uheldig markedssituasjon.

En (ofte) grei test på om noe er en god ting (TM) eller ikke er å spørre seg selv om det er greit om alle andre gjør det samme. Vi er forhåpentligvis enige i at det er ikke bra om det dukker opp en skog av BMW spesifikke, mercedes spesifikke, VAG spesifikke etc. ladere, akkurat som at det ikke ville vært bra om bensinstasjoner var merkespesifikke. Det tar opp for mye plass, det øker inngangsbarriærene for nye aktører i markedet og er til sist antikompetetivt.

Så om det ikke er bra at alle oppretter egne proprietære ladere, kan vi da si at det er bra at tesla gjør det? Om det ikke er bra hva bør vi i så fall gjøre med det?

Har lest hele diskusjonen, og du står hardnakket på at SC-nettverket er subsidiert fordi de har investorer som dytter penger til Tesla og fordi Tesla-bilene, som alle andre elbiler, er avgiftsfrie i Norge.

Det faller på meg som en merkelig definisjon. Men og din stadige gjentagelse på at Tesla er subsidiert når alle produsenter nyter av samme godet, så mener jeg set er gelt feil å peke på bare den ene produsenten.

Hadde det bare vært Tesla, hadde nok EU vært raskt på pletten.

sverreb skrev (23 minutter siden):

Hva er i så fall argumentet? 

I tillegg må man da så svare på følgende: 
Hvem bestemmer hvem de 1 eller 2 aktørene skal være?  Hvordan unngår du at det nå innførte monopolet* misbrukes?  (Med misbrukes menes normalt å benytte monopolmakt til å skaffe seg markedsfordeler i andre markeder. F.eks her å skaffe seg markedfordeler på å selge biler ved å kontrollere lademarkedet) 

*) Eller potensielle monopolet siden vi ikke teknisk sett har utelukket uavhengige, men de stiller da med en markedsmessig ulempe siden de ikke kan vokse på intern kryssubsidiering, noe også de som ikke får opprette egne ladenett gjør.

Noen må som regel starte i gang, så da får man som oftest lov fordi det ikke er mulig å snakke om monopol i et mikromarked. Og problemene sees nok ikke før markedet begynner å bli betydelig, eller det blir sterk etablering av lukkede løsninger.

Det er derfor naturlig at reglene kommer i ettertid. Dog er det vel ingen som mener Tesla skal få operere uregulert, men at de må få overgangsordninger som er fornuftige og levelige.

[oophus]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Noen må som regel starte i gang

Det var Nissan det, som startet det med å bygge ladestasjoner for alle som kom etter dem i tillegg. 

Hele bedriften Tesla er subsidiert. Fra fabrikk til kunde. Les deg opp om Gigafactory 2, og lovnader som aldri ble oppfylt for å få en gratis fabrikk. Gjør det samme for fabrikken i Kina, der Tesla har et enormt ansvar i å levere. Kineserne kommer ikke til å være like snille som NY. 

[sverreb]

4 minutes ago, mr. papp said:

Nei, det er ikke det jeg mener, og heller ikke det jeg sa.

Regnet med det, men jeg måtte spørre for å være sikker. 

4 minutes ago, mr. papp said:

Du spurte om det var "greit om alle andre gjør det samme". Jeg svarte at det "kan være bra at 1 eller 2 gjør noe, men ikke fler". Det er ikke det samme som at det skal forbys, bare at det ikke er bra (diminishing returns). Og blir det mange nok, kan det bli negativt. Jeg mener det skal reguleres som andre bransjer, hvis en monopollignende situasjon gir en konkurransevridende fordel må reguleringer eller avtaler på plass.

Vi har imidlertid ikke det valget når vi regulerer. Enten må det greit for alle å opprette proprietære ladenett, eller så må vi regulere det bort for alle. 

Du kan naturligvis håpe på at situasjonen ikke utareter videre, men å håpe er ikke en god politikk etter mitt syn. Reguleringer er best om de kommer tidlig når man ser potensiale for problemer da gjør de minst vondt. Venter man til det er et åpenbart problem kan mye skade være skjedd, og i dette tilfellet kan en del av skaden være å forsinke overgang til mer miljøvennlige biler.  I.e. det er bedre å hindre monopoler eller oligopoler fra å oppstå i første omgang enn å prøve å regulere de i etterkant. 

 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (16 minutter siden):

Det var Nissan det, som startet det med å bygge ladestasjoner for alle som kom etter dem i tillegg. 

Hele bedriften Tesla er subsidiert. Fra fabrikk til kunde. Les deg opp om Gigafactory 2, og lovnader som aldri ble oppfylt for å få en gratis fabrikk. Gjør det samme for fabrikken i Kina, der Tesla har et enormt ansvar i å levere. Kineserne kommer ikke til å være like snille som NY. 

Og hvilken kjede har de dannet? Foruten noen ladere ved egne butikker, som flere merker har, så har ikke jeg fått med meg noen. Og ihvertfall ingen egen Nissan Ladestasjon.

[oophus]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Og hvilken kjede har de dannet? Foruten noen ladere ved egne butikker, som flere merker har, så har ikke jeg fått med meg noen. Og ihvertfall ingen egen Nissan Ladestasjon.

Den kjeden ble kappet av ved knærne pga EU ikke ønsket å la Asia få ha kontroll over standarden. Det var derfor de allerede jobbet med CCS. 

Poenget er at Nissan prøvde, og de gikk ut med en ikke proprietær løsning som gjør det ekstremt mye enklere for andre å følge på i ettertid, om de hadde fått lov til å vokse som normalt. 

Hvordan hadde f.eks Rivian hatt ei sjans i USA uten dieselgate og penger for Electrify America nettverket? Nettverket til Tesla hjelper ingen forutenom Tesla, og den er og forblir en bremsekloss for alle andre firma som kommer i etterkant. Hadde hele nettverket i USA vært åpnet for alle, så hadde det vært mye enklere for hvem som helst å komme etter i ettertid. Alle har ikke kapitale for å bygge et eget egnet nettverk. Så det man ender opp med er at ingen har sjanse for å lykkes forutenom de som er milliardærer på forhånd, og har lett tilgang til kapitale. 

Det å suge til seg subsidier som Telsa har gjort, klarer ingen av de som kommer etter i like stor grad. 

Endret 9. juli 2020 av oophus3do

[sverreb]

14 minutes ago, Snowleopard said:

Det faller på meg som en merkelig definisjon. Men og din stadige gjentagelse på at Tesla er subsidiert når alle produsenter nyter av samme godet, så mener jeg set er gelt feil å peke på bare den ene produsenten.

Alle elbilprodusenter er subsidierte ja, men bare noen få opererer hurtigladere. Og som jeg nevnte tidligere ionity har en tilsvarende rolle, så jeg har ikke kun pekt på tesla her. (Det er en forskjell i.o.m. at alle fortsatt kan lade hos ionity, men de implisitte kostnadsfordelene av å ha 'riktig' merke har fortsatt samme problem om men i litt mindre grad enn hos tesla hvor man ikke kan lade med 'feil' bil uansett pris. 

Skal dette reguleres mener jeg det er naturlig at også ionity (og alle andre) vil bli underlagt samme regulering. Vi har ikke snakket om hva denne reguleringen burde bestå i, men det kan ligge for nå. 
 

19 minutes ago, Snowleopard said:

Det faller på meg som en merkelig definisjon. Men og din stadige gjentagelse på at Tesla er subsidiert når alle produsenter nyter av samme godet, så mener jeg set er gelt feil å peke på bare den ene produsenten.

EU har reguleringer , men den kværnen maler langsomt. Men ja vi trenger bare implementere EUs ladedirektiv på en måte som er effektiv. Dette direktivet er imidlertid svakt og har vist seg å blitt implementert uten reell effekt i f.eks england. 
 

22 minutes ago, Snowleopard said:

Det er derfor naturlig at reglene kommer i ettertid. Dog er det vel ingen som mener Tesla skal få operere uregulert, men at de må få overgangsordninger som er fornuftige og levelige.

Tja, det er etter mitt syn  litt vel defansivt. Vi behøver og bør ikke vente til vi har en markedskollaps inn i en monopolsituasjoin. Og husk monopolsituasjonen i dette tilfellet kan utmerket godt bety at en aktør som tesla ender som en stor aktør i et lite marked. I.e. manglede effektiv konkurranse medfører at elbilmarkedet stagnerer og biler med forbrenningsmotor forblir enerådende, kanskje hjulpet av synthfuel/biofuelindustri for at det skal være akseptabelt klimamessig. 

Som nevnt tidligere ser man potensiale for konkuransevridning er det ikke så dumt å begynne jobben med å regulere tidlig, da gjør det gjerne mindre vondt. 

Jeg er enig i at en regulering ofte må medføre en rimelig kompensasjon, men det kommer an på hva reguleringen består i I.e. blir det en oppdeling og forbud mot at bilprodusenter får operere hurtigladere, må de få betalt for laderne når det så divestes, og selskapet som overtar må ta på seg forpliktelser knyttet til laderne.  Verdien kan fastsettes ved åpent kjøp eller ved dom.

[Snowleopard]

sverreb skrev (2 timer siden):

Alle elbilprodusenter er subsidierte ja, men bare noen få opererer hurtigladere. Og som jeg nevnte tidligere ionity har en tilsvarende rolle, så jeg har ikke kun pekt på tesla her. (Det er en forskjell i.o.m. at alle fortsatt kan lade hos ionity, men de implisitte kostnadsfordelene av å ha 'riktig' merke har fortsatt samme problem om men i litt mindre grad enn hos tesla hvor man ikke kan lade med 'feil' bil uansett pris. 

Skal dette reguleres mener jeg det er naturlig at også ionity (og alle andre) vil bli underlagt samme regulering. Vi har ikke snakket om hva denne reguleringen burde bestå i, men det kan ligge for nå. 
 

 

EU har reguleringer , men den kværnen maler langsomt. Men ja vi trenger bare implementere EUs ladedirektiv på en måte som er effektiv. Dette direktivet er imidlertid svakt og har vist seg å blitt implementert uten reell effekt i f.eks england. 
 

Tja, det er etter mitt syn  litt vel defansivt. Vi behøver og bør ikke vente til vi har en markedskollaps inn i en monopolsituasjoin. Og husk monopolsituasjonen i dette tilfellet kan utmerket godt bety at en aktør som tesla ender som en stor aktør i et lite marked. I.e. manglede effektiv konkurranse medfører at elbilmarkedet stagnerer og biler med forbrenningsmotor forblir enerådende, kanskje hjulpet av synthfuel/biofuelindustri for at det skal være akseptabelt klimamessig. 

Som nevnt tidligere ser man potensiale for konkuransevridning er det ikke så dumt å begynne jobben med å regulere tidlig, da gjør det gjerne mindre vondt. 

Jeg er enig i at en regulering ofte må medføre en rimelig kompensasjon, men det kommer an på hva reguleringen består i I.e. blir det en oppdeling og forbud mot at bilprodusenter får operere hurtigladere, må de få betalt for laderne når det så divestes, og selskapet som overtar må ta på seg forpliktelser knyttet til laderne.  Verdien kan fastsettes ved åpent kjøp eller ved dom.

Det er ikke snakk om defensiv tankegang, men en generell betraktning på hvordan utvikling skjer. Det er ikke like greit å vite hverken hva eller hvordan man skal regulere, når man ikke aner konsekvensene før lenge etterpå.

Politikere er ikke eksperter, og heller ikke uhildede eksperter er i stand til å forstå noe før de har satt seg inn i saken. Og ofte så er det heller ikke behov for regulering før noe får sitt gjennombrudd. Dermed så er dette en naturlig gange.

Men klart, jo fortere dette blir oppfattet, dess lettere blir det å regulere fornuftig.

oophus3do skrev (2 timer siden):

Den kjeden ble kappet av ved knærne pga EU ikke ønsket å la Asia få ha kontroll over standarden. Det var derfor de allerede jobbet med CCS. 

Poenget er at Nissan prøvde, og de gikk ut med en ikke proprietær løsning som gjør det ekstremt mye enklere for andre å følge på i ettertid, om de hadde fått lov til å vokse som normalt. 

SNIP

Det å suge til seg subsidier som Telsa har gjort, klarer ingen av de som kommer etter i like stor grad. 

Det om Nissan ladestasjonskjede har ikke jeg fått med meg.

Dog kom Tesla sine SC-ladere som baserer seg på ChaDeMo, men med endringer/forbedringer, før CCS ble en egen standard (vet det var igang og visstnok forelå allerede et utkast), så da vil jeg tro Nissan kom i ettertid, eller at dette skjedde utenfor Norge.

Har du link, så sier jeg gjerne ja takk.

Forøvrig, at noen er flinkere enn andre til å utnytte reglene og mulighetene, har jo intet å si for hvorvidt de er eller ikke er subsidiert. Enten er de det eller ikke, og da gjelder det i samme grad for de som ikke er like dyktige i samme øvelsen.

Endret 9. juli 2020 av Snowleopard

[oophus]

Snowleopard skrev (37 minutter siden):

Det om Nissan ladestasjonskkede har uke jeg fått med meg.

Dog kom Tesla sine SC-ladere som baserer seg på ChaDeMo, men med endringer/forbedringer, før CCS ble en egen standard (vet det var igang og visstnok forelå allerede et utkast), så da vil jeg tro Nissan kom i ettertid, eller at dette skjedde utenfor Norge.

Har du link, så sier jeg gjerne ja takk.

Forøvrig, at noen er flinkere enn andre til å utnytte reglene og mulighetene, har jo intet å si for hvorvidt de er eller ikke er subsidiert. Enten er de det eller ikke, og da gjelder det i samme grad for de som ikke er like dyktige i samme øvelsen.

Trenger du link for å vite at EU annonserte at CCS ble standarden i EU? Det i seg selv er en "showstiopper" for et firma som allerede hadde startet å bygge CHAdeMO stasjoner. Bare for å vise hvor høy fart de hadde for å bygge CHAdeMO, så kunne man i 2019 i USA fremdeles måle at det var flere ladepunkter på CHAdeMO en CCS. Selv om først EU, så NA samt Korea i ettertid hoppet på for å gjøre CCS til sin standard etter 2014/2015. 

Nissan fikk subsidier fra både EU og NA for å bygge sitt nettverk, og de gjorde det ekstremt kjapt. Når NA, EU og Korea annonserte CCS som sin standard etterhvert, så opphørte mesteparten av subsidiene siden de naturlig nok ble flyttet til CCS. Problemet for CCS i NA, var at både SuC og CHAdeMO hadde et kjempe overtak, og regelverket for alle der ble at subsidiene kun ble gjeldende om man i tillegg støttet alle ladestandarder. Det betyr at CCS nettverket blir utviklet i "snegle-fart" pga hver CCS stasjon, i tillegg må støtte CHAdeMO og den propritære løsningen til Tesla for å få hjelp utenfor Dieselgate pengene. 

Dette er jo ikke en feil Nissan har noen skyld i. De brukte bare standarden fra hjemlandet, og NA og US ville ikke ha Asiatisk standard uten kontroll over den, så de valgte CCS. 

Hvorfor hoppet du egentlig over resten av sitatet? 
 

Sitat

Hvordan hadde f.eks Rivian hatt ei sjanse i USA uten dieselgate og penger for Electrify America nettverket? Nettverket til Tesla hjelper ingen forutenom Tesla, og den er og forblir en bremsekloss for alle andre firma som kommer i etterkant. Hadde hele nettverket i USA vært åpnet for alle, så hadde det vært mye enklere for hvem som helst å komme etter i ettertid. Alle har ikke kapital for å bygge et eget egnet nettverk. Så det man ender opp med er at ingen har sjanse for å lykkes forutenom de som er milliardærer på forhånd, og har lett tilgang til kapitale. 

Det å suge til seg subsidier som Telsa har gjort, klarer ingen av de som kommer etter i like stor grad. 

Uten Dieselgate, og måten subsidiene fungerer i NA, så ville nettverket vært utrolig dårlig, og eneste alternativ ville vært CHAdeMO for alle de andre som kom i ettertid, som nå ikke har den farten de tidligere hadde i utviklingen for nettverket. 

Endret 9. juli 2020 av oophus3do

[Snowleopard]

oophus3do skrev (24 minutter siden):

Trenger du link for å vite at EU annonserte at CCS ble standarden i EU? Det i seg selv er en "showstiopper" for et firma som allerede hadde startet å bygge CHAdeMO stasjoner. Bare for å vise hvor høy fart de hadde for å bygge CHAdeMO, så kunne man i 2019 i USA fremdeles måle at det var flere ladepunkter på CHAdeMO en CCS. Selv om først EU, så NA samt Korea i ettertid hoppet på for å gjøre CCS til sin standard etter 2014/2015. 

Nissan fikk subsidier fra både EU og NA for å bygge sitt nettverk, og de gjorde det ekstremt kjapt. Når NA, EU og Korea annonserte CCS som sin standard etterhvert, så opphørte mesteparten av subsidiene siden de naturlig nok ble flyttet til CCS. Problemet for CCS i NA, var at både SuC og CHAdeMO hadde et kjempe overtak, og regelverket for alle der ble at subsidiene kun ble gjeldende om man i tillegg støttet alle ladestandarder. Det betyr at CCS nettverket blir utviklet i "snegle-fart" pga hver CCS stasjon, i tillegg må støtte CHAdeMO og den propritære løsningen til Tesla for å få hjelp utenfor Dieselgate pengene. 

Dette er jo ikke en feil Nissan har noen skyld i. De brukte bare standarden fra hjemlandet, og NA og US ville ikke ha Asiatisk standard uten kontroll over den, så de valgte CCS. 

Hvorfor hoppet du egentlig over resten av sitatet? 
 

Uten Dieselgate, og måten subsidiene fungerer i NA, så ville nettverket vært utrolig dårlig, og eneste alternativ ville vært CHAdeMO for alle de andre som kom i ettertid, som nå ikke har den farten de tidligere hadde i utviklingen for nettverket. 

Nei, trenger ikke link på at CCS ble valgt som standard. Det er jeg fullstendig klar over.

Er jo flere som klager på at Tesla kom med egen plugg som er basert på ChaDeMo, men med noen forbedringer i forhold til pluggutforming og effekt, istedet for å støtte CCS i Europa.

Det siste har de jo nå gjort, samtidig som de foreløpig gir mulighet til å lade med dems egen plugg OG har kommet med løsning for å benytte et adapter for CCS-lading. I tillegg til at dette er krav for Europa, så tror jeg det er et steg for en overgang til å åpne nettverket for andre etter hvert, selv om den største fordelen er at egne kunder får mulighet til å lade på andre nettverk.

Det var det Nissan-ladenettverket jeg spurte om du hadde link på, siden jeg ikke hadde hørt om dette før.

 

[oophus]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

I tillegg til at dette er krav for Europa, så tror jeg det er et steg for en overgang til å åpne nettverket for andre etter hvert, selv om den største fordelen er at egne kunder får mulighet til å lade på andre nettverk.

Dette er ferdig utviklet i nettverket fra før av. Koden for å lade alle biler ligger der, og eneste Tesla trenger gjøre forutenom å skifte litt HW er å forandre en 0 til en 1 i koden. Jeg har dekket dette tidligere her inne, med store poster, så orker ikke gjenta det, og jeg har heller ikke bookmarket bevisene. 

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Det var det Nissan-ladenettverket jeg spurte om du hadde link på, siden jeg ikke hadde hørt om dette før.

Bevisene for farten CHAdeMO hadde sees spesielt i USA. Der er som sagt ladepunktene fremdeles ledende for CHAdeMO over CCS - selv om CCS er den offisielle standarden der, men en del av grunnen til det er jo selvfølgelig den at subsidiene har krav der stasjonene må støtte 3 standarder per stolpe for å få stønader her og der. Da tar ting unødvendig lengre tid enn det hadde trengt å gjøre. 

Vanskelig å finne kilde på historien for dette, men du husker da mediene rundt ladenettverk og hvem som var best og hvem som kom til å vinne osv fra rundt 2014/2015? 

Endret 9. juli 2020 av oophus3do

[Snowleopard]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Dette er ferdig utviklet i nettverket fra før av. Koden for å lade alle biler ligger der, og eneste Tesla trenger gjøre forutenom å skifte litt HW er å forandre en 0 til en 1 i koden. Jeg har dekket dette tidligere her inne, med store poster, så orker ikke gjenta det, og jeg har heller ikke bookmarket bevisene. 

Bevisene for farten CHAdeMO hadde sees spesielt i USA. Der er som sagt ladepunktene fremdeles ledende for CHAdeMO over CCS, men en del av grunnen til det er jo selvfølgelig den at subsidiene har krav der stasjonene må støtte 3 standarder per stolpe for å få stønader her og der. 

Vanskelig å finne kilde på historien for dette, men du husker da mediene rundt ladenettverk og hvem som var best og hvem som kom til å vinne osv fra rundt 2014/2015? 

Så altså ikke noe vi så i Norge da. Det kan forklare hvorfor jeg ikke har sett dette. Har ikke fått med meg hvem som bygde nettverk i USA, eller hvilke operatører som startet der.

Av de navnene jeg kjenner til, så er det kun det Volkswagen-nettet "Electrify America" de måtte bygge opp etter dieselgate, som da det ble offentlig kjent avtale, skapte endel overskrifter om konkurransevridning.

Har riktignok fått meg meg at ChaDeMo-ladere og AC-ladere dominerer i Estland, men trodde det først og fremst skyldes det taxiselskapet som utelukkende kjører Leaf. Elbiler er vel fremdeles ganske fremmed for den gjengse Estlender.

[oophus]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Så altså ikke noe vi så i Norge da. Det kan forklare hvorfor jeg ikke har sett dette. Har ikke fått med meg hvem som bygde nettverk i USA, eller hvilke operatører som startet der.

Nei, jeg trur ikke Nissan klarte å forutese at vi ville bli en av de viktigste markedene for elbiler når de startet. De satset mer nedover i Europa og i USA samt hjemme. 

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Av de navnene jeg kjenner til, så er det kun det Volkswagen-nettet "Electrify America" de måtte bygge opp etter dieselgate, som da det ble offentlig kjent avtale, skapte endel overskrifter om konkurransevridning.

Ja, Electrify America er stort sett "backet" av de samme folkene som står bak Ionity med noen differanser om jeg husker rett. Det at de valgte CCS er jo ikke så rart, siden fabrikantene er fra EU og EU allerede hadde bestemt at det var CCS her. Er jo sparte kostnader under produksjonen det å ikke måtte styre med flere standarder i bilene. Men mener at US allerede på det tidspunktet hadde bestemt seg for CCS de også, med litt den samme logikken som EU, at Asia ikke burde få ha fulle kontrollen over en standard de ville bli avhengig av. CCS blir jo utviklet som et samarbeid mellom NA og EU, og egentlig alle som vil bli med der. Korea er nok med de også. 

 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (1 time siden):

Nei, jeg trur ikke Nissan klarte å forutese at vi ville bli en av de viktigste markedene for elbiler når de startet. De satset mer nedover i Europa og i USA samt hjemme. 

Ja, Electrify America er stort sett "backet" av de samme folkene som står bak Ionity med noen differanser om jeg husker rett. Det at de valgte CCS er jo ikke så rart, siden fabrikantene er fra EU og EU allerede hadde bestemt at det var CCS her. Er jo sparte kostnader under produksjonen det å ikke måtte styre med flere standarder i bilene. Men mener at US allerede på det tidspunktet hadde bestemt seg for CCS de også, med litt den samme logikken som EU, at Asia ikke burde få ha fulle kontrollen over en standard de ville bli avhengig av. CCS blir jo utviklet som et samarbeid mellom NA og EU, og egentlig alle som vil bli med der. Korea er nok med de også. 

 

Nå er ikke CCS i USA likt CCS for Europe dessverre, selv om det visstnok finnes overgangsadaptere ihvertfall ene veien.

 

[oophus]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Nå er ikke CCS i USA likt CCS for Europe dessverre, selv om det visstnok finnes overgangsadaptere ihvertfall ene veien.

Ja, standarden for CCS inkluderer Type 1 eller Type 2. 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Ja, standarden for CCS inkluderer Type 1 eller Type 2. 

Synees egentlig Tesla sin egen plugg var den mest sexy. CCS er stor, klumpete og stygg, mens ChaDeMo først og fremst stygg, men og for stor og klumpete.

Uavhengig av alt annet, så hadde jeg ønsket at man ble enige om en slik plugg som gjør mindre av seg.

Hvordan teknologien bak ser ut, så er dette noe de kunne blitt enige om. Spesielt det i  V2G/V2H-støtte og handshake tilsvarende det Tesla har innebygd, og som visstnok CCS også kan støtte. Mener at dette allerede fungerer for Audi E-Tron.

[oophus]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Synees egentlig Tesla sin egen plugg var den mest sexy. CCS er stor, klumpete og stygg, mens ChaDeMo først og fremst stygg, men og for stor og klumpete.

GB/T er jo mest sexy med sine 900kW ladehastigheter da. Sier som Jeremy Clarkson - Powah! 

 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

GB/T er jo mest sexy med sine 900kW ladehastigheter da. Sier som Jeremy Clarkson - Powah! 

 

Holy moly, det finnes noe værre?

??