Men unntak av mars har registreringen av Tesla-modeller nesten stått stille

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (36 minutter siden):

Det er ingen feil med panseret. Det er et designvalg. Hvorfor skulle det i det hele tatt hjelpe å informere Tesla om et designvalg de har tatt? De er da åpenbart klar over det.

Det er åpenbart at lukkemekanismen ikke får den mekaniske kraften den normalt får fra et tyngre panser for å slå seg over. Løsningen er rett og slett så enkel som å utnytte ei mindre dimensjonert fjær, så slår seg over med mindre kraft. 

Designvalget handler om å spare bittelitt penger og er ikke blitt valgt fordi det er best for bilen og for brukeren. 

Espen Hugaas Andersen skrev (40 minutter siden):

Man kan heller se på hvorfor de har tatt dette valget. Og her har det allerede blitt forklart fordelene med svakt panser i krasjtester og fordelene med aluminium.

Det ville ikke ha gjort noe fra eller til ved å fikse lukke-mekanismen. Et mykt og lett panser er da greit det. Men et mykt og lett panser må også ha ei fjør som slår seg over lettere vs et tyngre panser. Da kunne man gjort som med 99% av andre pansere, og bare sluppet det noen cm over lukket posisjon. 

Altså er løsningen ekstremt enkel å få til, men siden folk forsvarer fremfor å være ærlig, så vil man ikke se at slike ting fikses. 

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg vil anta at lukkermekanismen er korrekt dimensjonert i forhold til de lastene den vil oppleve. Det blir ren spekulasjon på at denne kunne utformes på en annen måte.

Lukkermekanismen er viktig, i og med at det kan være dødelig om panseret skulle åpne seg under kjøring.

[Complexity]

Foreslår at dere spør på en facebook gruppe eller noe til Model 3 å spør om det faktisk er ett problem å lukke panseret, eller om det kun er ett problem for dere som ikke eier bilen.

Er veldig kjekt med Frunken. På vinteren holdes det kjølig der også så perfekt for å kjøle ned ølla før man ankommer hytta.

Panseret på Model 3 er ikke spesielt langt, og den lengden det har er jo for å ha en god "crumple zone". Hele fronten kollapser jo i en kollisjon. Skal de gjøre den kortere må de jo gjøre den hardere og det vil bli mere krefter på de inni bilen.
 

Tror ikke at invertere, ladere, og alt annet elektronikk som VW har puttet der akkurat hjelper, Det må jo flyttes en plass? inn i kupeen da kansje? Model 3 har jo tomrom der fremme så alt kan klappes sammen uten at noe kommer inn i bilen.

 

Endret 23. juni 2020 av Complexity

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

Jeg vil anta at lukkermekanismen er korrekt dimensjonert i forhold til de lastene den vil oppleve. Det blir ren spekulasjon på at denne kunne utformes på en annen måte.

Så da antar du at lukkermekanismen hos de andre ikke er det, men at de er designet for å kunne lukkes og slå over på normal måte? Hvorfor må det være enten eller? 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Så da antar du at lukkermekanismen hos de andre ikke er det, men at de er designet for å kunne lukkes og slå over på normal måte? Hvorfor må det være enten eller? 

Nei? Jeg antar lukkermekanismen er riktig dimensjonert hos Tesla og alle (de fleste) andre.

[oophus]

Complexity skrev (18 minutter siden):

Foreslår at dere spør på en facebook gruppe eller noe til Model 3 å spør om det faktisk er ett problem å lukke panseret, eller om det kun er ett problem for dere som ikke eier bilen og åpner det flere ganger i uken.

Når man kan måten å lukke det på, så går det nok greit. Men jeg tipper mange har prøvd å slippe panseret noen cm over lukket posisjon, og blitt overrasket over at det ikke fungerer.

 

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Nei? Jeg antar lukkermekanismen er riktig dimensjonert hos Tesla og alle (de fleste) andre.

Om dimensjonen på fjæra må være som den er, så kunne man designet den til å stå i spunnet posisjon mens panseret var oppe, og ha en utløser i bunnen som slo seg over og frigjorde spenningen til å slå over inn i lukket posisjon. 

Altså kunne man designet dette til å fungere på normal måte om man virkelig ville. 

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus3do said:

Om dimensjonen på fjæra må være som den er, så kunne man designet den til å stå i spunnet posisjon mens panseret var oppe, og ha en utløser i bunnen som slo seg over og frigjorde spenningen til å slå over inn i lukket posisjon. 

Altså kunne man designet dette til å fungere på normal måte om man virkelig ville. 

Det finnes helt klart kompliserende løsninger som kan gjøre det lettere å lukke panseret. Det er jo ett eksempel tidligere i tråden, med elektrisk lukkemekanisme. Men da er man inne på kost/nytte. Er det verdt å gjøre bilen f.eks 500 kroner dyrere for alle, for at folk som ikke gidder lese bruksanvisingen skal ha lavere risiko for å påføre bilen kosmetiske skader?

Endret 23. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Det finnes helt klart kompliserende løsninger som kan gjøre det lettere å lukke panseret. Det er jo ett eksempel tidligere i tråden, med elektrisk lukkemekanisme. Men da er man inne på kost/nytte. Er det verdt å gjøre bilen f.eks 500 kroner dyrere for alle, for at folk som ikke gidder lese bruksanvisingen skal ha lavere risiko for å påføre bilen kosmetiske skader?

Jeg mener det er verdt å gjøre bilen 500 kr dyrere ja, selv om jeg på ingen måte kan forstille meg at det ville endt opp på en kostnad på 500 kr, når alternativet er at man kan bøye og skade panseret ved å lukke det på normal måte. 

[Hanhijnn]

Theo343 skrev (1 time siden):

Takker, knalltips

Har litt lyst på en Model Y ja men spørs når man kan få en slik.

Tidlig i 2021 sier Tesla, men det betyr nok i beste fall mars måned. Jeg har uansett ikke tenkt å selge vår PHEV før vi får en bekreftet dato.

[Hanhijnn]

Complexity skrev (2 timer siden):

Fantastisk at en video med Jay Leno hvor han bare skryter av bilen blir til at Tesla har for dårlig panser.

Ja er det ikke noe negativt så "finner" de noe å klage på uansett.

[kremt]

17 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Her kan man se hvordan det er med eksempelvis BMW i8 (*litt* vanskeligere):

Må nesten si det er din feil at du ikke ser forskjell på en mainstream sedan og en exotic.

[Jens Kr. Kirkebø]

Theo343 skrev (7 timer siden):

Men jeg tenker det kunne vært mye å hente på aerodynamikk om man gikk vekk fra det tradisjonelle ICE designet i sin helhet og tenkte nytt. Jeg ser også sikkerhetsaspekter, men man trenger ikke et 1.5m panser til det. Her synes jeg kanskje BMW i3 er en av de få som har turt å tenke seg litt vekk fra ICE design.

Til gjengjeld har i3 ræva aerodynamikk da. Riktignok ikke så ille som Soul, men milevis bak f.eks Model 3. Det er nok en del fordeler med den noe tradisjonelle formen til Model 3. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (30 minutter siden):

Til gjengjeld har i3 ræva aerodynamikk da. Riktignok ikke så ille som Soul, men milevis bak f.eks Model 3. Det er nok en del fordeler med den noe tradisjonelle formen til Model 3. 

Den ultimate formen ville jo vært "dråpe-formet", så sånn sett så skal det jo være mulig å ha ei stutt men god bil for det formålet. Utseende blir nok litt "så som så" med det. hehe. 

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Til gjengjeld har i3 ræva aerodynamikk da. Riktignok ikke så ille som Soul, men milevis bak f.eks Model 3. Det er nok en del fordeler med den noe tradisjonelle formen til Model 3. 

Modell 3 har aldri vert fantastisk på aerodynamikk. Musk lovet vel CW verdi under 2 mens bilene har vesentlig høyere. Tror Porche taycan har lavere CW. Flere BMW modeller også. Å lage en el bil med lav luftmotstand må være enklere enn en BMW diesel?

[Theo343]

7 hours ago, Hanhijnn said:

Tidlig i 2021 sier Tesla, men det betyr nok i beste fall mars måned. Jeg har uansett ikke tenkt å selge vår PHEV før vi får en bekreftet dato.

Har du bestilt med 15k depositum?

[Theo343]

4 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Til gjengjeld har i3 ræva aerodynamikk da. Riktignok ikke så ille som Soul, men milevis bak f.eks Model 3. Det er nok en del fordeler med den noe tradisjonelle formen til Model 3. 

Yep, jeg håpet de hadde gjort noen gode vindtunnel målinger når de valgte i3 designet, men altså ikke. Selv som syklist så er typisk tempo hjelm noe som virker som et design som er bra aerodynamisk eller "dråpeformet" som en annen sa. Men design skal jo også være funksjonelt også.

Endret 23. juni 2020 av Theo343

[hekomo]

uname -l skrev (11 timer siden):

Ja, ett spørsmål til. Hvor finner jeg denne scoren. Fant ikke noe hos NHTSA eller EuroNCAP for Model Y.

 

[hekomo]

Complexity skrev (9 timer siden):

Foreslår at dere spør på en facebook gruppe eller noe til Model 3 å spør om det faktisk er ett problem å lukke panseret, eller om det kun er ett problem for dere som ikke eier bilen.

Det er vel stort sett også de som klager over at de antar at Cybertruck kommer til å bli så farlig for fotgjengere som også klager over at frunken på Model 3 er laget for å være bra i kollisjoner og unngå å maltraktere fotgjengere.

[hekomo]

Trestein skrev (1 time siden):

Modell 3 har aldri vert fantastisk på aerodynamikk. Musk lovet vel CW verdi under 2 mens bilene har vesentlig høyere. Tror Porche taycan har lavere CW. Flere BMW modeller også. Å lage en el bil med lav luftmotstand må være enklere enn en BMW diesel?

I følge Wikipedia har Taycan CD på 0,22. I følge Ars Techica hadde Musk mål om CD på 0,21 på Model 3, mens den endte på 0,23.