Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Har du ikke sagt det sier du? 

 

Ja samme her, men det har ikke skjedd, hver gang jeg har spurt så har du kommet med en mening, meninger er ikke dokumentasjon. Jeg spurte deg først for mange år siden, er det sånn at du kan fremme påstander uten dokumentasjon, men jeg kan ikke?

Jeg kan gjøre som deg og gi deg en mening.

https://www.humanrightscareers.com/issues/examples-of-systemic-racism/

Der dokumentert på ditt foretrukne vis.

 

Så du kan ikke forklare hvordan du ville dokumentert påstanden din.  Hvorfor viser du ikke oss din overlegen debatt teknikken?

Jeg har aldri sagt at systemisk rasisme ikke eksisterer i USA  

 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Så du kan ikke forklare hvordan du ville dokumentert påstanden din.

Jeg ga deg det du anser for dokumentasjon, problemet ditt er at du  gjør sånne ting selv, ikke forvent at du kan slippe unna, gi dokumentasjon for dine egne påstander om systemisk rasisme i Norge du, du påstår at det finnes systemisk rasisme i Norge, det holdt faktisk at en person var rasist, husker du det? Det var dine ord, om en arbeidsgiver var rasist så var det systemisk rasisme i følge deg, så er ikke det bevis nok for deg? Eller er det andre regler for deg og usa, som vanlig? 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Jeg ga deg det du anser for dokumentasjon, problemet ditt er at du  gjør sånne ting selv, ikke forvent at du kan slippe unna, gi dokumentasjon for dine egne påstander om systemisk rasisme i Norge du, du påstår at det finnes systemisk rasisme i Norge, det holdt faktisk at en person var rasist, husker du det? Det var dine ord, om en arbeidsgiver var rasist så var det systemisk rasisme i følge deg, så er ikke det bevis nok for deg? Eller er det andre regler for deg og usa, som vanlig? 

Så du kan ikke forklare din egen overlegen debatteknikk og isteden bare klager på min teknikk.  Det er ganske barnslig 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Så du kan ikke forklare din egen overlegen debatteknikk

Hva er det å forklare mener du? Ingen sier den er overlegen, det er nok en stråmann. 

 

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

og isteden bare klager på min teknikk.  

Jeg klager på at du forlanger dokumentasjon når du aldri gir det selv, og ja alle stråmennene du produserer, det som er barnslig er å holde på sånn i utgangspunktet, og i tillegg være så hyklersk at du forventer det av andre , men ikke gjør det selv, det er hva jeg reagerer på, ikke noe annet.

Nå ga jeg deg jo ett eksempel på din egen form for argumentasjon her ovenfor, har du et problem med det? I så fall hvorfor? 

[Van Der Linde]

I wokeistene og godhetstyranene sine øyne er det å få kastet øl på seg verre enn vold ser jeg her. 

 

Ikke rart jeg har dere langt oppi halsen.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Hva er det å forklare mener du? Ingen sier den er overlegen, det er nok en stråmann. 

 

Jeg klager på at du forlanger dokumentasjon når du aldri gir det selv, og ja alle stråmennene du produserer, det som er barnslig er å holde på sånn i utgangspunktet, og i tillegg være så hyklersk at du forventer det av andre , men ikke gjør det selv, det er hva jeg reagerer på, ikke noe annet.

Nå ga jeg deg jo ett eksempel på din egen form for argumentasjon her ovenfor, har du et problem med det? I så fall hvorfor? 

Jeg forlanger ikke dokumentasjon, jeg forlanger hvordan du ville dokumentere det, hva slags dokumentasjon mener du ville dokumentere din påstand, ikke hva slags dokumentasjon du mener er dårlig.   
 

Jeg antar du så noe dokumentasjon som overbeviste deg bedre enn eksemplene du kritiserer eller er det bare meninger du ikke kan dokumentere på en skikkelig måte?  

Endret 26. juni av jjkoggan

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Van Der Linde said:

I wokeistene og godhetstyranene sine øyne er det å få kastet øl på seg verre enn vold ser jeg her. 

Ikke rart jeg har dere langt oppi halsen.

Ingen har sagt noe om verre enn..

Men når det fremstilles som et uprovosert angrep, er det jo greit å korrigere, det var ikke uprovosert, det ér ganske provoserende å få kastet øl på seg. Jeg har jobbet i bransjen, og vet at dersom en gruppe begynner å kaste øl på en annen gruppe, er veien kort til basketak.

Hva som er korrekt reaksjon på å få kastet øl på seg, skal jeg ikke spekulere í, men jeg synes ikke det er rart det provoserer.

[Van Der Linde]

3 hours ago, Atib Azzad said:

Hva som er korrekt reaksjon på å få kastet øl på seg, skal jeg ikke spekulere í, men jeg synes ikke det er rart det provoserer.

Uansett. Det er voldsofferet jeg har sympati for. Jeg fikk en hotdog kastet på meg under en krangel med min fetter for noen år tilbake. Jeg slo ham ikke ned av den grunn. 

[sofiemyr]

Kall det rasisme eller kall det proteksjonisme eller nasjonalisme om du vil - men det eksisterer - og det innebærer at det må tas seriøst- mennesker som er redde kan gjøre veldig veldig dumme ting…

https://www.facebook.com/share/18vEhbGzvP/?mibextid=wwXIfr

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Jeg forlanger ikke dokumentasjon, jeg forlanger hvordan du ville dokumentere det, hva slags dokumentasjon mener du ville dokumentere din påstand, ikke hva slags dokumentasjon du mener er dårlig.   

Dette gir ingen mening, jeg har allerede gitt deg dokumentasjon av den typen du mener er gangbar, hva er det egentlig du spør etter? 

 

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Jeg antar du så noe dokumentasjon som overbeviste deg bedre enn eksemplene du kritiserer eller er det bare meninger du ikke kan dokumentere på en skikkelig måte?  

Hvorfor er det ett problem når jeg gjør det? Dette er jo ditt modus operandi? Meninger begrunnet med meninger.

[skaftetryne32]

Van Der Linde skrev (17 timer siden):

I wokeistene og godhetstyranene sine øyne er det å få kastet øl på seg verre enn vold ser jeg her. 

Å få en øl kastet på seg er vold, om det bare er vesken så ødelegger det potensielt både klær og elektronikk, om det er med beholder så er det temmelig grov vold om det er i glass, og en halvfull boks i hodet er ikke kult det heller.

[AtterEnBruker]

Snikpellik skrev (På 26.6.2026 den 11.40):

"Tommy Robinson" - en av verdens mest kjente og mest innflytelsesrike rasister, og som også er pro-russisk.

...og ikke minst har et nettverk bestående av seksuelle overgripere, ettersom han og hans disipler elsker å bruke Rotherham-overgrepene som påskudd for å mytifisere seg som en folkehelt.

https://hopenothate.org.uk/2022/01/11/tommy-robinson-is-a-hypocrite-when-it-comes-to-opposing-child-sexual-exploitation/

 

Det er nesten som om ytre høyre dag og natt prøver å overbevise folk om at de er helter mot seksuell overgrep fra MENA-land, slik at de selv kan utøve seksuelle overgrep under radaren mens offentligheten er distrahert av MENA-mennesker.

 

 

Var også en merkelig setning her inne jeg bet meg merke til. "sorry, men er man per definisjon en rasist om man mener at hudfargen avgjør hvor man kan bo?". 

(EDIT, det viste seg å ikke være et spørsmål, men et standpunkt på lik linje med det jeg skriver nedenfor. Så det gir mening nå)

Ehhhh, ja. Man er faktisk det per definisjon, hvis man mener at hudfargen skal være en spesifikk avgjørende faktor for hvor en person skal bo. Hvor stor prosentandel av synapsen som er en rasist kan man sikkert diskutere i lengde og breddegrader, men det er per definisjon en rasistisk holdning, som ikke minst har en rasistisk konsekvens for den personen med hudfarge det gjelder.

Hvis man derimot påpeker at ens hudfarge avgjør hvor personen kommer til å bli bosatt, som til informasjon om en institusjonell samfunnsstruktur, da er det noe annet.

Endret 27. juni av AtterEnBruker

[Philber Desanex]

AtterEnBruker skrev (17 minutter siden):

...og ikke minst har et nettverk bestående av seksuelle overgripere, ettersom han og hans disipler elsker å bruke Rotherham-overgrepene som påskudd for å mytifisere seg som en folkehelt.

https://hopenothate.org.uk/2022/01/11/tommy-robinson-is-a-hypocrite-when-it-comes-to-opposing-child-sexual-exploitation/

 

Det er nesten som om ytre høyre dag og natt prøver å overbevise folk om at de er helter mot seksuell overgrep fra MENA-land, slik at de selv kan utøve seksuelle overgrep under radaren mens offentligheten er distrahert av MENA-mennesker.

 

 

Var også en merkelig setning her inne jeg bet meg merke til. "sorry, men er man per definisjon en rasist om man mener at hudfargen avgjør hvor man kan bo?". 

Ehhhh, ja. Man er faktisk det per definisjon, hvis man mener at hudfargen skal være en spesifikk avgjørende faktor for hvor en person skal bo. Hvor stor prosentandel av synapsen som er en rasist kan man sikkert diskutere i lengde og breddegrader, men det er per definisjon en rasistisk holdning, som ikke minst har en rasistisk konsekvens for den personen med hudfarge det gjelder.

Hvis man derimot påpeker at ens hudfarge avgjør hvor personen kommer til å bli bosatt, som til informasjon om en institusjonell samfunnsstruktur, da er det noe annet.

Det er ikke rart setningen er merkelig for du siterer meg feil.

Det jeg skrev var ordrett (inkludert en skrivefeil):

"Sorry, men man er per definisjon rasist hvis mener hudfargen avgjør hvor man kan bo."

Du har skrevet om setningen til et spørsmål:

"sorry, men er man per definisjon en rasist om man mener at hudfargen avgjør hvor man kan bo?". 

Med andre ord er vi enige.

 

Endret 27. juni av Philber Desanex

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Å få en øl kastet på seg er vold, om det bare er vesken så ødelegger det potensielt både klær og elektronikk, om det er med beholder så er det temmelig grov vold om det er i glass, og en halvfull boks i hodet er ikke kult det heller.

Jeg tipper at det var plastglass. Det er selvfølgelig ikke greit det disse gjorde, men samtidig må arrangørene og irak-supporterene få litt kritikk. Jeg kan ikke fatte hvem som synes det var en god ide å samle norske supportere og irakiske supportere sammen + alkohol. Det er en grunn til man har hjemmetribuner og bortetribuner på kamp (som oftes uten alkoholservering)  Når man i tilegg blander inn alkohol, så vil ting som dette skje, trist men sant. I grunnen overrasket at det gikk så greit, bra at iraksupporterene bare stod med noen drittunger som kastet øl. Hadde de vært i nærheten av noen ultra-supportere så kunne dette blitt stygt. 

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (På 26.6.2026 den 8.37):

Og det er lett å skjønne at det utviklet seg til en slåsskamp, tror de fleste hadde kokt over om de ble angrepet sånn.

Det er det helt sikkert, poenget var at du brukte arrangementet som eksempel på samhold når det endte med slåsskamp mellom Irak og Norge-supportere 😂 Det er altså ganske ironisk egentlig uavhengig av hvem som har skylden for hva.

Og det er faktisk mulig å gå til en vakt å få folk kastet ut heller enn å respondere med vold. 

Ellers støtter jeg at det er godt å se samhold generelt sett under VM, her et et vakkert eksempel fra Kongo mot Colombia der colombianske fans dominerte tribunen:

 

[skaftetryne32]

Mr.Duklain skrev (41 minutter siden):

Jeg tipper at det var plastglass. Det er selvfølgelig ikke greit det disse gjorde, men samtidig må arrangørene og irak-supporterene få litt kritikk. Jeg kan ikke fatte hvem som synes det var en god ide å samle norske supportere og irakiske supportere sammen + alkohol. Det er en grunn til man har hjemmetribuner og bortetribuner på kamp (som oftes uten alkoholservering)  Når man i tilegg blander inn alkohol, så vil ting som dette skje, trist men sant. I grunnen overrasket at det gikk så greit, bra at iraksupporterene bare stod med noen drittunger som kastet øl. Hadde de vært i nærheten av noen ultra-supportere så kunne dette blitt stygt. 

Det var det nok, men det er vold uansett, og ja de som tyr til vold bør få sin straff uansett, jeg ser ikke poenget med å krangle om hvem som startet først og hvem som var verst og hvem som er de ekte slemmingene osv, vold er ganske enkelt ikke greit. Jeg synes uansett ikke synd på de som startet dette om det er sånn at de fikk noe tilbake, samme hvem det var, jeg føler det er ganske mange nå som trenger en hard leksjon i folkeskikk, enkelte lærer bare av gjentatte knyttnever i ansiktet, synd, men ganske åpenbart sant, en såkalt lærepenge. 

At arrangørene ikke skjønner at to supporter grupper bør være adskilt er temmelig naivt det også ja, for å si det mildt!

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Det var det nok, men det er vold uansett, og ja de som tyr til vold bør få sin straff uansett, jeg ser ikke poenget med å krangle om hvem som startet først og hvem som var verst og hvem som er de ekte slemmingene osv, vold er ganske enkelt ikke greit.

Enig med deg der. Jeg forsvarer ingen av partene, og hverken ølkasting og slossing har ingenting på et sportsarrangement å gjøre. 

[AtterEnBruker]

Philber Desanex skrev (2 timer siden):

Det er ikke rart setningen er merkelig for du siterer meg feil.

Det jeg skrev var ordrett (inkludert en skrivefeil):

"Sorry, men man er per definisjon rasist hvis mener hudfargen avgjør hvor man kan bo."

Du har skrevet om setningen til et spørsmål:

"sorry, men er man per definisjon en rasist om man mener at hudfargen avgjør hvor man kan bo?". 

Med andre ord er vi enige.

 

OK, nå ser jeg det. Sorry, tror kanskje jeg har blitt litt overeksponert av "er man rasist bare fordi...?"-setninger at jeg kanskje begynner å se de selv hvor de ikke er. En side-effekt jeg ikke forventet. Men skal være mer obs på slike detaljer.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Dette gir ingen mening, jeg har allerede gitt deg dokumentasjon av den typen du mener er gangbar, hva er det egentlig du spør etter? 

 

Hvorfor er det ett problem når jeg gjør det? Dette er jo ditt modus operandi? Meninger begrunnet med meninger.

Det er deg som har et problem med din egen argumentasjon, ikke meg. Jeg lurer bare på hvorfor du engasjerer i slikt hykleri og ikke kommer med noe bedre enn det du kritiserer 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er deg som har et problem med din egen argumentasjon, ikke meg. Jeg lurer bare på hvorfor du engasjerer i slikt hykleri og ikke kommer med noe bedre enn det du kritiserer

Dette er ikke hykleri, hykleri er å kreve noe du selv nekter konsekvent å dele, dette har jeg forklart deg allerede.