Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (15 timer siden):

Det triste med dette landet er at det kan være begge deler,  med disse tåpelige "stand your ground" lovene, så er det gjerne både mord og helt lovlig samtidig, de ser først og fremst ut til å gjelde når det blekansikter som er redde dog, svarte har tilsynelatende ikke den samme retten til å bli redde for hvite, for det er vel sånn disse lovene er, man kan føle seg truet og det er nok? Tar jeg feil? Jeg ser ofte både usaianere og maga nordmenn forsvare og fordømme drap utelukkende basert på hudfarge, situasjonene er ofte veldig like, det er åpenbart en solid mengde hykleri involvert.

Loven sier ingenting om hudfarge

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (14 timer siden):

Ifølge politiet og vitner ble folk som heide på Irak kastet øl i trynet på da de feiret det irakiske målet, og derfor ble det slåsskamp.

Og de valgte å svare med vold.

Stadig ironisk at du brukte det som eksempel på samholdet 😆

[DukeNukem3d]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Kloke ord fra en som selv er fremmedkulturell i Norge:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/derfor-oker-innvandrerskepsisen-i-norge/o/5-95-3111577

Meget god kronikk, den burde alle i tråden lese

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Loven sier ingenting om hudfarge

Det trenger det ikke å gjøre rasismen er jo allerede bygget inn i systemet, og det fins ingen vilje til å fjerne det. En trenger ikke akkurat å være et geni for å forstå at om f.eks Trayvon Martin var hvit og george zimmerman svart så hadde zimmerman mest sannsynlig vært bura inne nå. 

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Det trenger det ikke å gjøre rasismen er jo allerede bygget inn i systemet, og det fins ingen vilje til å fjerne det. En trenger ikke akkurat å være et geni for å forstå at om f.eks Trayvon Martin var hvit og george zimmerman svart så hadde zimmerman mest sannsynlig vært bura inne nå. 

Tøv.
Antirasismen har på mange områder gått så langt at man har blitt livredde for å fremme saklig kritikk eller stille krav.

[Philber Desanex]

Jeg vil si det sånn:

1. Bra spørsmål. Sorry, men man er per definisjon rasist hvis mener hudfargen avgjør hvor man kan bo.

2. Uklart spørsmål  "Forsvare norsk kultur"  forutsetter at norsk kultur blir angrepet. Hva slags angrep? Enkelte vil lese spørsmålet som vold i selvforsvar.

3. OK spørsmål. Hvis man er opphengt i at ulike grupper aldri vil kunne leve sammen så er man litt for langt ute på høyresiden. Spørsmålet burde vært stilt annerledes fordi mange vil tenke at absolutt null vold i praksis er urealistisk.

4. Elendig spørsmål. Norge er i ferd med å bli et lovløst samfunn. Vanligvis påstand fra hele det politiske spekteret. Noen mener at voldtekt i praksis er straffefritt for eksempel

5. Bra spørsmål, (med et minustegn).  Hvis man forsvarer politisk vold i et demokrati er man ekstremist Spørsmålet skiller ikke mellom venstre- og høyreekstremisme.

Noen relevante spørsmål og noen svært dårlige. Spørsmål 4 ødelegger verdien av hele undersøkelsen. Jeg synes det er rart de ikke klarer å stille mer presise spørsmål. Det er rart de ikke bruker mer tid på å tenke over om spørsmålene kan oppfattes på ulike måter.

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (3 minutter siden):

Tøv.
Antirasismen har på mange områder gått så langt at man har blitt livredde for å fremme saklig kritikk eller stille krav.

Svada og tullprat, fyren ble skutt når han gikk hjem, det var ingen god grunn til å myrde ham, og det er ingen god grunn til å la en som drepte ett barn på åpen gate gå fri. 

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Svada og tullprat, fyren ble skutt når han gikk hjem, det var ingen god grunn til å myrde ham, og det er ingen god grunn til å la en som drepte ett barn på åpen gate gå fri. 

Poenget mitt var at antirasistene bruker den samme tåpelige retorikken som Israel.
All saklig kritikk av Israel er antisemittisme.
All saklig kritikk av fremmedkulturelle er rasisme.

En retorikk som er både konfliktsøkende, fordummende og kontraproduktiv.

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Poenget mitt var at antirasistene bruker den samme tåpelige retorikken som Israel.

Ja og rasistene bruker den samme tåpelige retorikken som israel også, hva faen har noe av dette med jeg skrev og det jeg svarer jjkoggan på? Hva er det du faktisk mente var tøv? Vet du det selv? 

 

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Og de valgte å svare med vold.

Stadig ironisk at du brukte det som eksempel på samholdet 😆

Og det er lett å skjønne at det utviklet seg til en slåsskamp, tror de fleste hadde kokt over om de ble angrepet sånn.

Sitat

 Stadig ironisk at du brukte det som eksempel på samholdet 

Jeg brukte nettopp samholdet som eksempel på samholdet, ikke denne episoden. Dessuten var mitt svar på et innlegg som gikk langt i å hevde Norge er i ferd med å rakne, gå under og at det "ikke er noe vi lengre", noe jeg påpekte at er helt absurd å mene spesielt nå som hele landet er samlet som aldri før rundt landslaget og VM.

At noen få idioter angrep noen irakiske supportere endrer ikke det.

Endret 26. juni av Snikpellik

[Snikpellik]

Den importerte vreden: Hvordan Espen Teigen kopierer Tommy Robinson
https://www.journalisten.no/den-importerte-vreden-hvordan-espen-teigen-kopierer-tommy-robinson/677080

Når Document-skribenten hevder at «nok er nok», er det ikke et spontant folkelig opprør. Det er en blåkopi av en kynisk, internasjonal kommunikasjonsstrategi.

(...) Gjennom konstante drypp rettes skytset mot pride, transpersoner og innvandrere. Ved å redusere komplekse samfunnsspørsmål til grove generaliseringer, males minoritetsgrupper ut som en eksistensiell trussel mot norske verdier.

Dette er imidlertid ikke en metode Teigen har funnet på selv. Søker man på kontoen til den britiske høyreradikale aktivisten Tommy Robinson på X, finner man raskt en identisk blåkopi.

 

[MrL]

Philber Desanex skrev (2 timer siden):

5. Bra spørsmål, (med et minustegn).  Hvis man forsvarer politisk vold i et demokrati er man ekstremist Spørsmålet skiller ikke mellom venstre- og høyreekstremisme.

Uenig, spørsmålet tar ikke hensyn til at man er i et demokrati eller hvilken tilstand landet er i. Spørsmålet tar ikke hensyn til hvor grensen går.

Man kunne like gjerne spurt om man var imot politisk vold når Norge var innvandert av tyskland og quisling erklærte seg som statsminister. Var ikke saken da viktig nok?

Endret 26. juni av MrL

[Philber Desanex]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Den importerte vreden: Hvordan Espen Teigen kopierer Tommy Robinson
https://www.journalisten.no/den-importerte-vreden-hvordan-espen-teigen-kopierer-tommy-robinson/677080

Når Document-skribenten hevder at «nok er nok», er det ikke et spontant folkelig opprør. Det er en blåkopi av en kynisk, internasjonal kommunikasjonsstrategi.

(...) Gjennom konstante drypp rettes skytset mot pride, transpersoner og innvandrere. Ved å redusere komplekse samfunnsspørsmål til grove generaliseringer, males minoritetsgrupper ut som en eksistensiell trussel mot norske verdier.

Dette er imidlertid ikke en metode Teigen har funnet på selv. Søker man på kontoen til den britiske høyreradikale aktivisten Tommy Robinson på X, finner man raskt en identisk blåkopi.

 

 

Ja, det er mye grums på Dokument.no, men se hvordan skribenten argumenterer:

Han har hengt seg opp i et noen bruker begrepet "nok er nok", eller "nå er det nok" med variasjoner. Hvem andre bruker ofte dette uttrykket? Jo: En eller annen høyreekstrem i utlandet.

Tilfeldig? Sannsynligvis.

Snakk om å være paranoid og konspiratorisk.

[Snikpellik]

Philber Desanex skrev (12 minutter siden):

 

Ja, det er mye grums på Dokument.no, men se hvordan skribenten argumenterer:

Han har hengt seg opp i et noen bruker begrepet "nok er nok", eller "nå er det nok" med variasjoner. Hvem andre bruker ofte dette uttrykket? Jo: En eller annen høyreekstrem i utlandet.

Tilfeldig? Sannsynligvis.

Snakk om å være paranoid og konspiratorisk.

Ser ikke helt hva som er paranoid eller konspiratorisk, dette er simpelthen en interessant analyse av de retoriske virkemidlene som brukes for å lage splid - og at Teigen bruker de samme retoriske grepene som sin venn "Tommy Robinson" - en av verdens mest kjente og mest innflytelsesrike rasister, og som også er pro-russisk. I et større bilde handler det om utenlandsk påvirkning og import av talepunkter, der det å konstruere en historie om at vi er under et slags angrep som vi må kjempe mot står sentralt.

Endret 26. juni av Snikpellik

[MrL]

Kanskje det burde bli et krav om å oppgi politisk tilhørighet når man skriver artikler?

Så man også kan belyse intensjonen.

F.eks når VG kommer med ukritisk propeganda om at det er 150.000 høyreekstreme i Norge, kunne det vært kjekt å vite at en av journalistene bak er tidligere leder i rød ungdom. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Det trenger det ikke å gjøre rasismen er jo allerede bygget inn i systemet, og det fins ingen vilje til å fjerne det. En trenger ikke akkurat å være et geni for å forstå at om f.eks Trayvon Martin var hvit og george zimmerman svart så hadde zimmerman mest sannsynlig vært bura inne nå. 

Kan du dokumentere «systemet « du refererer til?

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Kan du dokumentere «systemet « du refererer til?

Sånn som du gjør? La oss starte med det norske systemet, du bruker stort sett autoritets argumenter for å forsvare dine påstander, nok av det, har du dokumentasjon? Jeg håper du forstår det at det ikke kan være en regel for meg og en helt annen for deg.

Jeg finner det egentlig ganske overraskende at du fremdeles mener at Norge lider av utbredt systemisk rasisme, men at du fremdeles er helt ut av stand til å se det samme i eget land. 

[Philber Desanex]

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Ser ikke helt hva som er paranoid eller konspiratorisk, dette er simpelthen en interessant analyse av de retoriske virkemidlene som brukes for å lage splid - og at Teigen bruker de samme retoriske grepene som sin venn "Tommy Robinson" - en av verdens mest kjente og mest innflytelsesrike rasister, og som også er pro-russisk. I et større bilde handler det om utenlandsk påvirkning og import av talepunkter, der det å konstruere en historie om at vi er under et slags angrep som vi må kjempe mot står sentralt.

Skjønner du det ikke? 

"Nå er det nok" er jo et helt vanlig uttrykk.

Jeg har brukt det 1000 ganger i hverdagen og har har aldri hørt om Tommy Robinson. 

Alt du skriver om Robinson er derfor fullstendig irrelevant. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (29 minutter siden):

Sånn som du gjør? La oss starte med det norske systemet, du bruker stort sett autoritets argumenter for å forsvare dine påstander, nok av det, har du dokumentasjon? Jeg håper du forstår det at det ikke kan være en regel for meg og en helt annen for deg.

Jeg finner det egentlig ganske overraskende at du fremdeles mener at Norge lider av utbredt systemisk rasisme, men at du fremdeles er helt ut av stand til å se det samme i eget land. 

Hvor har jeg sagt at systemisk rasisme ikke eksisterer i usa?  Jeg er interessert i hvordan du ville dokumentere din påstand at det finnes et rasistisk «system «

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (16 minutter siden):

Hvor har jeg sagt at systemisk rasisme ikke eksisterer i usa?

Har du ikke sagt det sier du? 

 

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

 Jeg er interessert i hvordan du ville dokumentere din påstand at det finnes et rasistisk «system «

Ja samme her, men det har ikke skjedd, hver gang jeg har spurt så har du kommet med en mening, meninger er ikke dokumentasjon. Jeg spurte deg først for mange år siden, er det sånn at du kan fremme påstander uten dokumentasjon, men jeg kan ikke?

Jeg kan gjøre som deg og gi deg en mening.

https://www.humanrightscareers.com/issues/examples-of-systemic-racism/

Der dokumentert på ditt foretrukne vis.