Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[tjavel]

15 minutes ago, failern said:

og hvordan grenser må sperres og alle mulige rare tiltak som egentlig ikke har noen effekt. 

Dette gir mening når en skjønner at dette kan bli riktig ille. Til og med nesten tilfeldigheter som at noen få smittede turister har reist mye rundt om i ett land kunne gjøre at to naboland får vidt forskjellig utbredelse, selv om de kjører samme tiltak.

Da er det bedre at hvert land får ta seg av problemene sine med noe hjelp utenfra evt enn at det begynner å strømme folk fra ene til trygghet i det andre. Det ville skape mye urelaterte gnisninger.

Det er noe som virkelig kunne se for seg kunne ha skadet Schengen-samarbeidet på lengre sikt. Nå har man stengt alle grensene ut av og også innad mellom land i Schengen.

 

[0laf]

Etter at franskmennene i helgen har vært ute i det fine været, å gjort som de pleier, uten å ta dette alvorlig, har Makaronien nå innført strengere regler, alle må holde seg mest mulig inne i 15 dager.

For å håndheve dette mobiliseres nå over 100 000 politifolk, som skal kontrollere at franskmennene holder seg hjemme, ikke rundt i gatene og på kafeer.

https://www.france24.com/en/20200316-live-france-s-macron-addresses-nation-amid-worsening-coronavirus-outbreak

[Baranladion]

failern skrev (4 minutter siden):

Ok, skal vi prøve å komme oss tilbake til tema da? Syntes du fortsatt at med 51 innlagte så begynner det å "stramme seg til"?

Ja, det vil jeg si, eller stramme seg er litt å ta i, det bekrefter at minst 10% må på sjukehus. For 5 dager siden var det 630 bekreftede smittet, medianen er at det tar 5 dager før man merker smitten og blir testet. Det er en høy andel, kan også hende at man har symptomer ett par dager før man blir lagt inn, og for 7 dager siden var 173 bekreftet positive. 

Jeg synes tendesene er dritskumle

 

Endret 16. mars 2020 av Baranladion

[tjavel]

1 minute ago, Baranladion said:

Ja, det vil jeg si, eller stramme seg er litt å ta i, det bekrefter at minst 10% må på sjukehus. For 5 dager siden var det 630 bekreftede smittet, medianen er at det tar 5 dager før man merker smitten og blir testet. Det er en høy andel!

Antakelig ikke så mye 10% siden er mørketall blant de smittede? Sykehusene har likevel ikke så stor kapasitet, det tar tid før disse innlagte er ute igjen. De følger nok nøye med på tallene.

[G]

9 minutes ago, 0laf said:

Etter at franskmennene i helgen har vært ute i det fine været, å gjort som de pleier, uten å ta dette alvorlig, har Makaronien nå innført strengere regler, alle må holde seg mest mulig inne i 15 dager.

For å håndheve dette mobiliseres nå over 100 000 politifolk, som skal kontrollere at franskmennene holder seg hjemme, ikke rundt i gatene og på kafeer.

https://www.france24.com/en/20200316-live-france-s-macron-addresses-nation-amid-worsening-coronavirus-outbreak

Så de får ikke løpe rundt i gatene og sette fyr på biler mere? Frankrikes atspredelse og hobby for noen folk det der.

[Sandy Koufax]

Amerikanerne har nærmere 1000 smittede så langt i dag. Har tidligere sagt at jeg mener at det kan være opp til 4 forskjellige utbrudd der samtidig. Kanskje mer. Kineserne klarte å holde det til Hubei, mens Italia sliter veldig med å holde det i Nord-Italia. Amerikanerne kommer til å slite mye mer.

Vi vet at det kan være utbrudd i New York (enorm by, nesten 20 milloner. Kan bli 1.25 millioner innlagte ifølge projeksjoner), New Jersey (svært befolkningstett), Massachusets (eliten bor der, Harvard, MIT og slikt) og Washington (Amazon, Microsoft og Starbucks holder til her). I tillegg kan vi se utbrudd andre steder. Mener at amerikanerne muligens ikke har nok immunologer til å stå imot. De har også et underutviklet helsevesen med få leger per 1000 innbyggere (et viktig kriteria).

Håper de gjør det bedre enn jeg forventer. Og jeg har med vilje unnlatt Donald Trump.

Edit: Glemte å legge til California. Den største delstaten, der er det mange også. Men har ikke kommet seg til Los Angeles og San Francisco mener jeg. Med unntak for noen få tilfeller i såfall. Det er begrenset til en by som heter Santa Clara.

Endret 16. mars 2020 av Sandy Koufax

[Theo343]

1 hour ago, Guest b6487...931 said:

Hvorfor er han testa? Er det ikke bare kritisk personell og sykehusinnlagte og risikogruppen nå? 

Anonymous poster hash: b6487...931

Helt enig i dette spørsmålet. Vi har sett fler og fler caser i media hvor de ikke tilfredstiller testkriterer heverken før eller nå og har likevel blitt testet. Useriøst.

[Snikpellik]

Det som bekymrer meg mest med USA, i hvert fall deler av landet, er kulturen og i hvor liten grad en stor del av innbyggerne vil rette seg etter myndighetenes tiltak som etterhvert vil komme. Både lokalt og sentralt. En slik krise som dette kan, i verste fall, føre til lovløse tilstander og det som verre er, hvis ikke tiltakene kommer raskt og godt nok.

[Fnix]

52 minutes ago, failern said:

Hva andre sier får de stå for selv. Jeg står helt og fullt for at "51 innlagt på sykehus" er absolutt ingenting å heve et øyebryn for. Joda, trenden er skummel og det vi forventer kommer er skummelt, men isolert sett er 51 et musepiss. 

Nå er det jo over 300 som dør i Italia i døgnet?

Endret 16. mars 2020 av Fnix
spesifisering

[Snikpellik]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Helt enig i dette spørsmålet. Vi har sett fler og fler caser i media hvor de ikke tilfredstiller testkriterer heverken før eller nå og har likevel blitt testet. Useriøst.

Det er ikke så veldig lenge siden de endret testkriteriene. Mange har blitt testet før kriteriene ble endret, og noen har ventet lenger på svar enn andre. Det er vel ikke akkurat alle som velger å gå ut med at de er smittet heller, spesielt ikke med én gang. Det kan godt være at Hivju-familien ble testet forrige uke for alt du vet.

[Professor Balthazar]

Noen som er flink i matte?

Tenkt eksempel og tenkte betingelser:

1) Det tar 5-6 dager fra man blir smittet før man merker syntomene og 17 dager fra smittedato til man eventuelt blir sikkerlig syk (og havner på sykehus).

2) 20% av dem som blir snittet blir så syke at dem må på sykehus.

3) Antall smittede dobles for hver 60. time.

 

Til nå har 60 personer havnet på sykehus (inkl. døde og frisk), men vi forutsetter at disse ble smittet for 17 dager siden. Ut fra dette kan vi tanke oss at det da var 300 smittede for 17 dager siden. Disse 300 - regnet fram til i dag. Hvor mange smittede har vi da reelt i Norge i dag?  (jeg kommer til 20000).

Endret 16. mars 2020 av Professor Balthazar

[G]

For en dum eller genial journalist, alt ettersom hva han var ute etter å få. Trump vil vel aldri si noe dårligere score enn karakteren 10 på 1-10 skalaen ?

 

 

[Oddvardm]

Tragisk at et slikt land skal ha så dårlige ledere.

[Heiheihade]

LØSLATER INNSATTE FØR TIDEN

Sheriff Alex Villanueva i millionbyen Los Angeles sier de vil løslate fengselsinnsatte før tiden og også redusere tallet på nye arrestasjoner på grunn av coronautbruddet.

Det er innsatte som har under 30 dager igjen av straffen sin som løslates, skriver CNN.

Kriminalomsorgen vil gjøre det samme i Norge.

[xRun]

Professor Balthazar skrev (8 minutter siden):

Noen som er flink i matte?

Tenkt eksempel og tenkte betingelser:

1) Det tar 5-6 dager fra man blir smittet før man merker syntomene og 17 dager fra smittedato til man eventuelt blir sikkerlig syk (og havner på sykehus).

2) 20% av dem som blir snittet blir så syke at dem må på sykehus.

3) Antall smittede dobles for hver 60. time.

 

Til nå har 60 personer havnet på sykehus (inkl. døde og frisk), men vi forutsetter at disse ble smittet for 17 dager siden. Ut fra dette kan vi tanke oss at det da var 300 smittede for 17 dager siden. Disse 300 - regnet fram til i dag. Hvor mange smittede har vi da reelt i Norge i dag?  (jeg kommer til 20000).

Hvis 17 dager er 60x6,8 timer, og det dobles for hver 60. time...
300(2^6.8) = 33429 ... sånn circa? 

Har egentlig litt lyst til å ta feil her nå da.

Endret 16. mars 2020 av xRun

[tjavel]

Noen av de Amerikanske byene går nesten rett til portforbud nå, de skjønner at de må stenge av med en gang. De som er mistroiske til myndighetene tror jeg er mest på landsbygda og statene med store avstander som klarer seg bedre uansett.

Men bare å se på overskriftene som er på ikke alltid like pålitelige eller virkelighetsnære https://www.foxnews.com/ akkurat nå så skjønner en at de tar dette alvorlig. 

[0laf]

[Daxen]

Kunne vi ikke bare gjort som Hong Kong, Singapore eller Japan? 

Nordmenn er dumme som brød, egoistiske brød.

 

https://www.ft.com/content/a26fbf7e-48f8-11ea-aeb3-955839e06441

 

 

[delfin]

32 minutes ago, Professor Balthazar said:

Noen som er flink i matte?

Tenkt eksempel og tenkte betingelser:

1) Det tar 5-6 dager fra man blir smittet før man merker syntomene og 17 dager fra smittedato til man eventuelt blir sikkerlig syk (og havner på sykehus).

2) 20% av dem som blir snittet blir så syke at dem må på sykehus.

3) Antall smittede dobles for hver 60. time.

 

Til nå har 60 personer havnet på sykehus (inkl. døde og frisk), men vi forutsetter at disse ble smittet for 17 dager siden. Ut fra dette kan vi tanke oss at det da var 300 smittede for 17 dager siden. Disse 300 - regnet fram til i dag. Hvor mange smittede har vi da reelt i Norge i dag? 

Jeg tror Italia er en bra "proxy" for å regne på antall smittede og økning. Ja, de ligger under økning ellers i Europa, men de tester stort sett bare folk som er syke nok til å oppsøke legehjelp nå, så vi har et tall som er omtrentlig hvor mange som blir syke OG må oppsøke legehjelp.

I dag økte det 13%, og de har hatt i alle fall NOEN tiltak og en "seriøs tilstand" så lenge at man bør forvente en viss effekt. Det blir uansett mange antagelser, men det vi ser i Italia er likt det vi ser i resten av Europa, og mer naturlig å sammenligne med enn f.eks. Sør-Korea som har gjort en helt annen innsats hele tiden. Tiltak i Italia ligner mer på det vi ser i Norge.

Med 13% økning per dag vil vi ha en dobling i antall som trenger sykehushjelp (minst halvparten i Italia, ingen grunn til at det tallet skal minke) hver 5.6. dag, og en tidobling (!) om under tre uker.

Dette er ganske moderate anslag for moderate tiltak som ligner på det vi ser her. Hva skjer i Italia når 20.000 trenger intensivhjelp? Hvor lenge har de oksygen til å holde selv de "moderat syke" i live?

Det er ikke vanskelig å tenke seg at situasjonen fort blir enormt mye verre, bare på grunn av belastningen på samfunn og helsevesen. Samtidig som det blir flere syke som trenger hjelp, blir det færre friske leger og sykepleiere. Etter hvert som tiden går vil det også bli flere og flere unge og "friske" som legger beslag på respiratorer i lang tid.

Er 54 på sykehus og 10+ i respirator noe stort problem i Norge i dag? Nei, neppe, det er ikke derfor leger og andre har "panikk". Det som bekymrer er selvsagt utviklingen, og at vi ser hvordan det går i andre land. Det vi gjør i Norge er mye, men fortsatt mye mindre enn land som Sør-Korea og Kina har gjort....

Hvordan ser det ut om tre uker? Seks uker? Tre måneder?

Situasjonen nå er ikke det som betyr noe....

Edit:

Ikke ment som noe kritikk av det du skriver, men en mulgi "prognose". Selvfølgelig er det antagelser i haugevis, og om de er for høye eller lave vet jeg ikke, men at det veldig fort blir krise er det ingen tvil om, dersom det ikke skjer et mirakel.

Edit2:

Med de forutsetningene du har satt opp blir det som noen har nevnt 33429 smittede, men det er så mange usikkerheter her at det er umulig å si... Jeg tror man kommer lengre ved å se på land som har kommet "lengre" enn oss i forløpet. Det er skremmende nok...

For Norge har vi så lite data ennå at det er vanskelig å gjøre noe annet enn å gjette, men om 2-3 uker vil vi kunne begynne å se hvor ille/bra det går her.

Endret 16. mars 2020 av pappkake

[Sandy Koufax]

Storbritannia har valgt å bruke en taktikk hvor de satser på bulk-immunitet, samtidig som man tvinger de i samfunnet som er sårbare for sykdommen til å leve i isolasjon i 3-4 måneder. Det betyr da at man lar viruset florere fritt.

En svært farlig taktikk, men kan muligens fungere.

Når det gjelder Trump og kommentarene her, så er min mening at de valgte han fordi Clinton var et dårligere alternativ. Mange fokuserer på at Clinton var en kvinne, men hun tapte mot Obama og ville ha tapt mot Biden i primærvalgene. Så de tillot ingen konkurranse. Problemet med henne er rett og slett at hun var en svært dårlig kandidat med mange problemer ved seg. Det blir nok en kvinnelig president der borte snart. Clinton derimot er grunnen til at Trump.

Trump i seg selv er ikke bare dårlig, men han har en del person-karakteristikker ved seg som gjør han usikket til å lede et stort land som USA. Disse er da narcissisme, egoisme, mangel på formel kunnskap, ingen bakgrunn fra politikken og et forretningsimperie som gjør han partisk for fremmede nasjoner.