Etter NAV-skandalen: borgerlønndebatten mer aktuell?

[Taurean]

Hvorfor skal man få det morsommere, kunne bestemme mer selv og få lavere tempo på jobb fordi man går over til borgerlønnløsning? De som velger å jobbe får neppe mer frihet, lavere tempo, senkede krav til resultat etc, på jobben. Om noe vil jeg anta at man må jobbe enda hardere og skatte enda mer for å dekke kostnadene ved borgerlønn.

 

 

Fordi -flere- vil klare å stå i jobb, fordi kravene og presset senkes. Jeg mener det er bedre at flerst mulig kan føle mening med livet ved å jobbe med noe de er interessert i, og jevne ut forskjellene litt. Da blir livet best mulig for flest mulig, og ikke verst mulig for mange og best mulig for noen få. -Trenger- man hytte på fjellet, yacht på vannet og luksusbiler til millioner i garasjen? -Trenger- man en diamantring til 2 millioner på fingeren? Hvorfor skal man kjøpe en? Det er mye skjevfordelinger i verden, vi har ikke kommet så langt enda, vi er ikke på tørr nok grunn psykologisk, til å begynne å ta oss sånne luksuser. Det er for mange som sliter der ute. For eksempel ungdom som tar selvmord i Norge. Kanskje hvis det var lettere å få prøve seg i aktiviteter, kunne man bygd litt selvtillit og forhindret selvmordet? Det er så mange nyanser med kapitalisme og fritt marked, det skaper for mange ofre på bekostning av grådige sjelers hensynsløse adferd.

 

Kostnadene vil bli dekket. I dag har vi oljen, som betaler for alt. Dette skaper ringvirkninger, og er vi intelligente om det, så skaper vi et system nå som vi har pengene som sørger for at de sirkulerer i all fremtid. Hvis folk får kjent på at arbeidslivet ikke behøver å være et kappjag og rotterace om penger, men kan være et kollektivt samarbeid, da blir penger en lavere prioritet, og selv om det blir dårlige tider, så vil folk fortsette å jobbe. Dette holder økonomien gående. Men hvis alle skal bare tenke penger, så fort de ikke får lønn, så slutter de å jobbe, og det er sånn krakk og økonomisk kollaps skjer.

 

Dette har med kjerneverdier å gjøre, og siden vi ikke utfordres til å reflektére over dette i skolen som barn og ungdom, så blir det nettopp fritt marked = Fritt vilt som bestemmer, de med spissest albuer og frekkest holdning vinner frem, og resten må lide i stillhet. Hundretusenvis av mennesker blir stemplet som udyktige på grunn av et system som er basert på den "sterkestes" rett, og da mener jeg egentlig ikke sterk, men hensynsløs. Den mest hensynsløses rett.

 

Som skrevet; Vi har bare ikke kommet langt nok, vi henger enda igjen fra steinalderen hvor vi slo hverandre i hodet med stein. I dag slår vi hverandre bare med ord og hersketeknikker i stedet for. Lite har forandret seg.

 

 

 

De største gründerene i Norge har uansett aldri gjort hva de gjort for penger, så den faren er ganske liten! ;-)

 

Så hvorfor har de ikke gitt bort alt til veldedighet og begynt på scratch igjen og igjen da ^^

Endret 31. oktober 2019 av Taurean

[Noxhaven]

En annen stor faktor i dette er automatisering av arbeidskraft. Butikker dør ut grunnet netthandel som det er alt, fremover vil mer og mer gå over til å bli automatisert og mer og mer av markedskraften vi har vil gå over til enorme selskaper med ekstrem lav driftkostnad og utrolig god nettofortjeneste. Se på Amazon i USA..

Snart blir nok taxi, buss og frakt/logistikk av varer m.m så å si helautomatisk. 

[bas]

De største gründerene i Norge har uansett aldri gjort hva de gjort for penger, så den faren er ganske liten! ;-)

 

Norges arbeidsstokk består da vel ikke bare av gründere, skjønner ikke hva dere prøver å poengtere med å dra inn dette? Skulle tatt seg ut om man hadde borgerlønnløsning, mens det bare var gründerspirer som valgte å jobbe, da hadde det virkelig blitt dreis på sakene. Man trenger fortsatt en helt vanlig arbeidsstokk, i tillegg til eventuelle gründere selvsagt, for å kunne finansiere borgerlønn.

[bas]

Fordi -flere- vil klare å stå i jobb, fordi kravene og presset senkes. Jeg mener det er bedre at flerst mulig kan føle mening med livet ved å jobbe med noe de er interessert i, og jevne ut forskjellene litt. Da blir livet best mulig for flest mulig, og ikke verst mulig for mange og best mulig for noen få. -Trenger- man hytte på fjellet, yacht på vannet og luksusbiler til millioner i garasjen? -Trenger- man en diamantring til 2 millioner på fingeren? Hvorfor skal man kjøpe en? Det er mye skjevfordelinger i verden, vi har ikke kommet så langt enda, vi er ikke på tørr nok grunn psykologisk, til å begynne å ta oss sånne luksuser. Det er for mange som sliter der ute. For eksempel ungdom som tar selvmord i Norge. Kanskje hvis det var lettere å få prøve seg i aktiviteter, kunne man bygd litt selvtillit og forhindret selvmordet? Det er så mange nyanser med kapitalisme og fritt marked, det skaper for mange ofre på bekostning av grådige sjelers hensynsløse adferd.

 

Kostnadene vil bli dekket. I dag har vi oljen, som betaler for alt. Dette skaper ringvirkninger, og er vi intelligente om det, så skaper vi et system nå som vi har pengene som sørger for at de sirkulerer i all fremtid. Hvis folk får kjent på at arbeidslivet ikke behøver å være et kappjag og rotterace om penger, men kan være et kollektivt samarbeid, da blir penger en lavere prioritet, og selv om det blir dårlige tider, så vil folk fortsette å jobbe. Dette holder økonomien gående. Men hvis alle skal bare tenke penger, så fort de ikke får lønn, så slutter de å jobbe, og det er sånn krakk og økonomisk kollaps skjer.

 

Dette har med kjerneverdier å gjøre, og siden vi ikke utfordres til å reflektére over dette i skolen som barn og ungdom, så blir det nettopp fritt marked = Fritt vilt som bestemmer, de med spissest albuer og frekkest holdning vinner frem, og resten må lide i stillhet. Hundretusenvis av mennesker blir stemplet som udyktige på grunn av et system som er basert på den "sterkestes" rett, og da mener jeg egentlig ikke sterk, men hensynsløs. Den mest hensynsløses rett.

 

Som skrevet; Vi har bare ikke kommet langt nok, vi henger enda igjen fra steinalderen hvor vi slo hverandre i hodet med stein. I dag slår vi hverandre bare med ord og hersketeknikker i stedet for. Lite har forandret seg.

 

 

 

 

Så hvorfor har de ikke gitt bort alt til veldedighet og begynt på scratch igjen og igjen da ^^

 

Tror vi har såpass forskjellig syn på dette at jeg konkluderer med at vi får være enige om å være uenige

[BuffyAnneSummers]

Dessuten leser du ikke alt jeg skriver: Folk jobber ikke bare for penger, men av psykologiske årsaker. Les på nytt.

Det kan diskuteres om dette er noe som vi er født med eller om det er samfunnet som bare har vært for flinke til å lage lydige roboter som skal jobbe seg ihjel og så helst dø og forsvinne. 

[BuffyAnneSummers]

Jeg tror nok mange opplever nettopp det motsatte, at jobb er mye av meningen med livet. For å bevise den påstanden, ber jeg deg om å prøve å forestille deg hva du ville gjort om 1) Du var født økonomisk uavhengig, om penger aldri var et problem, og 2) Hvis du vant en veldig stor sum penger og ble økonomisk uavhengig i dag. Hva ville du gjort i morgen, og hva ville du gjort om 20 år når du fikk "latet" deg ferdig? Nå tror jeg ikke du er en lat person, men når du fikk gjort alt du har ønsket å gjøre, og hverdagen kommer snikende tilbake. Hva ville man da gjort? Da ville man søkt å være nyttig i samfunnet. Det er ingen som -vil- være en last på samfunnet! Dét er et psykologisk kompleks. Alle -vil- bidra på en eller annen måte. Målet er bare å legge til rette skikkelig, og jeg mener det gjøres lett med borgerlønn.

 

Et annet viktig virkemiddel bør være gratis utdannelse, så mange som ønskelig.

 

Får man inn psykologi med etikk, personlig utvikling og indre verdier, og økonomi, inn som fag i skolen, da tror jeg vi er på vei mot et mer psykologisk bærekraftig samfunn.

Alle vil bidra ja, men ikke alle kan bidra likt, og jeg syns det er ganske frekt av deg å anta at jeg ikke hadde digget å bare late meg hele tiden Hva om jeg har andre ting jeg har lyst til å gjøre istedenfor å måtte bevise for samfunnet at jeg er nyttig og verdt kjærlighet og oppmerksomhet hele tiden? Det finnes absolutt folk som har lyst til å være en last på samfunnet. Masse av dem.

 

Ikke fokuser på å leve for å jobbe, jobb for å leve. 

Endret 31. oktober 2019 av BuffyAnneSummers

[lada1]

Et spørsmål er om det er mulig over tid å opprettholde store trygdeordninger i Norge kombinert med EØS/EU-medlemskap. EØS-/EU-medlemskap betyr nært selskap med land der klasse-skiller (og korrupsjon) sitter enda dypere i ryggmargen enn i Norge. Men vi vil vel ikke ha trygdeordninger på linje med Spania og Frankrike - eller Sverige for den saks skyld? Trengende i Norge skal basere seg på mye dårligere ordninger forvaltet av folk som en har lite tillit til?

 

Børgerlønn kan imidlertid være en måte å "overleve" på i selskap med "drittland" for de som er avhengige av NAV i Norge? Borgerlønn kan kanskje sees på som "aksjeutbytte" e.l.. og slikt behøver man ikke dele med andre innen EØS. Måtte en dele borgerlønn med andre EØS-borgere, så hadde vi vel like mye rett på andeler av aksjeutbytte til rike grekere :-)   Globalisering betyr ellers lett at fattige navere skal dele med alle andre fattige i verden - og de rike skal profittere og beholde mest mulig selv :-)

 

Jeg for min del husker ikke å ha jobbet for penger - med unntak av noen sommerjobber som skoleelev. Slik er det å være priviligert.

Endret 2. november 2019 av lada1

[Theo343]

Hvordan løser man problemet med at ikke alle har de samme forutsetningene til å fungere normalt i hverdagen, og dermed ikke klarer å jobbe selv om de vil? Skal de også måtte leve av minsteytelsen?

Ja.

 

Men få hjelp til de sykdommer, tilstander man har og ikke måtte bruke av minsteytelsen til det.

[BuffyAnneSummers]

Du vil legge din lit til at staten skal gi dem det de trenger mer av enn andre enn å gi dem makten til å kunne gjøre ting selv? WTF? Er du imot å gjøre dem selvstendige? 

Du er klar over at mange har høyere generelle leveutgifter pga sykdommer og lidelser? Skal vi la staten donere det de trenger av ekstra ting og la dem leve på velviljen av folket? Har du virkelig lyst på amerikanske tilstander??? For det har funket jæææævla dårlig der.

[Taurean]

Alle vil bidra ja, men ikke alle kan bidra likt, og jeg syns det er ganske frekt av deg å anta at jeg ikke hadde digget å bare late meg hele tiden Hva om jeg har andre ting jeg har lyst til å gjøre istedenfor å måtte bevise for samfunnet at jeg er nyttig og verdt kjærlighet og oppmerksomhet hele tiden? Det finnes absolutt folk som har lyst til å være en last på samfunnet. Masse av dem.

Ikke fokuser på å leve for å jobbe, jobb for å leve.

 

Å leve er jobb det også.

 

Det finnes folk som har gitt opp alle ambisjoner, men av diverse grunner. Kanskje dårlige arbeidsforhold på grunn av inkompetent ledelse og/eller manglende støtte. Jeg dømmer ingen for å ha gitt opp.

[BuffyAnneSummers]

Hvorfor likestiller du det å ville jobbe for å leve og ikke leve for å jobbe som at man har gitt opp? Det høres ut som om du heller har gitt opp til den idiotiske ideen at vårt formål her på jorda er å jobbe så mye som mulig og så dø. Høres ut som den mest tristeste måten å leve på noensinne. Det er å gi opp det. 

[Taurean]

Nei, men psykisk helse mener jeg er forbundet med å mestre og yte. Jobb kan være så mangt, lite, mye, ensidig og veldig sosialt. Alt hva som passer personligheten. Men problemet oppstår når lederskapet ikke tenker og alt overlates til tilfeldighetene. Manglende og ansvarsfraskrivende lederskap.

 

La meg si det på den måten: Hvis du var steinrik, ville du antageligvis latt noen styre penga for deg (som en bank), og på den måten gitt andre jobb? Som den absolutt enkleste form for investering. Eller ville du sydd dem inn i madrassen?

Endret 2. november 2019 av Taurean

[Theo343]

Du vil legge din lit til at staten skal gi dem det de trenger mer av enn andre enn å gi dem makten til å kunne gjøre ting selv? WTF? Er du imot å gjøre dem selvstendige? 

 

Du er klar over at mange har høyere generelle leveutgifter pga sykdommer og lidelser? Skal vi la staten donere det de trenger av ekstra ting og la dem leve på velviljen av folket? Har du virkelig lyst på amerikanske tilstander??? For det har funket jæææævla dårlig der.

Hæ? Jeg snakker om de som har NAV ytelser.

[lada1]

Hæ? Jeg snakker om de som har NAV ytelser.

 

Og hvor mange under 60 er avhengig av ytelser via NAV ?   

[Theo343]

Og hvor mange under 60 er avhengig av ytelser via NAV ?   

Har vi de tallene her?

 

Eks. uføretrygdede under 60.

Endret 3. november 2019 av Theo343

[RRhoads]

Hvis alle plutselig får borgerlønn, vil prisene stige tilsvarende, og vi er like langt.

[Svein M]

Håper at det blir slutt på noe av jævelskapen som har blitt avdekket. Håper at det fører til at NAV ikke kan sjekke kontoutskrifter, og at det blir slutt på at folk blir nektet å reise til utlandet på ferie.

[lada1]

Hvis alle plutselig får borgerlønn, vil prisene stige tilsvarende, og vi er like langt.

 

Det må bety at dersom alle plutselig må betale mer skatt (eller "negativ borgerlønn"), så vil prisene gå ned og vi er like langt? :-)

 

Morsomt med forenklinger.

Endret 4. november 2019 av lada1

[Allinuse]

Jeg er full tilhenger av en basic minsteytelse til "alle" som erstatter alle trygdeytelser, men det bør settes noen krav. 10 års arbeid i Norge, 20 år bosatt i Norge, norsk statsborgerskap, avtjent verneplikt. Del dagens NAV budsjett på de som oppfyller kravene, legg ned NAV.

Så kan selvfølgelig helt nødvendige behov som helsevesenet dekkes av det offentlige som før.

[aklla]

Jeg er full tilhenger av en basic minsteytelse til "alle" som erstatter alle trygdeytelser, men det bør settes noen krav. 10 års arbeid i Norge, 20 år bosatt i Norge, norsk statsborgerskap, avtjent verneplikt. Del dagens NAV budsjett på de som oppfyller kravene, legg ned NAV.

Så kan selvfølgelig helt nødvendige behov som helsevesenet dekkes av det offentlige som før.

Så de som er født med handikap eller blir skadet slik ikke oppfyller eller ikke kan oppfylle disse kravene får ingenting noen gang?