Etter NAV-skandalen: borgerlønndebatten mer aktuell?

[Svein M]

Borgerlønn kunne vel fungert om alle som ikke har annen inntekt fikk ca 300000 i borgerlønn. Er det snakk om lavere beløp så har vi vel bedre ordninger som det er.

Endret 8. november 2019 av Svein M

[lada1]

Borgerlønn kunne vel fungert om alle som ikke har annen inntekt fikk ca 300000 i borgerlønn. Er det snakk om lavere beløp så har vi vel bedre ordninger som det er.

 

Tenk deg f.eks. at du har et barn med utfordringer, men som likevel kan gjøre en meningsfull jobb og tjene litt.

Under dagens system ville han/hun ha en framtid som passiv NAV-avhengig satt under administrasjon av 

folk som en ikke vil komme til å kunne stole på.  I et system med borgerlønn vil han/hun ha en mulighet

til å gjøre en karriere uten å bli stoppet av noen som straks kan ta fra deg tryggheten/inntekten og diagnosen din !

[aklla]

Tenk deg f.eks. at du har et barn med utfordringer, men som likevel kan gjøre en meningsfull jobb og tjene litt.

Under dagens system ville han/hun ha en framtid som passiv NAV-avhengig satt under administrasjon av 

folk som en ikke vil komme til å kunne stole på.  I et system med borgerlønn vil han/hun ha en mulighet

til å gjøre en karriere uten å bli stoppet av noen som straks kan ta fra deg tryggheten/inntekten og diagnosen din !

Men igjen, det blir jo i praksis gratisarbeid i flere år ettersom h*n ikke når opp til over 300 000. Og om så, så er det forholdsvis liten fortjeneste ift å ikke gjøre noe som helst..

[lada1]

Men igjen, det blir jo i praksis gratisarbeid i flere år ettersom h*n ikke når opp til over 300 000. Og om så, så er det forholdsvis liten fortjeneste ift å ikke gjøre noe som helst..

 

Eksemplet mitt omhandler ikke direkte lønnsspørsmål men om å bli holdt utenfor og i passivitet. Verdighet kontra marginalisering og skam administrert av NAV. "Mee-too" problematikk kan også være aktuell. Altså seksuell utnyttelse som følge av avhengighet av NAV. 

Endret 8. november 2019 av lada1

[Grynte]

Ikke alle kan gjøre som Carl I Hagen. Leve ,mesteparten av året i Spania å suge penger ut av norske skattebetalere.

Nav må stramme inn livrema så Carl kan leve livet

Endret 8. november 2019 av Grynte

[bas]

Ikke alle kan gjøre som Carl I Hagen. Leve ,mesteparten av året i Spania å suge penger ut av norske skattebetalere.

Nav må stramme inn livrema så Carl kan leve livet

 

Hvordan skiller Carl I Hagen seg fra andre nordmenn som lever i f.eks Spania (siden du trekker frem CIH spesielt mener jeg)? Fortjener han ikke pensjonisttilværelsen på lik linje med alle andre som har jobbet et langt liv?

[Allinuse]

Borgerlønn kunne vel fungert om alle som ikke har annen inntekt fikk ca 300000 i borgerlønn. Er det snakk om lavere beløp så har vi vel bedre ordninger som det er.

300k for å sitte på sofaen høres heller sykelig ut. Tenker mer ca 150k skattefritt som går gradvis ned fra 150k til 0 fra du tjener 500k til 1 mill. Det å i tillegg ha en rekke krav gjør nok at omså bare 1 million innbyggere ville mottatt denne borgerlønnen og kostnaden ved det hele ville fortsatt bare vært halvparten av dagens NAV budsjett. Man kan fint leve på 150k hvis man ikke vil jobbe, studenter lever på mindre. En bonus for å ha barn der i hvert fall en av foreldrene oppfyller kravene hadde vel heller ikke vært så dumt.

[lada1]

Tenker mer ca 150k skattefritt som går gradvis ned fra 150k til 0 fra du tjener 500k til 1 mill.

 

Denne foreslåtte behovsprøvingen av borgerlønn kan overflødiggjøres via Skatteetaten. Dvs litt mer skatt på høye inntekter - men alle beholder borgerlønnen. Slik sparer man administrasjon men oppnår det samme.

Endret 9. november 2019 av lada1

[Taurean]

Tenk deg f.eks. at du har et barn med utfordringer, men som likevel kan gjøre en meningsfull jobb og tjene litt.

Under dagens system ville han/hun ha en framtid som passiv NAV-avhengig satt under administrasjon av 

folk som en ikke vil komme til å kunne stole på.  I et system med borgerlønn vil han/hun ha en mulighet

til å gjøre en karriere uten å bli stoppet av noen som straks kan ta fra deg tryggheten/inntekten og diagnosen din !

 

Dæven, finnes det flere som tenker?? Utrolig. Og nettopp denne filosofien vil gjøre at flere får mye sterkere arbeidslyst- og moral, fordi penger nettopp ikke lenger er hovedinsentivet til å jobbe! Det blir interessen, lidenskapen og altruismen som blir hovedverdier, og ikke overlevelse.

 

 

 

Ikke alle kan gjøre som Carl I Hagen. Leve ,mesteparten av året i Spania å suge penger ut av norske skattebetalere.

Nav må stramme inn livrema så Carl kan leve livet

 

Dette utvider spørsmålet om borgerlønn til å bli et globalt et. -Alle- land i verden må innføre borgerlønn.

[Theo343]

Dæven, finnes det flere som tenker?? Utrolig. Og nettopp denne filosofien vil gjøre at flere får mye sterkere arbeidslyst- og moral, fordi penger nettopp ikke lenger er hovedinsentivet til å jobbe! Det blir interessen, lidenskapen og altruismen som blir hovedverdier, og ikke overlevelse.

 

 

 

 

Dette utvider spørsmålet om borgerlønn til å bli et globalt et. -Alle- land i verden må innføre borgerlønn.

Amen.

[Svein M]

Føler at borgerlønn er en dårlig løsning i forhold til de ordningene vi har. Poenget er jo at alle skal ha en grei inntekt selv om de er syke, arbeidsledige osv. Er derfor bedre å beskytte de ordningene vi har fra de som ikke vil at vi skal ha gode velferdsordninger. Ellers kan en fort komme i den situasjonen at det er bare et minimums overlevelses beløp som NAV deler ut.

Endret 9. november 2019 av Svein M

[lada1]

Føler at borgerlønn er en dårlig løsning i forhold til de ordningene vi har. Poenget er jo at alle skal ha en grei inntekt selv om de er syke, arbeidsledige osv. Er derfor bedre å beskytte de ordningene vi har fra de som ikke vil at vi skal ha gode velferdsordninger. Ellers kan en fort komme i den situasjonen at det er bare et minimums overlevelses beløp som NAV deler ut.

 

Tenker du på dagens sosialhjelp? Selge ut nesten alt du har før du får 6000 kr/mnd?  :-)

 

https://www.nav.no/no/NAV+og+samfunn/Kontakt+NAV/Utbetalinger/Snarveier/satser--380089?kap=380109

Endret 9. november 2019 av lada1

[Svein M]

Tenker du på dagens sosialhjelp? Selge ut nesten alt du har før du får 6000 kr/mnd?  :-)

 

https://www.nav.no/no/NAV+og+samfunn/Kontakt+NAV/Utbetalinger/Snarveier/satser--380089?kap=380109

Nei, tenkte på de andre ordningene. Men når du nevner det så er vel sosialhjelp det unntaket der borgerlønn hadde fungert bedre muligens forutsatt at den var høy nok.

Endret 9. november 2019 av Svein M

[Alarik]

Denne foreslåtte behovsprøvingen av borgerlønn kan overflødiggjøres via Skatteetaten. Dvs litt mer skatt på høye inntekter - men alle beholder borgerlønnen. Slik sparer man administrasjon men oppnår det samme.

 

Høres egentlig ut som en jævla go idé. Som sagt tidligere, litt behovsprøving men å kjøre det heller med å bare gi litt økt skatt i samme sleng til høytlønnede i samsvar med hva de ville fått i borgerlønn hvis de var lavtlønnede.

[lada1]

Nei, tenkte på de andre ordningene. Men når du nevner det så er vel sosialhjelp det unntaket der borgerlønn hadde fungert bedre muligens forutsatt at den var høy nok.

 

For eksempel dette med NAV-administrert "sykelønn" er bare en forsikring for de med arbeidstaker-kontrakt. 

Dette behøver ikke ha noe med almen sosial sikkerhet å gjøre. Kuttet en ut slikt innen NAV, så ville det sikkert komme

former for forsikringer for de mest priviligerte uansett -)  En kan også forsikre seg mot arbeidsledighet.

 

Jeg mener at diverse NAV-organiserte forsikrings-ordninger ikke bør settes opp mot mulig borgerlønn for alle. De med millionlønn må for min del bare forsikre seg så mye de vil. Borgerlønn er altså ikke alternativ til forsikringer for de mest priviligerte. Jeg ser på borgerlønn som "arv" eller "kapitalinntekt" - ikke trygd - og som sikrer en mot å falle for langt ned. Dette kunne redusere behovet for NAV med 90 prosent? Det har spesiell verdi at en ikke risikerer å fale for langt ned. Det betyr at en kan ta sjanser i livet og lettere skifte jobb etc. Forøvrig: En krone for en fattig betyr mye mer enn en krone for en rik person. Jeg tror at politikerne ikke har sjanser til å sikre økonomisk likhet uansett partifarge. Da har borgerlønn en ekstra mening.

Endret 10. november 2019 av lada1