Hvorfor skjønnmaler venstresiden Islam?

[Skatteflyktning]

Det jeg mener er akkurat det jeg skrev i innlegget. Venstresiden er for sterk statlig kontroll (selv av det private markedet), høyresiden er ikke det. 

En særdeles uvanlig definisjon, spesielt siden nivået på statlig kontroll har økt enda mer siden den såkallte høyresiden (FrP+H) tok makten.

 

Kanskje du heller burde snakke om liberale og autoritære regimer?

[T.A298]

En særdeles uvanlig definisjon, spesielt siden nivået på statlig kontroll har økt enda mer siden den såkallte høyresiden (FrP+H) tok makten.

 

Kanskje du heller burde snakke om liberale og autoritære regimer?

 

Hvordan har statlig kontroll økt mer som følge av konservativ politikk? Det jeg mener med dette er; hvordan har FrPs og Høyres politikk ført til mer kontroll av ditt liv? 

[Red Frostraven]

Vi snakker ikke om økonomi, men sosial politikk.

Sosialt er venstresiden i vesten i dag mest liberal -- mens høyresiden mest konservativ og autoritær.

I begynnelsen var høyre side adelen, presteskapet og kongen -- mens folket, middelklassen og arbeiderene, var venstre side.
Høyresiden satt i praksis på all makt i de fleste vestlige land -- frem til den franske revolusjonen, da venstre side krevde stemmerett per hode, og den amerikanske revolusjonen, sterkt inspirert av demokrati og filosofi fra antikken.

Så kan du jo gjette...

Hvilken side ønsket stemmerett for alle voksne menn?
Høyre side, eller venstre side?

Hvilken side ønsket stemmerett for kvinner?

Hvilken side kjempet for å gi kvinner rett til utdannelse og arbeid?

Hvilken side bekjempet sosialdarwinisme og sørget for at rasisme ble lagt på historiens skraphaug?

Hvilken side bekjempet apartheid i USA og sørget for at fargede fikk samme rettigheter som hvite og beskyttelse mot diskriminering?

Hvilken side ville avkriminalisere homofili og gi homofile samme rettigheter som alle heterofile?

Hvilken side fortsatte med rasisme og har fortsatt frem til i dag?

---

Konkret eksempel på hvordan høyresiden fratar meg muligheter og gir meg lyst til å slå noen i ansiktet hardt:

Høyresiden sin politikk har de senere år fratatt meg muligheten til å fullføre utdannelsen min i år -- fordi jeg MÅ ta ut 15 uker farskapspermisjon mens jeg går på privatskole som jeg selv betaler, og må altså ta datteren min med på skolen ELLER utsette eksamen ELLER bare la datteren min ligge i sengen hele dagen mens jeg går på skolen ELLER så må mor til barnet ta ulønnet permisjon i 15 uker for å passe barnet mens jeg faktisk bruker tiden min på skole ELLER så må vi leie barnevakt.
Før Høyre og FrP fucket opp permisjonsordningen var det 14 uker som kunne overføres til mor grunnet nettopp utdannelse.
Nå er det 15 uker -- fordi KrF ikke lot Høyre og FrP redusere den til 8 eller 4 uker -- men i stedet så fucker det opp mannlige studenter som får barn ved at eleven må dø eller være for syk til å studere for at mor skal få overta permisjonen.

Videre så ble en del av årets stipend omgjort til lån fordi fravær ikke tar hensyn til elevens familie, og da mor til mitt barn var kritisk syk i fire uker som jeg måtte tilbringe på sykehuset, hjemme med mine tre andre barn og på jobb --som heller ikke tar mye hensyn til sykdom hos andre enn arbeidstakeren selv -- så måtte selvsagt skolen vike.
Kunnskaper og læring spiller absolutt ingen rolle; det er at eleven sitter i stolen som høyresiden ønsker at eleven sitter i som er viktig, uansett om eleven er sovende, tegnende, åndsfraværende, dopet, full eller høy.
Unødvendig kontroll over voksne mennesker som betaler skatt som igjen betaler politikerene sine lønninger, og lærerene sine lønninger.

---

Og enda mer bittert:
Høyresiden har hindret meg i å utføre fredbevarende arbeid i kosovo i 2003 fordi jeg nektet å overvære en gudstjeneste i kirke, og har gjort forsvaret umulig som arbeidsgiver fordi Bondevik-regjeringen vedtok at offiserer i forsvaret kan sendes i offensive kriger mot deres vilje, eller miste jobben -- selv om de bare ble med i forsvaret for å utføre fredsbevarende arbeid og forsvarsarbeid.

Endret 1. mars 2019 av Red Frostraven

[robertaas]

Så kan du jo gjette...

 

Hvilken side ønsket stemmerett for alle voksne menn?

Høyre side, eller venstre side?

 

Hvilken side ønsket stemmerett for kvinner?

 

Hvilken side kjempet for å gi kvinner rett til utdannelse og arbeid?

 

Hvilken side bekjempet sosialdarwinisme og sørget for at rasisme ble lagt på historiens skraphaug?

 

Hvilken side bekjempet apartheid i USA og sørget for at fargede fikk samme rettigheter som hvite og beskyttelse mot diskriminering?

Hvilken side ville avkriminalisere homofili og gi homofile samme rettigheter som alle heterofile?

 

Hvilken side fortsatte med rasisme og har fortsatt frem til i dag?

Du lever i fortiden. Dette er saker som er vunnet og hva er det som er de store kampsakene for sosialistene idag? Joda, venstresiden er opptatt av politisk korrekthet som har gått amokk som er masse symbolpolitikk med vask av språk, revision av og sensur av det meste i vår kultur og sensur og "no plattforming" av meningsmotstandere. De er fornærmet på andres vegne, men det er ingen reelle vinnere for noen av disse sakene. Alt som oppnår er at vi mister ytringsfrihet og at folk blir falske og må lyge og fjerne alle spor etter hva de gjorde for 10 år siden for det er ikke lengere politisk korrekt.

 

Det virkelig  store prosjektet for venstresiden nå er å tilpasse samfunnet til og innføre Islam. Det vil effektive reversere de fleste punktene du har listet ovenfor, men vi har jo allerede fått demonstrert at dette gjør venstresiden med glede i en rekke land.

[Camlon]

Konkret eksempel på hvordan høyresiden fratar meg muligheter og gir meg lyst til å slå noen i ansiktet hardt:

 

Høyresiden sin politikk har de senere år fratatt meg muligheten til å fullføre utdannelsen min i år -- fordi jeg MÅ ta ut 15 uker farskapspermisjon mens jeg går på privatskole som jeg selv betaler, og må altså ta datteren min med på skolen ELLER utsette eksamen ELLER bare la datteren min ligge i sengen hele dagen mens jeg går på skolen ELLER så må mor til barnet ta ulønnet permisjon i 15 uker for å passe barnet mens jeg faktisk bruker tiden min på skole ELLER så må vi leie barnevakt.

Før Høyre og FrP fucket opp permisjonsordningen var det 14 uker som kunne overføres til mor grunnet nettopp utdannelse.

Nå er det 15 uker -- fordi KrF ikke lot Høyre og FrP redusere den til 8 eller 4 uker --

Det er venstresiden, ikke høyresiden som ønsker å øke fedrekvoten. Og reglene relatert til overføring av permisjonen er det samne som før. Tanken er at man bør ofre folk som deg for å fremme likestilling.

 

Selv når du blir rammet av venstrevridd politikk, så klarer du å legge skylden på høyresiden.

Endret 2. mars 2019 av Camlon

[Red Frostraven]

Nå skal en ikke lengre enn til republikansk side i USA før man finner høytstående politikere som igjen ønsker å forby homofili i sine stater.

Og som ønsker å sidestille kreasjonisme med vitenskap.

Og som fremdeles benekter det vi har visst siden 90-tallet; at menneskeskapt global oppvarming er en realitet.

Husker du den pedofile overgriperen Roy Moore som tapte senatorvalget marginalt -- selv om han fikk majoriteten av stemmene til hvite menn i staten, og rike?

Han ønsket å forby homofili i kristendommens navn, og ville bare vært hindret av føderal lovgivning.

...

Hvordan føler du at høyresiden takler venstresidens kamp for aksept for transseksuelle i samfunnet?

...

Rasisme er heller ikke borte.
USA har en president og en haug med senatorer på republikansk side som er langt over grensen til hva som kvalifiserer som åpenbart rasistiske.

FrP stiller heller ikke mye krav til sine statsråder på noen av disse områdene.

---

Husker du da høyresiden i Storbritannia nektet å ta i mot jødiske flyktninger med omtrent samme argumentasjon som dagens FrP mot muslimer, før og under andre verdenskrig -- og lot hundretusener av jøder som nådde fastlandet i storbritannia bli sendt tilbake til døden?
Storbritannia aksepterte 70 000 jødiske flyktninger, av over 500 000 søkere.

Argumentene mot å la flere innvandre var nøyaktig de samme som dagens høyreside bruker mot muslimer;
Kultur, vold, kriminalitet, kostnader, forskjeller, frykt for at de skal ta over...

---

Venstresiden tar i mot flyktninger -- uavhengig av religion -- og presser høyresiden til høyre for KrF til å gjøre det samme.
Venstresiden gir mennesker som oppnår statsborgerskap samme rettigheter som nordmenn -- uten å diskriminere på bakgrunn av religion eller etnisitet.

Det er ingen som helst agenda om å gjøre norge muslimsk, eller om å ikke integrere muslimene.

Igjen; hvilken side er det som ønsker å gå fra fellesskoler til flere privatskoler hvor foreldrene selv får være med på å bestemme innholdet i skolen -- da i favør kristent innhold, selv om det i praksis også betyr muslimske skoler?

 

[robertaas]

Venstresiden tar i mot flyktninger -- uavhengig av religion -- og presser høyresiden til høyre for KrF til å gjøre det samme.

Venstresiden gir mennesker som oppnår statsborgerskap samme rettigheter som nordmenn -- uten å diskriminere på bakgrunn av religion eller etnisitet.

 

Det er ingen som helst agenda om å gjøre norge muslimsk, eller om å ikke integrere muslimene.

I flere år har Muhammed vært det mest brukte dåpsnavnet i Oslo. En helt naturlig og unngåelig utvikling?

 

Og det stemmer faktisk ikke at venstresiden gir innvandrere de samme rettighetene som andre nordmenn når de får statsborgerskap. De har flere rettigheter og får høyere utbetalinger fra NAV. Høyre og Frp fremmed forslag på Stortinget om at alle skulle ha de samme rettighetene og kun Høyre og Frp stemte for forslaget om like rettigheter. Det var "forslag 1" her https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=67704&dnid=1

Endret 2. mars 2019 av robertaas

[Red Frostraven]

Det er venstresiden, ikke høyresiden som ønsker å øke fedrekvoten.

 

Allikavel klarer du å legge skylden på høyresiden.

I 2007 var det ingen problem å overføre kvoten fra far til mor på grunn av skole.

 

I 2019 er det et problem.

 

Det var stortingsvedtak under Solberg 1 som forandret mulighetene far har til å overføre permisjonen til mor:

 

Fedrekvoten er gjenstand for både politisk og faglig debatt. (Høyre og Fremskrittspartiet) uttalte at fedrekvoten «skal fjernes med en gang» etter Stortingsvalget 2013. Ifølge Høyre «bruker [regjeringen] fedrekvoten som et verktøy for likestilling, og det bekymrer Høyre. Foreldrepermisjon skal handle om omsorg for de små barna».[11] I sonderingsavtalen signert 30. september 2013 uttalte Venstre, Kristelig Folkeparti og de påtroppende regjeringspartiene Høyre og Fremskrittspartiet at fedrekvoten skulle settes til ti uker og at det skulle innføres en tillitsbasert unntaksordning for å gjøre det mulig å overføre hele eller deler av permisjonen til mor.[12] Dette ble foreslått som et kompromiss av Kristelig Folkeparti, etter at Høyre og Fremskrittspartiet i forhandlingene hadde ønsket en full avskaffelse. Unntakskriteriene ville være knyttet til f.eks. sykdom, fars arbeidsledighet i mors permisjonstid, fars arbeidsopphold i utlandet, selvstendige næringsdrivende/eneaksjonærer samt mors arbeidssituasjon.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fedrekvote

 

...

 

Både jeg og mor satte pris på fedrekvoten i 2010 og 2012;

 

Høyrepartiene fucket opp en fungerende ordning få måneder etter at de kom til makten.

Endret 2. mars 2019 av Red Frostraven

[Camlon]

I 2007 var det ingen problem å overføre kvoten fra far til mor på grunn av skole.

 

I 2019 er det et problem.

 

Det var stortingsvedtak under Solberg 1 som forandret mulighetene far har til å overføre permisjonen til mor:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fedrekvote

 

...

 

Både jeg og mor satte pris på fedrekvoten i 2010 og 2012;

 

Høyrepartiene fucket opp en fungerende ordning få måneder etter at de kom til makten.

Hva som var tilfellet i 2007 vet jeg ikke, men jeg ser flere tråder som klager på samme problem i 2011 - 2013. Og som du kan se i ditt eget sitat så var det Høyre som ønsket å gjøre ordningen mer fleksibel, men de fikk det ikke til på grunn av de mer venstrevridde partiene i regjeringen.

 

Hvem som forandret reglene er uansett ikke så relevant. Høyre gikk ikke til valg på å øke fedrekvoten eller gjøre ordningen mindre fleksibel. Det er venstresidens politikk som har redusert dine muligheter.

[T.A298]

Vi snakker ikke om økonomi, men sosial politikk.

 

Sosialt er venstresiden i vesten i dag mest liberal -- mens høyresiden mest konservativ og autoritær.

 

Dette er helt feil. Venstresiden, i søken om sosial/politisk korrekthet, er mest autoritær. Dette begynner vi å se på sosiale plattformer hvor folk utestenges aktivt for å ha en mening. 

 

I begynnelsen var høyre side adelen, presteskapet og kongen -- mens folket, middelklassen og arbeiderene, var venstre side.

Høyresiden satt i praksis på all makt i de fleste vestlige land -- frem til den franske revolusjonen, da venstre side krevde stemmerett per hode, og den amerikanske revolusjonen, sterkt inspirert av demokrati og filosofi fra antikken.

 

Frem til den franske revolusjonen? Altså, vi kan godt begynne å se på historikk, f. eks. USA der demokratene var de som sto for slaveri/eide slaver. Finn gjerne EN republikaner på den tiden som eide en slave. Der har du den elskede venstresiden din.

 

Poenget mitt --> Graver vi langt nok bak så finner vi mye rart hos begge sider i ulike land - poenget er hvordan dette fungerer idag. 

 

Så kan du jo gjette...

 

Hvilken side ønsket stemmerett for alle voksne menn?

Høyre side, eller venstre side?

 

Hvilken side ønsket stemmerett for kvinner?

 

Hvilken side kjempet for å gi kvinner rett til utdannelse og arbeid?

 

Har vel ingenting med høyre vs venstresiden å gjøre? Good grief....

 

Hvilken side bekjempet sosialdarwinisme og sørget for at rasisme ble lagt på historiens skraphaug?

 

Fint at du tar det opp for de som har stått for historiens verste rasisme noensinne var demokratene i USA. Dagens venstreside. Medlemmene i KKK opp gjennom tidene - demokrater. 

 

Hvilken side bekjempet apartheid i USA og sørget for at fargede fikk samme rettigheter som hvite og beskyttelse mot diskriminering?

Hvilken side ville avkriminalisere homofili og gi homofile samme rettigheter som alle heterofile?

 

Vet du I det hele tatt hva du snakker om?

 

Hvilken side fortsatte med rasisme og har fortsatt frem til i dag?

 

Belys meg, for det er I HVERT FALL ikke høyresiden??

 

---

 

Konkret eksempel på hvordan høyresiden fratar meg muligheter og gir meg lyst til å slå noen i ansiktet hardt:

 

Høyresiden sin politikk har de senere år fratatt meg muligheten til å fullføre utdannelsen min i år -- fordi jeg MÅ ta ut 15 uker farskapspermisjon mens jeg går på privatskole som jeg selv betaler, og må altså ta datteren min med på skolen ELLER utsette eksamen ELLER bare la datteren min ligge i sengen hele dagen mens jeg går på skolen ELLER så må mor til barnet ta ulønnet permisjon i 15 uker for å passe barnet mens jeg faktisk bruker tiden min på skole ELLER så må vi leie barnevakt.

Før Høyre og FrP fucket opp permisjonsordningen var det 14 uker som kunne overføres til mor grunnet nettopp utdannelse.

Nå er det 15 uker -- fordi KrF ikke lot Høyre og FrP redusere den til 8 eller 4 uker -- men i stedet så fucker det opp mannlige studenter som får barn ved at eleven må dø eller være for syk til å studere for at mor skal få overta permisjonen.

 

Videre så ble en del av årets stipend omgjort til lån fordi fravær ikke tar hensyn til elevens familie, og da mor til mitt barn var kritisk syk i fire uker som jeg måtte tilbringe på sykehuset, hjemme med mine tre andre barn og på jobb --som heller ikke tar mye hensyn til sykdom hos andre enn arbeidstakeren selv -- så måtte selvsagt skolen vike.

Kunnskaper og læring spiller absolutt ingen rolle; det er at eleven sitter i stolen som høyresiden ønsker at eleven sitter i som er viktig, uansett om eleven er sovende, tegnende, åndsfraværende, dopet, full eller høy.

Unødvendig kontroll over voksne mennesker som betaler skatt som igjen betaler politikerene sine lønninger, og lærerene sine lønninger.

 

Dette har igjen absolutt ingenting med HØYRESIDEN å gjøre politisk. Jeg beklager at du får lyst til å slå noen hardt i ansiktet, men du drar frem anekdotalt bevis på saker som gjør ditt liv vanskeligere. Hva er poenget ditt her egentlig?

 

---

 

Og enda mer bittert:

Høyresiden har hindret meg i å utføre fredbevarende arbeid i kosovo i 2003 fordi jeg nektet å overvære en gudstjeneste i kirke, og har gjort forsvaret umulig som arbeidsgiver fordi Bondevik-regjeringen vedtok at offiserer i forsvaret kan sendes i offensive kriger mot deres vilje, eller miste jobben -- selv om de bare ble med i forsvaret for å utføre fredsbevarende arbeid og forsvarsarbeid.

 

Begynner i bli slitsomt her, men igjen... hva har dette med høyresidig politikk å gjøre? 

Endret 2. mars 2019 av T.A298

[DjSlayer]

Hvilken side ønsket stemmerett for kvinner?

 

Her er en del av historien du er totalt ignorant over, i det minste i USA hvor de som kjempet for for "kvinners" stemmerett var rike og middelklassen dvs. de som ville stemme republikanskt. Og de kjempet ikke for alle kvinners stemmerett, kun for de rike. Så demokratene satte ned foten og nektet for det ville gi republikanerene en større stemmebase. Demokratene sloss ikke for kvinners stemmerett, men de sa att hvis kvinner skulle ha stemmerett så skulle alle kvinner ha stemmerett fordi de også ville ha en del av kaken.

[Red Frostraven]

Demokratene var den politiske høyresiden frem til Republikanere og Demokrater byttet plass gradvis mellom 1840 - og det endelige definitive skiftet som først var definitivt i 1936.

 

Det var den konservative siden som frontet anti-rettigheter, og liberale som frontet fullverdig statsborgerskap.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-suffragism

 

Det var nok i hovedsak middelklassen som stod for forandringene, fordi arbeiderklassen manglet utdannelse og ordentlig kontakt med resten av verden, men da venstre side av middelklassen.

De som også ønsket å gi afro-amerikanere rettigheter og senere oppheve apartheid.

Endret 2. mars 2019 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Demokratene var den politiske høyresiden frem til Republikanere og Demokrater byttet plass gradvis mellom 1840 - og det endelige definitive skiftet som først var definitivt i 1936.

 

Det var den konservative siden som frontet anti-rettigheter, og liberale som frontet fullverdig statsborgerskap.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-suffragism

 

Det var nok i hovedsak middelklassen som stod for forandringene, fordi arbeiderklassen manglet utdannelse og ordentlig kontakt med resten av verden, men da venstre side av middelklassen.

De som også ønsket å gi afro-amerikanere rettigheter og senere oppheve apartheid.

Suffogrettene var terrorister, ok? De stod bak brannbomber og mordforsøk så det å støtte dem er å støtte terrorister. Å kalle dem liberale er å dra det litt langt.

Det fantes derimot en bevegelse som ble kalt suffogritter, som passer i nisjen liberale.

[Red Frostraven]

"Dette er ikke dagens høyreside", sier delen av høyresiden som mener at muslimer er satans yngel, og i snitt benekter menneskeskapt global oppvarming og for at rasisme fremdeles er et samfunnsproblem utført av hvite mot fargede; arabere, afrikanere, asiater, og jøder som ikke er hvite nok.

Og hva ville du synes om kvinner i Saudi-Arabia tok til våpen for å få rettigheter i dag..?

Endret 2. mars 2019 av Red Frostraven

[Camlon]

"Dette er ikke dagens høyreside", sier delen av høyresiden som mener at muslimer er satans yngel, og i snitt benekter menneskeskapt global oppvarming og for at rasisme fremdeles er et samfunnsproblem utført av hvite mot fargede; arabere, afrikanere, asiater, og jøder som ikke er hvite nok.

 

Høyresiden har ikke noe problem med muslimer så lenge de ikke er radikale og ikke belaster velferdstaten. Om det kom masse russere inn i Norge og ble avhengig av velferdstaten så ville høyresiden også mislikt det. Og ingen partier på høyresiden benekter menneskeskapt global oppvarming.

 

Over til ditt siste poeng. Ja, høyresiden benekter din påstand. Rasisme er noe som kan gå alle veier, å si at rasisme er bare noe hvite kan gjøre er rasistisk i seg selv. Jeg synes også det er forkastelig hvordan venstresiden deler opp befolkningen etter rase og så begynner å sammenligne hvilke grupper som er mest priviligerte. 

Endret 2. mars 2019 av Camlon

[hekomo]

Eh, hva? Hva har dette med stråmenn å gjøre?

Ping, Gavekort? Hva har det med stråmenn å gjøre?

[hekomo]

Her må jeg gratulere med et øyeblikks klarsyn.

 

Svenske feminister:

 

Ganske så stor forskjell til:

Eller:

 

 

https://www.theguardian.com/us-news/2015/jan/28/michelle-obama-saudi-arabia-visit-headscarf

 

Var det mer da?

 

Du lever i fortiden. Dette er saker som er vunnet og hva er det som er de store kampsakene for sosialistene idag? Joda, venstresiden er opptatt av politisk korrekthet som har gått amokk som er masse symbolpolitikk med vask av språk, revision av og sensur av det meste i vår kultur og sensur og "no plattforming" av meningsmotstandere. De er fornærmet på andres vegne, men det er ingen reelle vinnere for noen av disse sakene. Alt som oppnår er at vi mister ytringsfrihet og at folk blir falske og må lyge og fjerne alle spor etter hva de gjorde for 10 år siden for det er ikke lengere politisk korrekt.

 

Det virkelig  store prosjektet for venstresiden nå er å tilpasse samfunnet til og innføre Islam. Det vil effektive reversere de fleste punktene du har listet ovenfor, men vi har jo allerede fått demonstrert at dette gjør venstresiden med glede i en rekke land.

Du har delvis et poeng: Venstresiden legger seg i for stor grad på knærne for å bli tatt bakfra av autoritære ideologier. Eller en autoritær ideologi kalt islam. De legger til rette for at muslimske subkulturer skal kunne utøve intern kontroll og ikke føye seg etter samfunnets normer og regler. I tillegg holder de som regel med autoritære palestinere i konflikten mot liberale israelere/jøder. Jeg skjønner ikke hvorfor.

 

Men: Det du sier om politisk korrekthet er ikke en kampsak som sådan. Kampsaken er større frihet for de som er annerledes (f.eks. transpersoner). Du kan være uenig med virkemidlene, men målet er fortsatt større frihet for de som er undertrykket.

 

Derfor er det merkelig at venstresiden samtidig gir mer makt til anti-frihetsideologien islam.

Endret 2. mars 2019 av hekomo

[hekomo]

Om Norge var et land hvor det var fullstendig ulovlig å vise nakne bryster, de mente at våres påbud var kvinneundertrykkende og vi krevde at de måtte skjule sine bryster, så er det naturlig at de nekter å møte.

Nå er USAs førstedame godt vant med å ikke bare viste frem brystene sine til hele verden, men også underlivet og baken.

 

Hvorfor gjorde hun ikke like godt det når hun først var i gang, tro?

[hekomo]

Venstresiden er for sterk statlig kontroll (selv av det private markedet), høyresiden er ikke det.

Begge sider er for sterk statlig kontroll, men av forskjellige ting.

 

Venstresiden er for statlig kontroll av økonomien, og høyresiden er for statlig kontroll av folks privatliv og særlig sex- og kjærlighetsliv.

[Dude12234]

Jeg skylder på venstresiden at jeg ikke kan si det jeg vil fordi politiet kommer på døren. Og at mye av det jeg legger ut blir fjernet og at jeg kan bli kastet ut av grupper for feil meninger. Samt at jeg ikke får hjelp med mine problemer men straff for å ha dem via phet-prøven og min uvilje til å drastisk redusere min helgemoro.  Virker for meg som om venstresiden er for mer statlig kontroll på alt. Er vel listhaug som vel er langt høyre som merker den 'liberale' venstresiden best. Greit nok at drapstrusler ikke blir tolererte men at andre skal stå til ansvar?

https://www.tv2.no/nyheter/10441554/

Høyresiden er faktisk for at folk får gjøre som dei vil under lakene er vel heller kyrkjene som ikke vil tvinges til å gi sin velsingnelse. Statlig godkjennelse er ikke lenger noe problem har vel igrunnen ikke vært det på lenge da det ble kalt partnerskap før. Det er jo også tillat å skifte kjønn. Selv om høyre siden anbefaler folk å tenke seg godt om før en gjør noe som ikke kan bli omgjort. Dersom du vil ha barn på gamle måten. Virker mer som om dei er åpne for det meste untatt enda strengere kontroll på ting etter å ha vært inne og sett på høyre websiden.

"Sikre LHBTIQ-personers rettigheter, bidra til åpenhet, aktivt motarbeide diskriminering og bidra til at kompetanse om denne gruppen kommer inn i rammeplanen til alle relevante utdannelsesløp". Fra likestillings synet

https://hoyre.no/politikk/temaer/

Selv stoler jeg mest på at politikere er korrupte.