Hvorfor skjønnmaler venstresiden Islam?

[lada1]

 

Ordet "islam" betyr underkastelse for Gud, og en "muslim" er en som har underkastet seg Gud.

 

Når en samholder med praksis, så er det vel greia å underkaste seg ganske så menneskelige ledere? Ledere som ofte er godt planta i et klanmessig patriarkalskt samfunn?  Og som ville tape på at muslimer integrerer seg i samfunna de flytter til? En mulig forklaring på mye terrorisme her?

 

Er det trykk på ordet "underkstelse" ovenfor? Poenget er at en "underkaster" seg (spesielt mennene)? :-)

Endret 14. februar 2019 av lada1

[0laf]

Er det trykk på ordet "underkstelse" ovenfor? Poenget er at en "underkaster" seg (spesielt mennene)? :-)

 

Dersom du vil frem til at mennesker har en tendens til å underkaste seg, så greit nok, det er ikke spesielt for muslimske land.

 

Derimot dersom du mener Islam betyr "underkastelse", slik det innlegget jeg svarte på hevdet, så er det feil, i det minste forhold til mennesker, det eneste Islam betyr, og sier i tekstene, er at man skal underkaste seg Gud, som heller ikke er unikt for religion, og særlig ikke for abrahamittiske religioner.

[lada1]

Dersom du vil frem til at mennesker har en tendens til å underkaste seg, så greit nok, det er ikke spesielt for muslimske land.

 

Derimot dersom du mener Islam betyr "underkastelse", slik det innlegget jeg svarte på hevdet, så er det feil, i det minste forhold til mennesker, det eneste Islam betyr, og sier i tekstene, er at man skal underkaste seg Gud, som heller ikke er unikt for religion, og særlig ikke for abrahamittiske religioner.

 

Så du mener at islam bare er en "vanlig" religion og ikke noe politisk regime knyttet til klanmessige samfunn/økonomi? Gir denne beskrivelsen noe bra forståelse?  Jeg tror/tipper at musllimer flest er like smarte som andre og derfor egentlig ikke tror på sin "religion" - de er altså ikke noen koko-hoder som i moderne tid burde vite/forstå bedre enn å tro på julenissen. 

 

Det blir litt feil å sammenligne islam med middelelderens kristendom. Da visste vel ikke folk flest bedre? 

Endret 14. februar 2019 av lada1

[robertaas]

På arabisk skrives "underkastelse" som "khudue", så du tar helt feil.

 

Ordet "islam" betyr underkastelse for Gud, og en "muslim" er en som har underkastet seg Gud.

Du sier at jeg tar feil og så bekrefter du det som jeg skrev?

 

Wikipedia lister "underkastelse for gud" som den tredje betydningen av ordet Islam.  Dett kan alle lett sjekke.

 

https://en.wiktionary.org/wiki/%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85#Arabic

[robertaas]

Derimot dersom du mener Islam betyr "underkastelse", slik det innlegget jeg svarte på hevdet, så er det feil, i det minste forhold til mennesker, det eneste Islam betyr, og sier i tekstene, er at man skal underkaste seg Gud, som heller ikke er unikt for religion, og særlig ikke for abrahamittiske religioner.

Jeg har allerede vist at ordet Islam har en bredere betydning enn bare kunderkastelse til gud. I mange Europeiske land har det vokst frem Sharia-domstoler som mange muslimer underkaster seg. Islam er altså ikke kun en religion fordi de andre som faktisk kun er religioner har ikke noe slikt. 

[Dude12234]

           

 

Hvordan fikse Religioner.... Bort med alle bedrevitere ingen mer presteskap la en hver studere religion for seg selv I plassen for å følge folk som ofte har andre hensikter en å føre folk nærmere Gud. Kanskje dette ville hjelpe å skille venstresiden fra Islam...

Har snakket litt med muslimer og det er jo en del som bare hører på imamen eller koranen og en hører jo en del om at det er greit for muslimer å lyve for sin religion eller penger... Så dei er veldig vanskelege for meg å stole på.

Det verste med Islam virker å være en tolkning noen skrullinger med onde planer har kommet på. Dessverre har dei store ressurser det hele virker som om det Kanskje hadde sitt utspring i saudi arabia. Men det kan virke som om det har blitt adoptert av andre velkjente folkegrupper som taliban al-qaida is det muslimske brorskapet og iran... Det kan virke litt som om saudia hadde en liten opprenskning I nyere tider men det er ennå en god del støtte for dette forvridde synet...

 

Underkastelse handler vel mer om at en ikke skal tro at en er over Gud. Gud er alt.

Blei kanskje litt vel mye synsing...

 

Mine tanker. Finn dine egne ikke hør på meg jeg er ingen gjeter.

[0laf]

Jeg har allerede vist at ordet Islam har en bredere betydning enn bare kunderkastelse til gud. I mange Europeiske land har det vokst frem Sharia-domstoler som mange muslimer underkaster seg. Islam er altså ikke kun en religion fordi de andre som faktisk kun er religioner har ikke noe slikt. 

Uff nei, dette gir jeg opp.

 

Dersom man tror ordet Islam betyr å underkaste seg en Sharia-domstol, og at Islam derfor ikke er som andre religioner, så anser jeg det fånyttes å argumentere i mot!

 

 

[lada1]

Du sier at jeg tar feil og så bekrefter du det som jeg skrev?

 

Wikipedia lister "underkastelse for gud" som den tredje betydningen av ordet Islam.  Dett kan alle lett sjekke.

 

https://en.wiktionary.org/wiki/%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85#Arabic

 

Dette teologien var litt nytt for meg. Kunne du eller andre forklare mer?

 

Enkelte ser på islam som en rent teologisk greie (Koranen) og ignorerer kontekster den brukes i. Slik kan en sette premissene i en diskusjon. Dette kan noen ganger fungere som en "hersketeknikk". Jeg for min del legger størst vekt på samfunns-strukturene som islam ofte opererer i.   Påbud om underkastelse og "flokk-tendenser" passer vel bra for "sjefer" som opererer som representanter for noen man skal underkaste seg? Denne holdningen glir vel lett inn hos "venstresiden" også? Et tegn på autoritære strukturer innen deler av islam er forøvrig fiendskapet mellom dets fraksjoner. Minner litt om gamle dagers fiendskap mellom SV og AKP :-)

 

Det å unngå integrering i bl.a. Europa er jo en materiell og maktmessig gullgruve for topper innen deler av islam, som slik fungerer som en slags kolonisering. Jeg tror at dette har mye med muslimsk terrorisme å gjøre. Det er ikke nytt at krig brukes for å styrke egen makt. Metoden er urgammel :-)

Endret 15. februar 2019 av lada1

[Red Frostraven]

"Min fiendes fiende er min venn".

 

Den felles fienden her er individets rett, og de frie tankers markedsplass. Islam og sosialisme er begge kollektivistiske politiske ideologier, og de har således mye til felles. De har begge et grunnleggende negativt menneskesyn, hvilket tilsier at mennesker flest må kontrolleres av en rett-troende elite - altså de med bønneboken sin i orden (islamister), eller de med partiboken sin i orden (sosialister).

 

Begge ideologier har et seriøst problem med konsepter som ytringsfrihet, og de frie tankers markedsplass, hvilket bunner ut i det allerede nevnte negative menneskesynet. For å kontrollere den individuelle tanke må man derfor operere med ymse versjoner av konseptet "tankekriminalitet" - de uttalte tankers "krenkende" kraft. Lar man individet få utfolde seg og tenke selv, vil det gå oss ille som art. Det er det grunnleggende mantraet i alle kollektivistiske ideologier - sosialisme, kommunisme, nazisme, islamisme o.s.v.

 

Derfor stemmer også muslimer nærmest utelukkende sosialistisk når de kommer hit (det er tankegangen som er dem mest kjent). Sosialisme og islamisme står sånn sett ikke i noe motsetningsforhold, tvert imot: Islamisme er bare en av mange versjoner av sosialisme. Derfor er det også helt naturlig at "venstresiden" og islam er politiske sengekamerater, og vil forbli det i all overskuelig fremtid.

Muslimer stemmer på venstre side fordi det ikke finnes muslimske konservative partier.

 

Konservative muslimer er mer som FrP-ere enn noe annet - men FrP er konservativt kristent og hovedsakelig for hvite vestlige interesser.

 

Dagens vestlige venstreside er liberale - i kontrast til den mer og mer autoritære høyresiden, som steiler etter å ha måttet akseptere kvinner i arbeid, vitenskap fremfor kristendom som forklaring på livet og verden, at global oppvarming er et faktum og at menneskeheten er i stand til å påvirke klima, at kloden ikke er beskyttet av guddommelig kraft, at homofili ikke er sykdom eller farlig, at transkjønn ikke er en sykdom eller lidelse, at muslimer er like gode som kristne...

 

Jeg forstår godt at vestlige konservative er dødsredde alle forandringene som har kommet de siste 40 årene, men verden er et bedre sted nå enn for 40 år siden.

 

Hovedproblemet i verdenspolitikken i dag er at høyresiden og autoritære nasjoner ikke tok klimaproblemene alvorlig da alarmen gikk på 90-tallet.

Og dem som tror at Islam er et større problem enn klima, i dag.

 

Asylsøkere er like kriminelle som nordmenn med samme økonomiske og sosiale utgangspunkt.

 

Konservative blant muslimene som må tilpasse seg vestlige humanistiske idealer, akkurat som vestlig høyreside har måttet - like motvillig - er hovedproblemet blant asylsøkerne, i tillegg til unge menn uten muligheter, som hovedsakelig er uten muligheter på grunn av autoritære konservative i deres hjemland, og her hos oss.

 

...

 

I ikke-vestlige land finnes autoritær venstreside.

Men man kan ikke gi hverken Marx eller vestlig sosialdemokratisk venstreside skylden for hva autoritære idioter gjør med land eller mennesker som ikke bryr seg om demokrati, arbeidernes rettigheter, kvinners rettigheter, antirasisme, eller menneskerettigheter, som er grunnlaget for venstresiden i vesten - og hva høyresiden i vesten har kjempet mot.

 

___

Skrevet i dusjen og på vei til skolen, etter første treningsøkt

[robertaas]

Uff nei, dette gir jeg opp.

Ja, slik er det for mange når de møter noen som kan fakta og som ikke er lettlurte.

 

Dersom man tror ordet Islam betyr å underkaste seg en Sharia-domstol, og at Islam derfor ikke er som andre religioner, så anser jeg det fånyttes å argumentere i mot!

Nei, her blander du sammen, antagelig med vilje, for å villede.

 

1) Jeg har bare sagt at ordet Islam betyr å underkaste seg og vist til kilde for dette. Jeg har ikke sagt at ordet betyr "å underkaste seg en sharia-domstol".

2) Mange muslimer i Europa har underkastet seg sharia-domstoler. Vil du benekte dette?

3) Andre religioner har ikke noe tilsvarende sharia-domstoler. Vil du benekte dette?

4) Egne domsstoler viser både manglende evne og vilje til å integrere seg og det viser også at Islam er mer enn "bare en religion". Vil du benekte dette?

[Skatteflyktning]

4) Egne domsstoler viser både manglende evne og vilje til å integrere seg og det viser også at Islam er mer enn "bare en religion". Vil du benekte dette?

Uenig.

 

Det kan være svært mange grunner til å velge å løse tvister utenfor statlige domstoler.

 

Du må nesten legge frem bevis for påstanden (eller trekke den tilbake).

[robertaas]

Uenig.

 

Det kan være svært mange grunner til å velge å løse tvister utenfor statlige domstoler.

Javisst, og det er også institusjonalisert i mange land. I Norge har man forliksråd og man er også forpliktet til å prøve komme til minnelig løsning før man bruker domsstolene.

 

Sharia-domstolene er derimot en erstatning av selve domstolene.

 

 

 

 

[Skatteflyktning]

Sharia-domstolene er derimot en erstatning av selve domstolene.

Gitt hvor elendige offentlige domstoler er burde de bli adskillig mer konkurranseutsatt.

[0laf]

Ja, slik er det for mange når de møter noen som kan fakta og som ikke er lettlurte.

 

 

....eller tullinger de anser det fånyttes å diskutere med ?

[MetalAndy92]

Vaffornoe?

 

Det er nesten så man ikke gidder kommentere det, men geografi, astronomi og matematikk slik vi kjenner det i dag, ville ikke vært mulig uten muslimske vitenskapsmenn, som f.eks. Al-Khwarizmi, oppfinneren av algebra.

 

På 1200-tallet oppdaget islamske vitenskapsmenn kroppens sirkulasjonssystem, og var de første som begynte med obduksjoner for å lære mer om menneskekroppen.

 

Moderne medisin stammer fra mange av de oppdagelsene som ble gjort av muslimer på denne tiden.

 

Under osmanene ble det bygget vitenskapelige fakulteter, observatorier og annet, og mange store muslimske vitenskapsmenn gjorde oppdagelser på den tiden, bland annet al-Asadi, som på 1500-tallet skrev over nitti bøker om en rekke emner innen vitenskap, og var langt forut for sin tid innen astronomi og fysikk.

 

Det var ikke før etter 1600 at muslimske presteskap i større grad fikk innflytelse, å vitenskap i den muslimske verden kom på hell.

 

Også i vår tid finnes fremstående muslimske vitenskapsmenn, slik som Abdus Salam, en av vår tids fremste fysikere, Aziz Sancar, en av verdens fremste genforskere, og Ahmed Zewail, banebrytende kjemiker. For ordens skyld innehar alle disse tre en nobelpris i sitt felt.

 

 

 

På arabisk skrives "underkastelse" som "khudue", så du tar helt feil.

 

Ordet "islam" betyr underkastelse for Gud, og en "muslim" er en som har underkastet seg Gud.

25% av alle nobels priser har blitt tildelt jøder.  Svært få har blitt tildelt muslimer.

Det er ingenting i islam som fremmer vitenskap.

[MetalAndy92]

Muslimer stemmer på venstre side fordi det ikke finnes muslimske konservative partier.

 

Konservative muslimer er mer som FrP-ere enn noe annet - men FrP er konservativt kristent og hovedsakelig for hvite vestlige interesser.

 

Dagens vestlige venstreside er liberale - i kontrast til den mer og mer autoritære høyresiden, som steiler etter å ha måttet akseptere kvinner i arbeid, vitenskap fremfor kristendom som forklaring på livet og verden, at global oppvarming er et faktum og at menneskeheten er i stand til å påvirke klima, at kloden ikke er beskyttet av guddommelig kraft, at homofili ikke er sykdom eller farlig, at transkjønn ikke er en sykdom eller lidelse, at muslimer er like gode som kristne...

 

Jeg forstår godt at vestlige konservative er dødsredde alle forandringene som har kommet de siste 40 årene, men verden er et bedre sted nå enn for 40 år siden.

 

Hovedproblemet i verdenspolitikken i dag er at høyresiden og autoritære nasjoner ikke tok klimaproblemene alvorlig da alarmen gikk på 90-tallet.

Og dem som tror at Islam er et større problem enn klima, i dag.

 

Asylsøkere er like kriminelle som nordmenn med samme økonomiske og sosiale utgangspunkt.

 

Konservative blant muslimene som må tilpasse seg vestlige humanistiske idealer, akkurat som vestlig høyreside har måttet - like motvillig - er hovedproblemet blant asylsøkerne, i tillegg til unge menn uten muligheter, som hovedsakelig er uten muligheter på grunn av autoritære konservative i deres hjemland, og her hos oss.

 

...

 

I ikke-vestlige land finnes autoritær venstreside.

Men man kan ikke gi hverken Marx eller vestlig sosialdemokratisk venstreside skylden for hva autoritære idioter gjør med land eller mennesker som ikke bryr seg om demokrati, arbeidernes rettigheter, kvinners rettigheter, antirasisme, eller menneskerettigheter, som er grunnlaget for venstresiden i vesten - og hva høyresiden i vesten har kjempet mot.

 

___

Skrevet i dusjen og på vei til skolen, etter første treningsøkt

Har du møtt en muslim som har vært kritisk til profeten muhammed eller fordømt hans pedofile handlinger?

[Skatteflyktning]

 

Har du møtt en muslim som har vært kritisk til profeten muhammed eller fordømt hans pedofile handlinger?

Det skjer vel omtrent like ofte som en kristen er kritisk til Jesus, og fordømt hans "la alle barn komme til meg"

[MetalAndy92]

Hvor mange vestlige land er ødelagt av islam? og hvor mange muslimske land er ødelagt av vesten?  det er jo ikke annet å forvente at de har et annstrengt forhold til vesten.

Sverige, England, Frankrike og Tyskland. Bare vent til muslimene blir 15-20% av befolkningene i disse landene.

[MetalAndy92]

Muslimer stemmer på venstre side fordi det ikke finnes muslimske konservative partier.

 

Konservative muslimer er mer som FrP-ere enn noe annet - men FrP er konservativt kristent og hovedsakelig for hvite vestlige interesser.

 

Dagens vestlige venstreside er liberale - i kontrast til den mer og mer autoritære høyresiden, som steiler etter å ha måttet akseptere kvinner i arbeid, vitenskap fremfor kristendom som forklaring på livet og verden, at global oppvarming er et faktum og at menneskeheten er i stand til å påvirke klima, at kloden ikke er beskyttet av guddommelig kraft, at homofili ikke er sykdom eller farlig, at transkjønn ikke er en sykdom eller lidelse, at muslimer er like gode som kristne...

 

Jeg forstår godt at vestlige konservative er dødsredde alle forandringene som har kommet de siste 40 årene, men verden er et bedre sted nå enn for 40 år siden.

 

Hovedproblemet i verdenspolitikken i dag er at høyresiden og autoritære nasjoner ikke tok klimaproblemene alvorlig da alarmen gikk på 90-tallet.

Og dem som tror at Islam er et større problem enn klima, i dag.

 

Asylsøkere er like kriminelle som nordmenn med samme økonomiske og sosiale utgangspunkt.

 

Konservative blant muslimene som må tilpasse seg vestlige humanistiske idealer, akkurat som vestlig høyreside har måttet - like motvillig - er hovedproblemet blant asylsøkerne, i tillegg til unge menn uten muligheter, som hovedsakelig er uten muligheter på grunn av autoritære konservative i deres hjemland, og her hos oss.

 

...

 

I ikke-vestlige land finnes autoritær venstreside.

Men man kan ikke gi hverken Marx eller vestlig sosialdemokratisk venstreside skylden for hva autoritære idioter gjør med land eller mennesker som ikke bryr seg om demokrati, arbeidernes rettigheter, kvinners rettigheter, antirasisme, eller menneskerettigheter, som er grunnlaget for venstresiden i vesten - og hva høyresiden i vesten har kjempet mot.

 

___

Skrevet i dusjen og på vei til skolen, etter første treningsøkt

Så bilbranner, importert voldtekt, titusenvis av somaliske sosialklienter, mer knivstikking og ran, æresdrap, moskeer, niqab, fremmedkrigere, salafisme er oppskriften på et bedre samfunn? Å hevde at FRP er et kristent konservativt parti er bare pølsevev.

 

Hvis dere på venstresiden er så liberale. Hvorfor forsvarer dere islam og vil ha flere muslimer og mer islam i samfunnet?

[MetalAndy92]

  Det skjer vel omtrent like ofte som en kristen er kritisk til Jesus, og fordømt hans "la alle barn komme til meg"

Muhammed penetrerte fitta til en nyårig jente og ejakulerte sæd inne i henne, i tillegg likte han å suge tungen på gutter og i tillegg skal han ha kysset penisen til gutter også ifølge islamske tekster.

Knullet Jesus barn?

 

Muslimer mener muhammed er perfekt. Muhammed massehenrettet jøder, drev landeveisrøveri og terror, førte krig, knullet barn, var en promiskuøs horebukk. Denne mannen hadde sexslaver. Det er altså dette muslimer ser på som perfeksjon.