ANMELDELSE: Red Dead Redemption 2

[Coastkey]

Du formelerte deg til at det fortjente 8/10 maks pga mangel av klær og våpen i går. Hvis du hadde eller kommer med bedre argumenter for hvorfor det fortjener lavere karakter enn det de gir så hadde jeg respektert meningen din selvfølgelig.

 

Jeg tror anmeldere har blitt påvirket av den vanvittige markedsføringen på dette produktet. Mellom 1,5 - 2 milliarder!!!! kroner har gått med å markedsføre. Folk blir lett litt halvblinde da... Skal man gi 10/10 så skal det være perfekt og det er langt ifra perfekt.

 

Det har ikke HDR som lovet. Grafikken er superoverhypet.

Det er bugs hvor NPC forsvinner som selvsagt er noe å trekke for

Det er store problemer med hakkete bilde.

Det har samme klossete bevegelser som GTA, mens Destiny, Fallout, Farcry og ikke minst AC Odyssey har smooth og spillervennlige bevegelser. Synes det burde trekkes 1 eller 2 poeng fordi Rockstar ikke har utviklet seg særlig på dette feltet mens de fleste andre har jevn og behagelig bevegelser.

Det er svært dårlige løsninger på meny og på fast travel.

Terrenget er laget slik at freeroaming/sandbox ikke er mulig i den grad det er i de fleste andre lignende spill og man blir ridende i verdens tregeste tempo att og fram på de samme veiene hele tiden. 

 

Selve spillet kan nesten ikke kalles et spill fordi du ikke gjør noe som helst. Du følger etter noen i et etterhvert idiotisk tullete tregt tempo og du kan som i kjent Nord Koreansk stil ikke gjøre annet enn å følge kommandoer om hvor du skal gå, hvilke våpen du skal bruke, hvor du skal stå. Mer enn 80% av spillet er å følge etter noen og ikke en eneste gang bruker du skills eller hodet. Siden alt man skal gjøre er bestemt av utviklerne, så faller interessen min som liker å spille et spill og ikke bare se på et spill.

 

Jeg gledet meg til dette, men tror ikke jeg har spilt et spill noensinne som er like langdrygt og kjedelig som dette og synes 4/10 er en riktig beskivelse av dette som et spill.

[Elgen-Hansi]

Minus for å gå sakte på camp område..? (realisme)  Gå tilbake til CoD du.

 

Vel, når det kommer til game play design så er mest mulig realisme svært sjelden svaret...

[Theo343]

Synes 10/10 er litt høyt for rdr2, spillet er bra, men det er ikke uten feil. det største problemet med spillet er at controlsene er veldig "clunky" og at man for eksempel ikke får lov til å gå i mer enn 2km i timen inne i camp området, spillet fortjener 8/10 etter min mening.

Vis meg et spill siste 10 år som var uten feil.

Endret 6. november 2018 av Theo343

[Lakus]

Vel, når det kommer til game play design så er mest mulig realisme svært sjelden svaret...

Gåhastigheten i camp er også en svært liten greie å klage på.

[unik42]

Prinsipielt enig med deg. Samtidig har jeg hatt det veldig gøy med Operation Flashpoint i si tid.

 

Jeg tipper at Rockstar valgte å ha et snev av realisme for å gjøre det lettere for oss som spillere å leve oss inn i fortellingen. Det funker for min del, og jeg er glad for at tempoet er lavere enn i GTA. Mest fordi jeg innser at min reaksjonsevne ikke er på samme nivå som for 20 år siden.

 

Samtidig skjønner jeg at for noen blir dette ulidelig tregt. Noe som sikkert kan tilskrives lite positiv feedback i de tregeste periodene. Ja du rir fra A til B, men stort sett så skjer ingenting. Enda verre hvis du ikke jakter og dermed driter i å skaffe perfekte skinn på veien.

 

Snur du på det og tenker at det er et rollespill i ordets rette forstand, der du spiller rollen til Arthur og hans liv (og ikke en avatar), så vil det kanskje hjelpe litt på innlevinga og spillgleden.

 

Mine fem øre....

 

Vel, når det kommer til game play design så er mest mulig realisme svært sjelden svaret...

[Theo343]

I campen trykker jeg alltid A/X, selv om det ikke er mye raskere.

 

Det har ikke HDR som lovet. 

 

 

Enig. Når dette er lovet er det litt dumt å ikke "come clean" før lansering. Uansett blir kvaliteten best ved å slå av HDR på konsollen eller i spillet på PS4. Et minus kan være at man ikke har mulighet til å slå av HDR fra spillet også på Xbox men må gjøre det via konsoll settings.

 

Grafikken er superoverhypet.

 

 

Hvis man spiller på en vanilla Xbox så er dette kanskje tilfelle. Men på min Xbox One X i native 4K er spillets grafikk fantastisk bra og absolutt ikke overhypet. Det er mange imponerende detaljer i grafikken jeg ikke har sett i noe spill til nå. Nå har jeg ikke spilt HZD og GOW. Men eks. Farcry 5 var ikke i nærheten.

 

Et klart minus er at bildet blir blurry på PS4 generelt. Derfor ventet jeg til DFene kom og gikk for Xbox One X utgaven.

 

Det er bugs hvor NPC forsvinner som selvsagt er noe å trekke for

 

 

Selvsagt et minus men nesten å forvente noen små bugs i et så omfattende spill. Alternativet hadde vært ytterligere utsettelse for å løse flere bugs før launch. Det tror jeg veldig få ønsket.

 

Det er store problemer med hakkete bilde.

 

Jeg har absolutt ikke sett dette. Har kun hatt det der DF også poengterte det. Har du forsøkt å restarte konsollen eller "clear cache" i system settings? Har hvertfall sett at sistnevnte kan løse noen småting fra Rockstar sin FAQ.

 

Det har samme klossete bevegelser som GTA, mens Destiny, Fallout, Farcry og ikke minst AC Odyssey har smooth og spillervennlige bevegelser. Synes det burde trekkes 1 eller 2 poeng fordi Rockstar ikke har utviklet seg særlig på dette feltet mens de fleste andre har jevn og behagelig bevegelser.

 

 

 

Litt enig her, men ikke helt. Det er litt seigere bevegelser og på hest kan det være litt klumsete og frustrerende til tider. Men til fots generelt synes jeg det er veldig greit men med rom for forbedring.

 

Det er svært dårlige løsninger på meny og på fast travel.

 

Det finnes snarveier ift. menyer hvis du mener mange trykk på enkelte ting? Og ift. fast travel så synes jeg også at begrensningen var litt kjip men jo mer jeg spiller jo mer forstår jeg designvalget og jeg har begynt å sette pris på autopilot fremfor fast travel.

 

Terrenget er laget slik at freeroaming/sandbox ikke er mulig i den grad det er i de fleste andre lignende spill og man blir ridende i verdens tregeste tempo att og fram på de samme veiene hele tiden.

 

Kommer meg fint frem i terrenget og liker at man bare ikke kan rase over store steiner uten å tenke på hvordan man manøvrerer. Synes denne biten er mye bedre enn i andre spill faktisk. Ellers er jeg imponert over hvor nervepirrende det kan være å klatre i fjell på smale hyller. Fra mitt ståsted er det veldig godt laget.  


Jeg ser også mangler og noen irritasjonsmomenter men lurer på hvilke 10/10 spill som ikke har hatt det?

Endret 7. november 2018 av Theo343

[ism_InnleggNO]

"Et fenomenalt eksempel på hvor langt spillbransjen har kommet."

 

Og samtidig et skrekkeksempel på hvor langt spillbransjen har å gå.....:

 

https://www.polygon.com/2018/10/27/18029154/red-dead-redemption-2-working-conditions-rockstar-games-overtime-labor

 

Kritiserer ikke Rockstar direkte her, men spillbransjen må gjerne gjøre litt oppvask og gå i seg selv når det kommer til arbeidsforhold. Sånn i lys av mange av uttalelsene rundt produksjonen av RDR2 og hvordan det endte med Telltale Games.... Vil ikke at dette skal bli normen og se mange av talentene som finnes der ute bli brent ut.

 

For å være helt ærlig synes jeg faktisk Rockstar fortjener å bli kritisert ganske direkte for dette…

[hatredFan911]

Var det eg fryktet at dette spillet kom til å bli, et spill hvor man følger etter og gjør som storrya forteller deg. Er vel perfekt for de hjernedøde som er for sliten til å gjøre noe som helst etter jobb. 

Hvordan blir det på sikt utenfor storien? Blir det noe ala GTA5 hvor man har heist osv? For heist var dritkult i GTA. 

[The Avatar]

Jeg tipper at Rockstar valgte å ha et snev av realisme for å gjøre det lettere for oss som spillere å leve oss inn i fortellingen. Det funker for min del, og jeg er glad for at tempoet er lavere enn i GTA. Mest fordi jeg innser at min reaksjonsevne ikke er på samme nivå som for 20 år siden.

Er enig i dette, einaste ankepunktet mitt er at eg opplever tempoet som litt varierande. Og då synes eg særleg at duell-mekanikken på konsoll er såpass knotete at det bryt litt med tempoet som spelet ellers har etablert.

 

Personleg meiner eg at Rockstar burde ha valgt mellom cowboysimulator og cowboyaction. Begge delar hadde fungert.

[Theo343]

Var det eg fryktet at dette spillet kom til å bli, et spill hvor man følger etter og gjør som storrya forteller deg. Er vel perfekt for de hjernedøde som er for sliten til å gjøre noe som helst etter jobb. 

 

Hvordan blir det på sikt utenfor storien? Blir det noe ala GTA5 hvor man har heist osv? For heist var dritkult i GTA. 

Du kan jo ikke ha spilt det hvis du mener det? Jeg har stoppet storyen på chapter 2 og har hatt det gøy med freeroam og annet siden da. Begynte å spille på lansering.

 

Liker at man kan ta storyen i eget tempo og ellers gjøre som man vil.

Endret 7. november 2018 av Theo343

[Zhylo]

Var det eg fryktet at dette spillet kom til å bli, et spill hvor man følger etter og gjør som storrya forteller deg. Er vel perfekt for de hjernedøde som er for sliten til å gjøre noe som helst etter jobb. 

 

Hvordan blir det på sikt utenfor storien? Blir det noe ala GTA5 hvor man har heist osv? For heist var dritkult i GTA. 

 

Det er mye å gjøre av repeterbare sideoppdrag, som feks innbrudd/ran av hus, organisert. Nærmeste man kommer et "heist" utenom story. Men RDR2 bør ikke sammenlignes med GTA, da dette spillet nok er "for tregt" for mange av de spillerne.

[hekomo]

"Bare det at man stadig må hamre på «X»-knappen for å sprinte eller galoppere er med å sementere denne følelsen"

 

Er dette en spøk? Satire?

[Lakus]

Og det sitatet kom fra hvor? Tynne lufta?

 

EDIT: Duste meg skjønte ikke hvilken tråd jeg var i. Men du kan skru av hamringa i settings....

Endret 9. november 2018 av Lakus

[Moskus]

RDR2 er oppfølgeren som RDR1 fortjente.

Det kunne jo ikke bli noe annet enn 10/10.

[RamGuy]

Ble ikke ferdig med main story før i går og må si at spillet vokste på meg. Syntes det var en smule kjedelig til å begynne med å starten av kapittel 2 ble fort litt overveldende når du står så fritt til å gjøre hva pokker du vil på et så stort kart samtidig som jeg ikke følte meg helt fortrolig med strying eller noe som helst. Men så fort du kommer litt inn i det så kommer det seg, og det er spesielt utover i kapittel 4 ting virkelig begynner å ta seg opp synes jeg og derfra og ut så var det vanskelig å ikke spille 24/7 og når jeg ikke spilte så tenkte jeg stortsett på spillet hele tiden.

 

Dette var mektig imponerende. Synes fremdeles gameplayet, stryingen osv er som vanlig litt ymse. Det er det samme som med GTA:IV og GTA:V og Rockstart generelt. Det føles litt clunky og stakato og det må man nesten bare lære seg å leve med.

 

Til tross for en temmelig solid og bra historie så synes jeg vel at ting endret seg litt vel brått. For et spill som tar såpass mange timer å fullføre selv når du hovedsakelig fokuserer på hovedhistorien så sitter man med følelsen at pacingen ble litt feil her. Visse karakterer endrer seg litt vel brått, spesielt tatt i betraktning hvor lenge du spiller så føltes det litt merkelig at når ting først skulle virkelig begynne å endre seg så skjedde det såpass raskt som det gjorde. Synes også at visse karakterer som forandrer seg utover i historien endret seg litt vel mye også, det var liksom ikke noen mellomting her og det føltes litt påtvunget når alt kommer til alt og du ser historien over ett.

 

Personlig så synes jeg ting ble en smule repetitivt etterhvert også. Er glad for at jeg etterhvert droppet å tulle så alt for mye med side-missions, challenges osv fordi jeg merket at mot slutten av de siste hovedoppdragene så ble det litt vel mye bare gå fra å snakke med karakter for å starte oppdraget, dialog på vei til destinasjon, skyte en masse headshots, litt mer dialog, rinse and repeat. Nå var jo dialogen og historien såpass solid og interessant at den holder det jo gående men selve gameplayet ble nokså repeterende og bød såpass lite utfordring at det ble litt kjedelig så jeg er glad for at jeg ikke brukte enda mer tid på side-mission og annet dilldall så det hadde føltes enda mer repeterende og kjedelig mot slutten her.

 

Det ble jo også litt i overkant mye hesteridning fra A til B til C igjennom spillet. De benytter disse segmentene veldig bra i mellom en del missions, spesielt de gangene du får litt fin musikk i bakgrunnen så byr de på temmelig rørende scener innimellom men alle de andre gangene jeg bare måtte ri i det uendelige for å komme meg fra A til B ble temmelig kjedelig etterhvert selv om det selvsagt hjelper på å bygge opp følelsen av hvor gigantisk dette kartet faktisk er.

 

 

Nå fikk vi jo servert et mesterverk av et spill tidligere i år også i form av God of War og det er vel dette som blir den store duellen hva gjelder Game of the Year i år og selv må jeg vil gi min stemme til God of War. Det er kortere spill, men gameplayet føles så perfeksjonert i God of War. Det er en så perfekt vekt bak kampsystemet og det er en god progresjon på det hele og det har også en veldig bra historie. Det er jo endel ting RDR2 gjør som er temmelig sinnsvakt, men synes at God of War fortjener Game of the Year da jeg føler det på mange måter var et spill nærmest uten svakheter, som var perfeksjonert til fingerspissene. Jeg føler ikke RDR2 klarer å oppnå helt det samme, selv om begge er to helt sinnsykt gode spill.

[Jenlan07]

Fullstendig skivebom, se denne folkens:

[Sydvest]

Det han sier stemmer. Men ikke det du sier.

 

Hovedpoenget hans er at spillet holder deg i hånda. Jeg syntes det er litt pose og sekk å forvente et oppdragsystem hvor du er spillets egen herre. Ingen av spillene han sammenligner RDR med er i nærheten av samme størrelse. Jeg har ikke registrert at så mange har problem med akkurat dette. Det er tross alt ikke et rollespill. Og R* har aldri påstått at det skal være det.

 

Ang spillmekanikkene han nevner, så er det sant at de er halvgjorte. Og det er sikkert mulig å fikse noe av det via patching. Eller ikke.

 

Uansett så er ingen av tingene så ødeleggende for helheten at jeg tillater noen å kalle spillet for skivebom. 

[Arctic V]

"- spillet har nå vært ute i en drøy uke. Selv har vi ligget i hardselen for å ikke bare fullføre spillets historie, men også for å se alt det andre opplevelsen har å by på."

 

Skal dette forestille en lidenskapelig review som jeg tilitsfullt kan vise venner, ettersom den reflekterer spillet man fortsatt er hekta på etter måneder med unike følelser og opplevelser? Det var en gang jeg hold meg til "the little guy" for å unngå nettopp denne desperasjonen, men dette beviser nok en gang at kun privatpersoner på youtube kan objektivt gi sin ærlige mening etter betydelig tid med spillet. (F.eks 'Arlo' brukte nesten 2 år på en 3,5t lang BotW review). Denne "demoen" dere har kladdet ned her er en nedlatende vits som har gitt dere permanent -10% respecc fra meg.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

En drøy uke med et singleplayer-spill er mer enn nok for å skrive en spillanmeldelse, gir lite mening å bruke flere måneder eller år på slikt. At gamer.no velger å vente med å legge ut anmeldelsen nesten en uke etter lanseringsdato, burde fortelle deg at de trolig ikke har forhastet seg med anmeldelsen. 

At du med eksempelet ditt anbefaler å spille i nesten 2 år før man skriver en anmeldelse sier mer om din useriøsitet eller manglende forståelse på hva som er poenget med spillanmeldelser og youtubere.

Endret 28. januar 2019 av Slettet-NIoHlfL

[Sydvest]

wat